Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Евродом" Калмыкова Николая Владимировича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010
по делу N А65-30567/2009,
по заявлению представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евродом", г. Казань, и конкурсного кредитора акционерного коммерческого банка "Спурт" (ОАО), г. Казань, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Евродом" Калмыкова Николая Владимировича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Евродом", г. Казань, несостоятельным (банкротом),
представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евродом" и конкурсный кредитор акционерный коммерческий банк "Спурт" (ОАО) (далее - Заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Евродом" Калмыкова Николая Владимировича (далее - Конкурсный управляющий), выразившихся в следующем: в протоколе собрания кредиторов от 28.05.2010 не отражено решение собрания кредиторов о подписании протокола секретарем собрания Гилязовой Г.Р.; Конкурсный управляющий в установленный срок не принял в ведение имущество общества с ограниченной ответственностью "Евродом" (далее - Должник); не проведен финансовый анализ и не установлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; собрание кредиторов проведено не по месту нахождения Должника или его имущества; не выявлены работники Должника и не уведомлены о предстоящем уведомлении; не предприняты меры по оспариванию сделки Должника по оплате за третье лицо; не сообщено о предъявленном к Должнику иске обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Н" (далее - ООО "Капитал Н"); содержание протокола собрания кредиторов противоречит принятому на собрании решению.
Конкурсный управляющий в возражениях на жалобу просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку протокол собрания кредиторов направлен в суд в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пятидневный срок - 04.06.2010; протокол собрания кредиторов был направлен также в адрес секретаря собрания кредиторов; документы и имущество приняты Конкурсным управляющим от ликвидатора 04.03.2010 и 23.04.2010 соответственно, инвентаризация начата 22.04.2010 и закончена 25.06.2010, в акт инвентаризации имущества включено все имущество Должника, указанное в акте приема-передачи от 23.04.2010, кроме газопровода, который принадлежит ООО "Капитал Н", и незавершенной строительством кирпичной постройки (блок) с железной дверью; непроведение конкурсным управляющим финансового анализа не нарушает права конкурсных кредиторов и заявителей жалобы, от бывшего руководителя не получены все необходимые документы, составление заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не представляется возможным; у Должника отсутствует недвижимое имущество, соответственно отсутствует возможность проведения собраний кредиторов в г. Казани, в связи с нахождением части кредиторов и документы относительно конкурсного производства в г. Набережные Челны, местом проведения собрания кредиторов был определен г. Набережные Челны; работники Должника уволены в процедуре ликвидации, заявление об оспаривании сделки об оплате Должником за третье лицо денежных средств подано Конкурсным управляющим в арбитражный суд после сбора достаточных доказательств; сведения о поданных исках, в том числе по иску ООО "Капитал Н", являются общеизвестными и общедоступными, размещаются на сайте суда, газопровод принадлежит ООО "Капитал Н" и находилось у Должника на праве аренды; при оглашении решения по вопросу об избрании представителем собрания кредиторов Нигматуллина Р.И. Конкурсный управляющий оговорился; решение по данному вопросу не было принято, поскольку за данное решение должно проголосовать большинство кредиторов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов; за данное решение проголосовало 46,36% голосов кредиторов, следовательно, решение не было принято.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2010 заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния Должника и неустановлении наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в остальной части заявления отказано.
Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в нарушение законодательства о банкротстве Конкурсным управляющим не проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности Должника, не установлено наличие либо отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в остальной части требования Заявителей противоречат материалам дела.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 определение суда первой инстанции от 17.08.2010 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд счел правомерными выводы суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований Заявителей отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не соответствие выводов, имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: на момент подачи заявления о признании Должника банкротом, он находился в стадии ликвидации, для проведения финансового анализа и установления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства необходимы соответствующие документы, для осуществления данных действий у Конкурсного управляющего они отсутствовали, запрос на предоставление документов оставлен без ответа, цели проведения финансового анализа в рамках дела о банкротстве Должника достигнуты быть не могут.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Конкурсного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
В порядке кассационного производства Конкурсным управляющим судебные акты оспариваются в части удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконными.
Частично удовлетворяя заявление, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2010 ликвидируемый Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, утвержден Конкурсный управляющий.
Сообщение о признании Должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2010 N 39.
Заявители 08.06.2010 обратились в суд с жалобой на незаконные действия (бездействия) Конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
В силу положений пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
При проведении финансового анализа в силу пункта 3 данных Правил арбитражный управляющий, выступая как внешний (конкурсный) управляющий использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника.
Согласно материалам дела инвентаризация имущества Должника закончена 25.06.2010. На момент рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Конкурсного управляющего анализ финансового состояния Должника Конкурсным управляющим не проведен.
В соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, определяется порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
В силу пункта 3 указанных Правил в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.
Должник признан несостоятельным (банкротом) 17.02.2010.
Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 04.03.2010 Конкурсному управляющему переданы документы Должника в количестве 75 наименований, среди которых значатся бухгалтерские балансы, договоры поставки и купли-продажи, подряда, документы по имуществу и земле и другие документы, необходимые для составления заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.
На момент рассмотрения заявления Конкурсным управляющим не установлено наличие либо отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Давая оценку доводам Конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции со ссылкой на материалы дела указал, что, имея в распоряжении имущество Должника, промежуточный ликвидационный баланс с приложениями, инвентаризационные описи заложенного имущества, акты о списании дебиторской задолженности, перечень кредиторской задолженности, документальные сведения по кредитным и иным договорам, Конкурсный управляющий располагал достаточным временем для подготовки и составления анализа финансового состояния должника, а также составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.
Отсутствие некоторых документов, затребованных Конкурсным управляющим, принимая во внимание длительный срок конкурсного производства, не является основанием для невыполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по составлению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.
Судом апелляционной инстанции в подтверждение доводов суда первой инстанции обоснованно указано, что Конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им своевременных и надлежащих мер по исполнению обязанности, касающейся составления анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о ненадлежащем исполнении Конкурсным управляющим своих обязанностей соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А65-30567/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N А65-30567/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N А65-30567/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Евродом" Калмыкова Николая Владимировича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010
по делу N А65-30567/2009,
по заявлению представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евродом", г. Казань, и конкурсного кредитора акционерного коммерческого банка "Спурт" (ОАО), г. Казань, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Евродом" Калмыкова Николая Владимировича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Евродом", г. Казань, несостоятельным (банкротом),
установил:
представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евродом" и конкурсный кредитор акционерный коммерческий банк "Спурт" (ОАО) (далее - Заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Евродом" Калмыкова Николая Владимировича (далее - Конкурсный управляющий), выразившихся в следующем: в протоколе собрания кредиторов от 28.05.2010 не отражено решение собрания кредиторов о подписании протокола секретарем собрания Гилязовой Г.Р.; Конкурсный управляющий в установленный срок не принял в ведение имущество общества с ограниченной ответственностью "Евродом" (далее - Должник); не проведен финансовый анализ и не установлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; собрание кредиторов проведено не по месту нахождения Должника или его имущества; не выявлены работники Должника и не уведомлены о предстоящем уведомлении; не предприняты меры по оспариванию сделки Должника по оплате за третье лицо; не сообщено о предъявленном к Должнику иске обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Н" (далее - ООО "Капитал Н"); содержание протокола собрания кредиторов противоречит принятому на собрании решению.
Конкурсный управляющий в возражениях на жалобу просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку протокол собрания кредиторов направлен в суд в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пятидневный срок - 04.06.2010; протокол собрания кредиторов был направлен также в адрес секретаря собрания кредиторов; документы и имущество приняты Конкурсным управляющим от ликвидатора 04.03.2010 и 23.04.2010 соответственно, инвентаризация начата 22.04.2010 и закончена 25.06.2010, в акт инвентаризации имущества включено все имущество Должника, указанное в акте приема-передачи от 23.04.2010, кроме газопровода, который принадлежит ООО "Капитал Н", и незавершенной строительством кирпичной постройки (блок) с железной дверью; непроведение конкурсным управляющим финансового анализа не нарушает права конкурсных кредиторов и заявителей жалобы, от бывшего руководителя не получены все необходимые документы, составление заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не представляется возможным; у Должника отсутствует недвижимое имущество, соответственно отсутствует возможность проведения собраний кредиторов в г. Казани, в связи с нахождением части кредиторов и документы относительно конкурсного производства в г. Набережные Челны, местом проведения собрания кредиторов был определен г. Набережные Челны; работники Должника уволены в процедуре ликвидации, заявление об оспаривании сделки об оплате Должником за третье лицо денежных средств подано Конкурсным управляющим в арбитражный суд после сбора достаточных доказательств; сведения о поданных исках, в том числе по иску ООО "Капитал Н", являются общеизвестными и общедоступными, размещаются на сайте суда, газопровод принадлежит ООО "Капитал Н" и находилось у Должника на праве аренды; при оглашении решения по вопросу об избрании представителем собрания кредиторов Нигматуллина Р.И. Конкурсный управляющий оговорился; решение по данному вопросу не было принято, поскольку за данное решение должно проголосовать большинство кредиторов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов; за данное решение проголосовало 46,36% голосов кредиторов, следовательно, решение не было принято.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2010 заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния Должника и неустановлении наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в остальной части заявления отказано.
Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в нарушение законодательства о банкротстве Конкурсным управляющим не проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности Должника, не установлено наличие либо отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в остальной части требования Заявителей противоречат материалам дела.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 определение суда первой инстанции от 17.08.2010 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд счел правомерными выводы суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований Заявителей отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не соответствие выводов, имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: на момент подачи заявления о признании Должника банкротом, он находился в стадии ликвидации, для проведения финансового анализа и установления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства необходимы соответствующие документы, для осуществления данных действий у Конкурсного управляющего они отсутствовали, запрос на предоставление документов оставлен без ответа, цели проведения финансового анализа в рамках дела о банкротстве Должника достигнуты быть не могут.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Конкурсного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
В порядке кассационного производства Конкурсным управляющим судебные акты оспариваются в части удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконными.
Частично удовлетворяя заявление, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2010 ликвидируемый Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, утвержден Конкурсный управляющий.
Сообщение о признании Должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2010 N 39.
Заявители 08.06.2010 обратились в суд с жалобой на незаконные действия (бездействия) Конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
В силу положений пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
При проведении финансового анализа в силу пункта 3 данных Правил арбитражный управляющий, выступая как внешний (конкурсный) управляющий использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника.
Согласно материалам дела инвентаризация имущества Должника закончена 25.06.2010. На момент рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Конкурсного управляющего анализ финансового состояния Должника Конкурсным управляющим не проведен.
В соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, определяется порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
В силу пункта 3 указанных Правил в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.
Должник признан несостоятельным (банкротом) 17.02.2010.
Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 04.03.2010 Конкурсному управляющему переданы документы Должника в количестве 75 наименований, среди которых значатся бухгалтерские балансы, договоры поставки и купли-продажи, подряда, документы по имуществу и земле и другие документы, необходимые для составления заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.
На момент рассмотрения заявления Конкурсным управляющим не установлено наличие либо отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Давая оценку доводам Конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции со ссылкой на материалы дела указал, что, имея в распоряжении имущество Должника, промежуточный ликвидационный баланс с приложениями, инвентаризационные описи заложенного имущества, акты о списании дебиторской задолженности, перечень кредиторской задолженности, документальные сведения по кредитным и иным договорам, Конкурсный управляющий располагал достаточным временем для подготовки и составления анализа финансового состояния должника, а также составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.
Отсутствие некоторых документов, затребованных Конкурсным управляющим, принимая во внимание длительный срок конкурсного производства, не является основанием для невыполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по составлению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.
Судом апелляционной инстанции в подтверждение доводов суда первой инстанции обоснованно указано, что Конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им своевременных и надлежащих мер по исполнению обязанности, касающейся составления анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о ненадлежащем исполнении Конкурсным управляющим своих обязанностей соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А65-30567/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)