Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2011 N 06АП-1343/2011 ПО ДЕЛУ N А37-2141/2010

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. N 06АП-1343/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС": представитель не явился;
- от Административной комиссии при Администрации Магаданской области муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
на решение от 18 февраля 2011 года
по делу N А37-2141/2010
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Скороходовой В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации Магаданской области муниципального образования "Город Магадан" от 10.11.2010 N 50/3 по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1034900019330) (далее - ООО "Жилсервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Магаданской области муниципального образования "Город Магадан" (далее - административная комиссия) от 10.11.2010 N 50/3 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон об административных правонарушениях в Магаданской области) в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением суда от 18.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали. Административная комиссия ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В представленном отзыве комиссия просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
При осмотре 07.10.2010 территории, прилегающей к жилым домам N 38 и N 40 по ул. Пролетарской в городе Магадане, находящихся на обслуживании ООО "Жилсервис", представителем Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана выявлен факт нарушения пунктов 2.1, 2.1.3 раздела 2, пунктов 3.2, 3.2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д (далее - Правила благоустройства городского округа "Город Магадан", а именно: на территории, прилегающей к контейнерной площадке, за железобетонным ограждением, находится крупно-габаритный мусор; территория, прилегающая к контейнерной площадке, находится в антисанитарном состоянии - загрязнена мелким бытовым мусором; придомовые территории указанных домов также находятся в антисанитарном состоянии - разбросан мелкий бытовой мусор. При повторном осмотре 08.10.2010 выявлено, что вывезен крупно-габаритный мусор, но подбор остатков бытового мусора не произведен, в результате чего мусор разбросан ветром по территории, прилегающей к жилым домам N 38 и N 40 по ул. Пролетарской.
Данные факты отражены в актах осмотра от 07.10.2010 и 08.10.2010.
По результатам рассмотрения актов 14.10.2010 специалистом Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана составлен протокол N 3 по признакам совершения административного правонарушения по статье 6.4 Закона об административных правонарушениях в Магаданской области.
10.11.2010 вынесено постановление N 50/3, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 Закона об административных правонарушениях в Магаданской области, и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО "Жилсервис" обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении в заявленных правонарушениях, суд пришел к выводу о наличии в действия общества состава вменяемого административного правонарушения.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1.1 Правила благоустройства городского округа "Город Магадан" устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания городских территорий.
Пунктом 2.1.3 указанных правил предусмотрено, что ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства на земельных участках жилых домов и прилегающих к ним территориях - организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд.
Объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии (пункт 3.2 Правил благоустройства городского округа "Город Магадан").
Согласно пункту 3.2.1 данных правил организации, обслуживающие жилищный фонд, и домовладельцы обязаны содержать придомовую территорию в соответствии с действующими санитарными, природоохранными, экологическими, техническими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.
Содержание придомовой территории - содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Для уборки территории города применяются механизированный и ручной способы уборки.
В соответствии с разделом 12 Правил благоустройства городского округа "Город Магадан" за нарушение настоящих Правил физические и юридические лица несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Магаданской области.
Нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную иными статьями настоящего Закона, является составом правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона об административных правонарушениях в Магаданской области.
ООО "Жилсервис" является управляющей и обслуживающей организацией жилищного фонда многоквартирных домов N 38 и N 40 по ул. Пролетарская на основании договора на управление муниципальным жилищным фондом и выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.02.2004 N 1.
В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора общество принимает на себя обязательства по управлению жилищным фондом и оказанию жилищных услуг и работ, в том числе по санитарному содержанию придомовых территорий.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административная комиссия 07.10.2010 и 08.10.2010 выявила нарушение обществом Правил благоустройства городского округа "Город Магадан", выразившееся в том, что придомовые территории жилых домов N 38 и N 40 по ул. Пролетарской находятся в антисанитарном состоянии, а именно не производится уборка бытового мусора.
Факт нарушения подтверждается актами осмотров от 07.10.2010 и 08.10.2010, копиями фотоснимков, договором на управление муниципальным жилищным фондом и выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.02.2004 N 1, протоколом об административном правонарушении от 14.10.2010 N 3,
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия мер, направленных на соблюдение Правил благоустройства городского округа "Город Магадан", ООО "Жилсервис" не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона об административных правонарушениях в Магаданской области.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что общество не извещалось о проведении осмотров придомовых территорий домов N 38 и N 40 по ул. Пролетарской.
07.10.2010 и 08.10.2010 сотрудником Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана направлялись ООО "Жилсервис" уведомление N 2 о проведении осмотров с предложением направить представителя по факсимильной связи, принятые диспетчерами общества Шершневой и Железной.
Акт, посредством которого зафиксированы результаты осмотра придомовых территорий домов N 38 и N 40 по ул. Пролетарской в г. Магадане, составлен членами департамента в присутствии понятых, что позволило объективно установить выявленные факты нарушений Правил благоустройства городского округа "Город Магадан".
Кроме того, общество не было лишено соответствующих процессуальных гарантий при рассмотрении настоящего дела, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, так как было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Законный представитель общества реализовал предоставленное ему право дать объяснения и отразить замечания.
Довод заявителя о проведении проверки без уведомления общества, в отсутствие изданного распоряжения руководителя о проверке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В данном случае проведенная департаментом проверка не требовала какого-либо взаимодействия с лицом, отвечающим за надлежащее состояние прилегающей территории, следовательно, и не требовалось уведомления общества о ее проведении.
Таким образом, постановление административной комиссии от 10.11.2010 N 50/3, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 Закона об административных правонарушениях в Магаданской области, является правомерным и обоснованным.
На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Жилсервис" не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 18 февраля 2011 года по делу N А37-2141/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА

Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)