Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соларевой О.Ф.,
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Л.Р.
при участии:
- от истца, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - Куликова Е.Ю., паспорт, доверенность N 297 от 02.06.2009 г.;
- от ответчика, ООО "Управляющая компания "Наш дом" - Скобелкина М.С., паспорт, доверенность N НД-04 от 29.04.2009 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 июня 2009 года
по делу N А50-4371/2009,
принятое судьей Н.И.Захаровой
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом", ответчик) о взыскании стоимости потребленной в декабре 2008 г. и январе 2009 г. тепловой энергии в размере 16 851 490 руб. 15 коп. на основании ст. 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5-7).
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 3 705 968 руб. 61 коп. задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию (л.д. 29), которое рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 г. (судья Н.И.Захарова) с ответчика в пользу истца взыскано 36 008 руб. 97 коп. основной задолженности, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 500 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также истцу произведен возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 66 019 руб. 25 коп. (л.д. 81-83).
Истец, ОАО "ТГК N 9", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указал, что Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), распространяющееся на отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам, не подлежит применению к отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком. Полагает, что количество полученной ответчиком тепловой энергии в связи с отсутствием приборов учета на объектах теплоснабжения должно определяться на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 15 (далее - Методика N 105).
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, УК "Наш дом", с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Считает, что к отношениям сторон судом первой инстанции правомерно применены нормы Правил N 307, в соответствии с которыми количество тепловой энергии, принятой ответчиком, должно рассчитываться исходя из нормативов потребления на соответствующий коммунальный ресурс, установленных органом местного самоуправления и тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством РФ, а также количества граждан, проживающих в жилом помещении (для ГВС) и общей площади помещения (для отопления). Полагает, что определение количества потребленной тепловой энергии на основании Методики N 105 необоснованно.
В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, представил на обозрение суда расчет потребности в объемах тепловой энергии по нормативным показателям за год, справку о количестве проживающих и размере площади многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика за август 2008 г.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании, начатом 26.08.2009 г. в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 28.08.2009 г. до 15 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено, явка сторон прежняя.
Представителем истца представлен расчет потребленной ответчиком тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307 не в полном объеме, в связи с чем судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 28.08.2009 г. до 16 час. 30 мин. После перерыва представителем истца представлен в полном объеме расчет принятой ответчиком тепловой энергии, произведенный в соответствии с Правилами N 307. Указанный расчет истца приобщен к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.
Представитель ответчика с расчетом истца не согласен, представил расчет потребления тепловой энергии по нормативам потребления, расчет потребности в объемах тепловой энергии по нормативным показателям на год, справку о площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК "Наш дом", справку о разногласиях по предъявленным ОАО "ТГК N 9" и принятым ООО УК "Наш дом" объемам тепловой энергии, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО "ТГК N 9" в отсутствие письменного договора поставлена тепловая энергия ООО УК "Наш дом" на объекты, находящиеся в управлении ответчика. Приборы учета тепловой энергии на объектах отсутствуют.
На оплату принятой ответчиком тепловой энергии выставлены счета-фактуры N 091/03236/16499 от 31.12.2008 г. на сумму 8 031 006 руб. 95 коп., N 091/03236/1619 от 31.01.2009 г. на сумму 9 701 844 руб. 71 коп. (л.д. 12-13).
Письмами N 01 от 31.12.2008 г., N 24 от 15.01.2009 г., N 61 от 02.02.2009 г. (л.д. 31-33, 35) расчеты тепловой энергии и счета-фактуры за спорный период возвращены ответчиком истцу с возражениями и предложением откорректировать объемы передачи и приема тепловой энергии.
Как указывает истец в исковом заявлении, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии исполнена частично. Задолженность ответчика по расчету истца с учетом произведенной ответчиком оплаты за декабрь 2008 г. в сумме 6 401 702 руб. 34 коп. и за январь 2009 г. в сумме 7 625 18 руб. 71 коп. (уточненные исковые требования - л.д. 29, 30) составила 3 705 968 руб. 61 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного энергоресурса в сумме 3 705 968 руб. 61 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности расчета потребленного количества тепловой энергии, произведенного ответчиком в соответствии с Правилами N 307, неправомерности расчета потребленной тепловой энергии, произведенного истцом в соответствии с Методикой N 105, наличия задолженности ответчика за тепловую энергию, потребленную в январе 2009 г., в сумме 36 008 руб. 97 коп.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 г. подлежит отмене в связи со следующим.
Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что вопросы передачи и потребления тепловой энергии на объекты, находящихся в управлении ответчика, были отражены в проекте договора энергоснабжения в сетевой воде N 3236 от 03.10.2008 г., направленном истцом ответчику. При заключении указанного договора между сторонами возникли разногласия по его условиям, в том числе по условию об определении количества тепловой энергии, принятой потребителем - ООО УК "Наш дом".
В суде первой инстанции стороны в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 70 АПК РФ, пришли к соглашению о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть тепловой энергией на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда, переданного ответчику в управление.
Арбитражным судом Пермского края от 12.08.2009 г. по делу N А50-10231/2009 принято решение по иску ООО УК "Наш дом" к ОАО "ТГК N 9" об урегулировании разногласий при заключении договора N 3236 от 03.10.2008 г., в том числе по условию договора об определении количества потребленной тепловой энергии. Согласно п. 4.1 договора N 3236 от 03.10.2008 г. в редакции, указанной в решении суда от 12.08.2009 г., количество тепловой энергии, принятое Потребителем, определяется в соответствии с показаниями прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления и тарифов, утвержденных органом местного самоуправления в порядке, установленном пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "ТГК N 9" решение суда от 12.08.2009 г. не вступило в законную силу (п. 1 ст. 180 АПК РФ).
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что между сторонами в спорный период (декабрь 2008 г., январь 2009 г.) сложились фактические договорные отношения, согласно которым ООО УК "Наш дом" отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию в горячей воде (на отопление и горячее водоснабжение), а население жилых домов, управляемых обществом, его потребляло. Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Приборы учета тепловой энергии в этих домах отсутствовали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами возник относительно способа определения количества тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период. Применение тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 12.12.2007 г. N 283-т, от 30.12.2008 г. N 315-т (л.д. 14-17) сторонами не оспаривается.
Истец настаивает на применении способа определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком, предусмотренного Методикой N 105.
Из материалов дела следует, что приобретаемая ООО УК "Наш дом" тепловая энергия использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
В целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчик в силу пп. 3 и 49 Правил N 307 как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию для подогрева воды.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО УК "Наш дом" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Поэтому с учетом п. 8 Правил N 307 в данном случае подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, Правил N 307, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Следовательно, количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Таким образом, Методика N 105, предусматривающая расчет количества тепла по нагрузке, неприменима к расчету энергии, поставляемой жилому фонду. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
Вышеуказанный вывод суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09 по делу N А31-333/2008.
В силу абз. 2 п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пп. 1 п. 1 приложения N 2 Правил N 307 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
Р = S x N x Т,
где:
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в i многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м)
Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Согласно пп. 3 п. 1 приложения N 2 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле:
Р = n x N x Т,
где:
- n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт/час в месяц на 1 чел.);
- Т - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт/час).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял во внимание расчет тепловой энергии по расчетному методу, предоставленный ответчиком (л.д. 56-57), согласно которому ответчиком потреблено в декабре 2008 г. 8792,11 Гкал, в январе 2009 г. - 8 792,11 Гкал.
Истец возражает против указанного расчета, считает, что он выполнен неправильно, не в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 (отопление) и подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307. Кроме того, по мнению истца, указанный расчет не подтвержден ответчиком документально.
Суд апелляционной инстанции считает, что представленный ответчиком расчет потребленной тепловой энергии не может быть принят во внимание, поскольку произведен в нарушение подпунктов 1, 3 п. 1 приложения N 2 Правил N 307. Из данного расчета усматривается, что при исчислении количества принятой на отопление и горячее водоснабжение тепловой энергии ответчиком не учтены нормативы потребления, которые установлены решением Думы Губахинского городского поселения от 24.01.2008 г. N 319 (л.д. 58-59), а также тарифы на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению (л.д. 60). ООО УК "Наш дом" определена тепловая нагрузка, выраженная показателем в Гкал/час, а не норматив потребления, выраженный показателем Гкал/кв. м - для отопления и куб. м на 1 чел. в месяц - для ГВС.
Представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить, каким образом сделан вышеуказанный расчет, и какие показатели использовались при его расчете. Кроме того, вышеуказанный расчет ответчиком не подписан. При таких обстоятельствах расчет ответчика, имеющийся в материалах дела, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающее количество потребленной ответчиком тепловой энергии (ст. 68 АПК РФ).
Представленный ответчиком в судебное заседание расчет потребления тепловой энергии по нормативным показателям на год не может являться надлежащим доказательством поставленного ответчику количества энергоресурса за спорный период, поскольку в расчетах использована средняя площадь отапливаемых помещений (158665,01 кв. м), исчисленная на основании справки о площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК "Наш дом", которая не содержит данных об организации, ее выдавшей, и не подтверждена иными доказательствами. Применение такого показателя, как средняя площадь помещений, при расчете количества потребленной тепловой энергии законодательством не предусмотрено. Кроме того, ответчиком не представлен расчет итоговых сумм о количестве тепловой энергии в графе: "Всего расход Гкал/год", в связи с чем невозможно сделать вывод о достоверности произведенного расчета (ст. 68 АПК РФ).
Представленная ответчиком справка о разногласиях по предъявленным ОАО "ТГК N 9" и принятым ООО УК "Наш дом" объемам тепловой энергии также не может считаться надлежащим доказательством в соответствии со ст. 68 АПК РФ, поскольку не подписана ответчиком. Кроме того, ее содержание противоречит иным материалам дела, в том числе уточненным исковым требованиям (ст. 68 АПК РФ).
Вместе с тем, истец представил расчет потребления тепловой энергии в спорный период по нормам, утвержденным Думой Губахинского городского поселения от 24.01.2008 г. N 319.
Согласно вышеуказанному расчету истца, количество тепловой энергии, потребленной ответчиком за декабрь 2008 г. составило 4942,6 Гкал, в том числе на горячее водоснабжение 654,41 Гкал: 0,1846 Гкал (норматив потребления на 1 чел. в месяц) x 3545 (количество проживающих), на отопление - 4 288,19 Гкал: 0,027 Гкал (норматив потребления на 1 месяц) x 158801,51 (площадь многоквартирных домов). Стоимость вышеуказанного количества тепловой энергии составит 3 598 800 руб. 97 коп. : 4942,6 Гкал x 617,05 руб. (тариф) x 1,18 (НДС).
Количество тепловой энергии, потребленное ответчиком в январе 2009 г., составило 4942,6 Гкал, в том числе на горячее водоснабжение 654,41 Гкал (0,1846 Гкал x 3545 чел.), на отопление - 4 288,19 Гкал: 0,027 Гкал x 158801,51 кв. м. Стоимость потребленной тепловой энергии за январь 2009 г. составила 4 306 848 руб. 23 коп.: 4942,6 Гкал x 738,45 руб. (тариф в 2009 г.) x 1,18 (НДС).
По расчету истца общая стоимость тепловой энергии, исчисленной по Правилам N 307 за декабрь 2008 г. и январь 2009 г., составит 7 906 649 руб. 20 коп. (3 598 800 руб. 97 коп. + 4 306 848 руб. 23 коп.). С учетом произведенной ответчиком оплатой за декабрь 2008 г. и январь 2009 г. в общей сумме 6 699 876 руб. 95 коп., как считает истец, задолженность ответчика составляет 1 206 772 руб. 25 коп.
Доводы истца относительно размера задолженности ответчика (1 206 772 руб. 25 коп.) не могут быть приняты во внимание.
Согласно уточненным исковым требованиям, ответчик оплатил тепловую энергию, потребленную в декабре 2008 г., в сумме 6 401 702 руб. 34 коп., потребленную в январе 2009 г. оплатил в сумме 7 625 180 руб. 71 коп. (л.д. 29, 30). Данные обстоятельства подтверждены сторонами также в порядке п. 2 ст. 70 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания 24.06.2009 г. (л.д. 80). Доказательств того, что ответчик в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, уплатил иную сумму, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Таким образом, поскольку ООО УК "Наш дом" полностью рассчиталось за поставленную в спорный период тепловую энергию, доказательств того, что ответчик в спорный период потребил большее количество тепловой энергии, чем оплачено ответчиком, истцом не представлены, то основания для взыскания суммы долга в размере 36 008 руб. 97 коп. у суда первой инстанции отсутствовали. Истец свои требования в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.
С учетом изложенного, решение суда от 24.06.2009 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
По вышеизложенным причинам апелляционная жалоба ОАО "ТГК N 9" удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции возвратил истцу излишне уплаченную последним госпошлину по иску в сумме 66 019 руб. 25 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела справками суда (л.д. 85-89). Поскольку в удовлетворении иска и апелляционной жалобы заявителю отказано, то госпошлина по иску в оставшейся сумме 30 030 руб. и апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 г. по делу N А50-4371/2009 отменить, в удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2009 N 17АП-7032/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А50-4371/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N 17АП-7032/2009-ГК
Дело N А50-4371/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соларевой О.Ф.,
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Л.Р.
при участии:
- от истца, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - Куликова Е.Ю., паспорт, доверенность N 297 от 02.06.2009 г.;
- от ответчика, ООО "Управляющая компания "Наш дом" - Скобелкина М.С., паспорт, доверенность N НД-04 от 29.04.2009 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 июня 2009 года
по делу N А50-4371/2009,
принятое судьей Н.И.Захаровой
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом", ответчик) о взыскании стоимости потребленной в декабре 2008 г. и январе 2009 г. тепловой энергии в размере 16 851 490 руб. 15 коп. на основании ст. 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5-7).
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 3 705 968 руб. 61 коп. задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию (л.д. 29), которое рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 г. (судья Н.И.Захарова) с ответчика в пользу истца взыскано 36 008 руб. 97 коп. основной задолженности, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 500 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также истцу произведен возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 66 019 руб. 25 коп. (л.д. 81-83).
Истец, ОАО "ТГК N 9", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указал, что Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), распространяющееся на отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам, не подлежит применению к отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком. Полагает, что количество полученной ответчиком тепловой энергии в связи с отсутствием приборов учета на объектах теплоснабжения должно определяться на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 15 (далее - Методика N 105).
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, УК "Наш дом", с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Считает, что к отношениям сторон судом первой инстанции правомерно применены нормы Правил N 307, в соответствии с которыми количество тепловой энергии, принятой ответчиком, должно рассчитываться исходя из нормативов потребления на соответствующий коммунальный ресурс, установленных органом местного самоуправления и тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством РФ, а также количества граждан, проживающих в жилом помещении (для ГВС) и общей площади помещения (для отопления). Полагает, что определение количества потребленной тепловой энергии на основании Методики N 105 необоснованно.
В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, представил на обозрение суда расчет потребности в объемах тепловой энергии по нормативным показателям за год, справку о количестве проживающих и размере площади многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика за август 2008 г.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании, начатом 26.08.2009 г. в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 28.08.2009 г. до 15 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено, явка сторон прежняя.
Представителем истца представлен расчет потребленной ответчиком тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307 не в полном объеме, в связи с чем судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 28.08.2009 г. до 16 час. 30 мин. После перерыва представителем истца представлен в полном объеме расчет принятой ответчиком тепловой энергии, произведенный в соответствии с Правилами N 307. Указанный расчет истца приобщен к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.
Представитель ответчика с расчетом истца не согласен, представил расчет потребления тепловой энергии по нормативам потребления, расчет потребности в объемах тепловой энергии по нормативным показателям на год, справку о площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК "Наш дом", справку о разногласиях по предъявленным ОАО "ТГК N 9" и принятым ООО УК "Наш дом" объемам тепловой энергии, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО "ТГК N 9" в отсутствие письменного договора поставлена тепловая энергия ООО УК "Наш дом" на объекты, находящиеся в управлении ответчика. Приборы учета тепловой энергии на объектах отсутствуют.
На оплату принятой ответчиком тепловой энергии выставлены счета-фактуры N 091/03236/16499 от 31.12.2008 г. на сумму 8 031 006 руб. 95 коп., N 091/03236/1619 от 31.01.2009 г. на сумму 9 701 844 руб. 71 коп. (л.д. 12-13).
Письмами N 01 от 31.12.2008 г., N 24 от 15.01.2009 г., N 61 от 02.02.2009 г. (л.д. 31-33, 35) расчеты тепловой энергии и счета-фактуры за спорный период возвращены ответчиком истцу с возражениями и предложением откорректировать объемы передачи и приема тепловой энергии.
Как указывает истец в исковом заявлении, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии исполнена частично. Задолженность ответчика по расчету истца с учетом произведенной ответчиком оплаты за декабрь 2008 г. в сумме 6 401 702 руб. 34 коп. и за январь 2009 г. в сумме 7 625 18 руб. 71 коп. (уточненные исковые требования - л.д. 29, 30) составила 3 705 968 руб. 61 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного энергоресурса в сумме 3 705 968 руб. 61 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности расчета потребленного количества тепловой энергии, произведенного ответчиком в соответствии с Правилами N 307, неправомерности расчета потребленной тепловой энергии, произведенного истцом в соответствии с Методикой N 105, наличия задолженности ответчика за тепловую энергию, потребленную в январе 2009 г., в сумме 36 008 руб. 97 коп.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 г. подлежит отмене в связи со следующим.
Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что вопросы передачи и потребления тепловой энергии на объекты, находящихся в управлении ответчика, были отражены в проекте договора энергоснабжения в сетевой воде N 3236 от 03.10.2008 г., направленном истцом ответчику. При заключении указанного договора между сторонами возникли разногласия по его условиям, в том числе по условию об определении количества тепловой энергии, принятой потребителем - ООО УК "Наш дом".
В суде первой инстанции стороны в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 70 АПК РФ, пришли к соглашению о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть тепловой энергией на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда, переданного ответчику в управление.
Арбитражным судом Пермского края от 12.08.2009 г. по делу N А50-10231/2009 принято решение по иску ООО УК "Наш дом" к ОАО "ТГК N 9" об урегулировании разногласий при заключении договора N 3236 от 03.10.2008 г., в том числе по условию договора об определении количества потребленной тепловой энергии. Согласно п. 4.1 договора N 3236 от 03.10.2008 г. в редакции, указанной в решении суда от 12.08.2009 г., количество тепловой энергии, принятое Потребителем, определяется в соответствии с показаниями прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления и тарифов, утвержденных органом местного самоуправления в порядке, установленном пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "ТГК N 9" решение суда от 12.08.2009 г. не вступило в законную силу (п. 1 ст. 180 АПК РФ).
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что между сторонами в спорный период (декабрь 2008 г., январь 2009 г.) сложились фактические договорные отношения, согласно которым ООО УК "Наш дом" отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию в горячей воде (на отопление и горячее водоснабжение), а население жилых домов, управляемых обществом, его потребляло. Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Приборы учета тепловой энергии в этих домах отсутствовали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами возник относительно способа определения количества тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период. Применение тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 12.12.2007 г. N 283-т, от 30.12.2008 г. N 315-т (л.д. 14-17) сторонами не оспаривается.
Истец настаивает на применении способа определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком, предусмотренного Методикой N 105.
Из материалов дела следует, что приобретаемая ООО УК "Наш дом" тепловая энергия использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
В целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчик в силу пп. 3 и 49 Правил N 307 как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию для подогрева воды.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО УК "Наш дом" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Поэтому с учетом п. 8 Правил N 307 в данном случае подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, Правил N 307, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Следовательно, количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Таким образом, Методика N 105, предусматривающая расчет количества тепла по нагрузке, неприменима к расчету энергии, поставляемой жилому фонду. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
Вышеуказанный вывод суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09 по делу N А31-333/2008.
В силу абз. 2 п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пп. 1 п. 1 приложения N 2 Правил N 307 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
Р = S x N x Т,
где:
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в i многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м)
Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Согласно пп. 3 п. 1 приложения N 2 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле:
Р = n x N x Т,
где:
- n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт/час в месяц на 1 чел.);
- Т - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт/час).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял во внимание расчет тепловой энергии по расчетному методу, предоставленный ответчиком (л.д. 56-57), согласно которому ответчиком потреблено в декабре 2008 г. 8792,11 Гкал, в январе 2009 г. - 8 792,11 Гкал.
Истец возражает против указанного расчета, считает, что он выполнен неправильно, не в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 (отопление) и подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307. Кроме того, по мнению истца, указанный расчет не подтвержден ответчиком документально.
Суд апелляционной инстанции считает, что представленный ответчиком расчет потребленной тепловой энергии не может быть принят во внимание, поскольку произведен в нарушение подпунктов 1, 3 п. 1 приложения N 2 Правил N 307. Из данного расчета усматривается, что при исчислении количества принятой на отопление и горячее водоснабжение тепловой энергии ответчиком не учтены нормативы потребления, которые установлены решением Думы Губахинского городского поселения от 24.01.2008 г. N 319 (л.д. 58-59), а также тарифы на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению (л.д. 60). ООО УК "Наш дом" определена тепловая нагрузка, выраженная показателем в Гкал/час, а не норматив потребления, выраженный показателем Гкал/кв. м - для отопления и куб. м на 1 чел. в месяц - для ГВС.
Представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить, каким образом сделан вышеуказанный расчет, и какие показатели использовались при его расчете. Кроме того, вышеуказанный расчет ответчиком не подписан. При таких обстоятельствах расчет ответчика, имеющийся в материалах дела, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающее количество потребленной ответчиком тепловой энергии (ст. 68 АПК РФ).
Представленный ответчиком в судебное заседание расчет потребления тепловой энергии по нормативным показателям на год не может являться надлежащим доказательством поставленного ответчику количества энергоресурса за спорный период, поскольку в расчетах использована средняя площадь отапливаемых помещений (158665,01 кв. м), исчисленная на основании справки о площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК "Наш дом", которая не содержит данных об организации, ее выдавшей, и не подтверждена иными доказательствами. Применение такого показателя, как средняя площадь помещений, при расчете количества потребленной тепловой энергии законодательством не предусмотрено. Кроме того, ответчиком не представлен расчет итоговых сумм о количестве тепловой энергии в графе: "Всего расход Гкал/год", в связи с чем невозможно сделать вывод о достоверности произведенного расчета (ст. 68 АПК РФ).
Представленная ответчиком справка о разногласиях по предъявленным ОАО "ТГК N 9" и принятым ООО УК "Наш дом" объемам тепловой энергии также не может считаться надлежащим доказательством в соответствии со ст. 68 АПК РФ, поскольку не подписана ответчиком. Кроме того, ее содержание противоречит иным материалам дела, в том числе уточненным исковым требованиям (ст. 68 АПК РФ).
Вместе с тем, истец представил расчет потребления тепловой энергии в спорный период по нормам, утвержденным Думой Губахинского городского поселения от 24.01.2008 г. N 319.
Согласно вышеуказанному расчету истца, количество тепловой энергии, потребленной ответчиком за декабрь 2008 г. составило 4942,6 Гкал, в том числе на горячее водоснабжение 654,41 Гкал: 0,1846 Гкал (норматив потребления на 1 чел. в месяц) x 3545 (количество проживающих), на отопление - 4 288,19 Гкал: 0,027 Гкал (норматив потребления на 1 месяц) x 158801,51 (площадь многоквартирных домов). Стоимость вышеуказанного количества тепловой энергии составит 3 598 800 руб. 97 коп. : 4942,6 Гкал x 617,05 руб. (тариф) x 1,18 (НДС).
Количество тепловой энергии, потребленное ответчиком в январе 2009 г., составило 4942,6 Гкал, в том числе на горячее водоснабжение 654,41 Гкал (0,1846 Гкал x 3545 чел.), на отопление - 4 288,19 Гкал: 0,027 Гкал x 158801,51 кв. м. Стоимость потребленной тепловой энергии за январь 2009 г. составила 4 306 848 руб. 23 коп.: 4942,6 Гкал x 738,45 руб. (тариф в 2009 г.) x 1,18 (НДС).
По расчету истца общая стоимость тепловой энергии, исчисленной по Правилам N 307 за декабрь 2008 г. и январь 2009 г., составит 7 906 649 руб. 20 коп. (3 598 800 руб. 97 коп. + 4 306 848 руб. 23 коп.). С учетом произведенной ответчиком оплатой за декабрь 2008 г. и январь 2009 г. в общей сумме 6 699 876 руб. 95 коп., как считает истец, задолженность ответчика составляет 1 206 772 руб. 25 коп.
Доводы истца относительно размера задолженности ответчика (1 206 772 руб. 25 коп.) не могут быть приняты во внимание.
Согласно уточненным исковым требованиям, ответчик оплатил тепловую энергию, потребленную в декабре 2008 г., в сумме 6 401 702 руб. 34 коп., потребленную в январе 2009 г. оплатил в сумме 7 625 180 руб. 71 коп. (л.д. 29, 30). Данные обстоятельства подтверждены сторонами также в порядке п. 2 ст. 70 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания 24.06.2009 г. (л.д. 80). Доказательств того, что ответчик в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, уплатил иную сумму, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Таким образом, поскольку ООО УК "Наш дом" полностью рассчиталось за поставленную в спорный период тепловую энергию, доказательств того, что ответчик в спорный период потребил большее количество тепловой энергии, чем оплачено ответчиком, истцом не представлены, то основания для взыскания суммы долга в размере 36 008 руб. 97 коп. у суда первой инстанции отсутствовали. Истец свои требования в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.
С учетом изложенного, решение суда от 24.06.2009 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
По вышеизложенным причинам апелляционная жалоба ОАО "ТГК N 9" удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции возвратил истцу излишне уплаченную последним госпошлину по иску в сумме 66 019 руб. 25 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела справками суда (л.д. 85-89). Поскольку в удовлетворении иска и апелляционной жалобы заявителю отказано, то госпошлина по иску в оставшейся сумме 30 030 руб. и апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 г. по делу N А50-4371/2009 отменить, в удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Ф.СОЛАРЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.ШВАРЦ
О.Ф.СОЛАРЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)