Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 августа 2000 года Дело N 2467/2000-1
Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Агропромтранс" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Молоко Поволжья" о взыскании 70 000 руб. задолженности и 8 093 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 06.04.2000 г. в иске отказал, мотивировав тем, что конкурсный управляющий заключил договор от 06.08.99 в обход Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и такой договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Агропромтранс" просит отменить решение от 06.04.2000, иск удовлетворить, считая, что заключением договора переуступки прав требования долга от 06.08.99 не допущено нарушений Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
До принятия решения по делу судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.08.2000 (на 12 час. 00 мин.).
Проверив законность в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения от 06.04.2000, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что названный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 06.08.99 между ОАО "Агропромтранс" и ЗАО "Молоко Поволжья" был заключен договор о переходе прав кредита к другому лицу. Согласно пункту 1.1 договора Открытому акционерному обществу "Агропромтранс" передало ЗАО "Молоко Поволжья" право требования долга с УМП "Балаковские дороги" на сумму 70 000 руб. в силу пункта 1.3 договора ЗАО "Молоко Поволжья" обязалось до 20.11.99 погасить свою задолженность в полном объеме перед ОАО "Агропромтранс".
Письмом от 06.08.99 (исх. N 190) конкурсный управляющий Открытому акционерному обществу "Агропромтранс" уведомил УМП "Балаковские дороги" (должника) об уступке права требования долга на сумму 70 000 руб. от ОАО "Агропромтранс" к ЗАО "Молоко Поволжья".
В связи с отказом ЗАО "Молоко Поволжья" от добровольного погашения задолженности конкурсный управляющий ОАО "Агропромтранс" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основе исследования и анализа материалов дела судебная коллегия считает, что по делу имеет место неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.
Заключением 06.08.99 договора в период осуществления на предприятии конкурсного производства ОАО "Агропромтранс" уступило ЗАО "Молоко Поволжья" право требования с УМП "Балаковские дороги" долга на сумму 70 000 руб., в том числе НДС - 11 669 руб. В свою очередь ЗАО "Молоко Поволжья" обязалось погасить свою задолженность перед ОАО "Агропромтранс" на сумму 70 000 руб., в том числе НДС - 11 669 руб.
Таким образом, из указанного следует, что УМП "Балаковские дороги" и ЗАО "Молоко Поволжья" являются должниками ОАО "Агропромтранс", и последний, признанный судом банкротом, находясь в стадии конкурсного производства, совершает сделку, связанную с отчуждением имущества.
При таких обстоятельства при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит:
- - истребовать и исследовать документы, удостоверяющие задолженность УМП "Балаковские дороги" перед ОАО "Агропромтранс" на сумму 70 000 руб.;
- - истребовать и исследовать документы, удостоверяющие задолженность ЗАО "Молоко Поволжья" перед ОАО "Агропромтранс".
Таким образом, на основе результатов исследования договорных взаимоотношений (обязательств) указанных юридических лиц, следует установить правомерность передачи Открытому акционерному обществу "Агропромтранс" права требования долга с УМП "Балаковские дороги" Закрытому акционерному обществу "Молоко Поволжья".
В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по государственной пошлине при подаче кассационной жалобы, в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат распределению после нового рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 91, 95, 162, 175 п. 3, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2000 г. по делу N 2467/2000-1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судебные расходы по государственной пошлине при подаче кассационной жалобы в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить Арбитражному суду Саратовской области после нового рассмотрения дела.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2000 N 2467/2000-1
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 августа 2000 года Дело N 2467/2000-1
Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Агропромтранс" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Молоко Поволжья" о взыскании 70 000 руб. задолженности и 8 093 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 06.04.2000 г. в иске отказал, мотивировав тем, что конкурсный управляющий заключил договор от 06.08.99 в обход Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и такой договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Агропромтранс" просит отменить решение от 06.04.2000, иск удовлетворить, считая, что заключением договора переуступки прав требования долга от 06.08.99 не допущено нарушений Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
До принятия решения по делу судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.08.2000 (на 12 час. 00 мин.).
Проверив законность в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения от 06.04.2000, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что названный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 06.08.99 между ОАО "Агропромтранс" и ЗАО "Молоко Поволжья" был заключен договор о переходе прав кредита к другому лицу. Согласно пункту 1.1 договора Открытому акционерному обществу "Агропромтранс" передало ЗАО "Молоко Поволжья" право требования долга с УМП "Балаковские дороги" на сумму 70 000 руб. в силу пункта 1.3 договора ЗАО "Молоко Поволжья" обязалось до 20.11.99 погасить свою задолженность в полном объеме перед ОАО "Агропромтранс".
Письмом от 06.08.99 (исх. N 190) конкурсный управляющий Открытому акционерному обществу "Агропромтранс" уведомил УМП "Балаковские дороги" (должника) об уступке права требования долга на сумму 70 000 руб. от ОАО "Агропромтранс" к ЗАО "Молоко Поволжья".
В связи с отказом ЗАО "Молоко Поволжья" от добровольного погашения задолженности конкурсный управляющий ОАО "Агропромтранс" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основе исследования и анализа материалов дела судебная коллегия считает, что по делу имеет место неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.
Заключением 06.08.99 договора в период осуществления на предприятии конкурсного производства ОАО "Агропромтранс" уступило ЗАО "Молоко Поволжья" право требования с УМП "Балаковские дороги" долга на сумму 70 000 руб., в том числе НДС - 11 669 руб. В свою очередь ЗАО "Молоко Поволжья" обязалось погасить свою задолженность перед ОАО "Агропромтранс" на сумму 70 000 руб., в том числе НДС - 11 669 руб.
Таким образом, из указанного следует, что УМП "Балаковские дороги" и ЗАО "Молоко Поволжья" являются должниками ОАО "Агропромтранс", и последний, признанный судом банкротом, находясь в стадии конкурсного производства, совершает сделку, связанную с отчуждением имущества.
При таких обстоятельства при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит:
- - истребовать и исследовать документы, удостоверяющие задолженность УМП "Балаковские дороги" перед ОАО "Агропромтранс" на сумму 70 000 руб.;
- - истребовать и исследовать документы, удостоверяющие задолженность ЗАО "Молоко Поволжья" перед ОАО "Агропромтранс".
Таким образом, на основе результатов исследования договорных взаимоотношений (обязательств) указанных юридических лиц, следует установить правомерность передачи Открытому акционерному обществу "Агропромтранс" права требования долга с УМП "Балаковские дороги" Закрытому акционерному обществу "Молоко Поволжья".
В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по государственной пошлине при подаче кассационной жалобы, в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат распределению после нового рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 91, 95, 162, 175 п. 3, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2000 г. по делу N 2467/2000-1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судебные расходы по государственной пошлине при подаче кассационной жалобы в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить Арбитражному суду Саратовской области после нового рассмотрения дела.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)