Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыжова О.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе ЖСК "Внешторговец" N 2
на определение Дорогомиловского районного суда Москвы от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "Внешторговец" N 2 к Ш. о взыскании с члена ЖСК - физического лица долгов по обязательным платежам, взносам, убытков возвратить.
Возвратить все приложенные к исковому заявлению документы.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
ЖСК "Внешторговец" N 2 обратился в суд с иском к Ш. о взыскании с члена ЖСК долгов по обязательным платежам, взносам, убыткам.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ЖСК "Внешторговец" N 2 по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ЖСК "Внешторговец" N 2 по доверенности Р., нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что исковое заявление ЖСК "Внешторговец" N 2 к Ш. о взыскании долгов по обязательным платежам, взносам, убыткам определением суда от 27.09.2010 г. было оставлено без движения до 26 ноября 2011 г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в полном объеме.
Возвращая указанное исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения ст. 135 ГПК РФ и указал, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 27.09.2010 г.
С данным выводом не согласилась судебная коллегия, поскольку оно противоречит представленным документам, а именно копии платежного поручения от 10.11.2010 г., согласно которому истец оплатил государственную пошлину в размере <...> руб. 60 коп., т.е. исполнил определения суда в полном объеме в установленный срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Дорогомиловского районного суда Москвы от 26 ноября 2010 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12322
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. по делу N 33-12322
Судья Рыжова О.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе ЖСК "Внешторговец" N 2
на определение Дорогомиловского районного суда Москвы от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "Внешторговец" N 2 к Ш. о взыскании с члена ЖСК - физического лица долгов по обязательным платежам, взносам, убытков возвратить.
Возвратить все приложенные к исковому заявлению документы.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
установила:
ЖСК "Внешторговец" N 2 обратился в суд с иском к Ш. о взыскании с члена ЖСК долгов по обязательным платежам, взносам, убыткам.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ЖСК "Внешторговец" N 2 по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ЖСК "Внешторговец" N 2 по доверенности Р., нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что исковое заявление ЖСК "Внешторговец" N 2 к Ш. о взыскании долгов по обязательным платежам, взносам, убыткам определением суда от 27.09.2010 г. было оставлено без движения до 26 ноября 2011 г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в полном объеме.
Возвращая указанное исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения ст. 135 ГПК РФ и указал, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 27.09.2010 г.
С данным выводом не согласилась судебная коллегия, поскольку оно противоречит представленным документам, а именно копии платежного поручения от 10.11.2010 г., согласно которому истец оплатил государственную пошлину в размере <...> руб. 60 коп., т.е. исполнил определения суда в полном объеме в установленный срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда Москвы от 26 ноября 2010 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)