Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи: Кезик Т.В., судей Гарист С.Н. и Петровского А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиккоевой О.А.,
рассмотрев отчет временного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Армпласт" ОГРН 1071007001196, ИНН 1007016347 (далее - ООО "Армпласт", должник) о результатах процедуры наблюдения,
при участии в судебном заседании:
- Орешенко В.Л, временного управляющего, полномочия подтверждены определением суда от 10.04.2009 года;
- Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд
26 февраля 2009 года Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО "Армпласт" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 апреля 2009 года в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Орешенко В.Л., судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 25 августа 2009 года и отложено протокольным определением на 23 сентября 2009 года.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 114 от 27.06.2009 года.
16 сентября 2009 года в суд от временного управляющего должника поступили: протокол собрания кредиторов от 14.09.2009 г. с документами, подтверждающими полномочия лиц, участвовавших в собрании, а также бюллетенями для голосования; реестр требований кредиторов, отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
21 сентября 2009 года Уполномоченный орган представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть отчет временного управляющего без участия в судебном заседании представителя Уполномоченного органа. В ходатайстве указывается на то, что решения, принятые первым собранием кредиторов 14.09.2009 года Уполномоченный орган поддерживает и указывает конкретные решения: обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев; комитет кредиторов не образовывать; утвердить некоммерческое партнерство "СОПАУ "Кубань" для представления кандидатуры конкурсного управляющего; не определять дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего, услуги реестродержателя дополнительно не оплачивать.
Временный управляющий в судебном заседании 23 сентября 2009 года пояснил, что им проведены все необходимые мероприятия процедуры наблюдения: информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 114 от 27.06.2009 года, открыт и велся реестр требований кредиторов должника, в который включены требования Уполномоченного органа на сумму 224 537.73 руб., в том числе 206 485.39 руб. основного долга. В настоящее время должник не осуществляет хозяйственную деятельность, руководитель должника уклонился от встреч с временным управляющим и передачи ему документов финансово-хозяйственной деятельности. На основании документов, полученных из налогового органа, временный управляющий подготовил анализ финансового состояния должника, который представил собранию кредиторов. Временный управляющий в результате проведенного анализа финансовой деятельности пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, поскольку у него отсутствуют производственные мощности, трудовой коллектив, руководитель. Временный управляющий сделал вывод о наличии у должника признаков банкротства, предложил первому собранию кредиторов принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, указал на то, что покрытие судебных расходов и выплату вознаграждения конкурсному управляющему возможно только за счет средств заявителя. Осуществляя мероприятия процедуры наблюдения, временный управляющий не смог установить признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ввиду недостаточности первичных документов. Проведенное 14 сентября 2009 года первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, срок конкурсного производства не определило. Временный управляющий пояснил, что он направил заявление в правоохранительные органы (ОБЭП УВД г. Петрозаводска) в котором просит провести проверку по факту противоправных действий руководителей ООО "Армпласт", однако ответа пока не получил, имеется только постановление дознавателя о передаче заявления временного управляющего по подследственности в Сегежский РОВД. Временный управляющий пояснил, что первое собрание кредиторов также приняло следующие решения: утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Кубань" (далее - саморегулируемая организация), комитет кредиторов не образовывать, дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять, ведение реестра поручить арбитражному управляющему, возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.
Заслушав временного управляющего, оценив позицию Уполномоченного органа, изложенную в представленном в суд ходатайстве от 21.09.2009 года, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу. Из пояснений временного управляющего, протокола первого собрания кредиторов от 14.09.2009 года и ходатайства Уполномоченного органа от 21.09.2009 года следует, что первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Суд считает подтвержденными факты наличия у должника кредиторской задолженности, отсутствия у него имущества, достаточного для удовлетворения требований его кредиторов. Из анализа финансового состояния должника следует, что доказательств наличия у должника дебиторской задолженности не подтверждено, задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет 224 537.73 руб., основные и оборотные средства отсутствуют. Данные обстоятельства указывают на то, что восстановить платежеспособность должника в настоящее время невозможно, должник прекратил хозяйственную деятельность. В этой связи суд признает, что должник обладает признаками банкротства в соответствии со статьями 3, 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.), его следует признать банкротом и в соответствии с положениями статьи 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" открыть конкурсное производство. Поскольку из протокола первого собрания кредиторов следует, что о сроке конкурсного производства решение не принято, суд исходит из того, что пунктом 2 статьи 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена возможность введения конкурсного производства на срок до шести месяцев. Учитывая отсутствие доказательств о наличии имущества должника, что предполагает небольшой объем работ для конкурсного управляющего, суд полагает возможным установить трехмесячный срок конкурсного производства. В случае необходимости срок конкурсного производства может быть продлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле.
Заявленная первым собранием кредиторов саморегулируемая организация, не представила кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его арбитражным судом конкурсным управляющим должником (возможно в связи с отдаленностью местоположения саморегулируемой организации и датой проведения собрания). В соответствии с положениями пункта 7 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником и возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Орешенко Владимира Львовича.
Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.2, 45, 53, 59, 124, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года, суд
1. Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить. Признать банкротом Общество с ограниченной ответственностью "Армпласт" ОГРН 1071007001196, ИНН 1007016347.
2. Открыть конкурсное производство. Установить срок конкурсного производства до 23 декабря 2009 года. Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 23 декабря 2009 года на 12 часов 40 минут в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, дом 24-а, зал N 3. Обязать конкурсного управляющего должником представить в суд отчет с соответствующими приложениями.
3. Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником в судебном заседании на 14 октября 2009 года в 09 часов 15 минут в зале суда N 3 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, дом 24-а.
4. Обязанности конкурсного управляющего возложить на Орешенко Владимира Львовича.
5. Полномочия руководителя должника прекратить.
6. Расходы по госпошлине возложить на должника. Взыскать с ООО "Армпласт" 2000 руб. госпошлины в бюджет Российской Федерации.
7. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.09.2009 ПО ДЕЛУ N А26-1575/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. по делу N А26-1575/2009
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи: Кезик Т.В., судей Гарист С.Н. и Петровского А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиккоевой О.А.,
рассмотрев отчет временного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Армпласт" ОГРН 1071007001196, ИНН 1007016347 (далее - ООО "Армпласт", должник) о результатах процедуры наблюдения,
при участии в судебном заседании:
- Орешенко В.Л, временного управляющего, полномочия подтверждены определением суда от 10.04.2009 года;
- Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд
установил:
26 февраля 2009 года Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО "Армпласт" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 апреля 2009 года в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Орешенко В.Л., судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 25 августа 2009 года и отложено протокольным определением на 23 сентября 2009 года.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 114 от 27.06.2009 года.
16 сентября 2009 года в суд от временного управляющего должника поступили: протокол собрания кредиторов от 14.09.2009 г. с документами, подтверждающими полномочия лиц, участвовавших в собрании, а также бюллетенями для голосования; реестр требований кредиторов, отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
21 сентября 2009 года Уполномоченный орган представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть отчет временного управляющего без участия в судебном заседании представителя Уполномоченного органа. В ходатайстве указывается на то, что решения, принятые первым собранием кредиторов 14.09.2009 года Уполномоченный орган поддерживает и указывает конкретные решения: обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев; комитет кредиторов не образовывать; утвердить некоммерческое партнерство "СОПАУ "Кубань" для представления кандидатуры конкурсного управляющего; не определять дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего, услуги реестродержателя дополнительно не оплачивать.
Временный управляющий в судебном заседании 23 сентября 2009 года пояснил, что им проведены все необходимые мероприятия процедуры наблюдения: информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 114 от 27.06.2009 года, открыт и велся реестр требований кредиторов должника, в который включены требования Уполномоченного органа на сумму 224 537.73 руб., в том числе 206 485.39 руб. основного долга. В настоящее время должник не осуществляет хозяйственную деятельность, руководитель должника уклонился от встреч с временным управляющим и передачи ему документов финансово-хозяйственной деятельности. На основании документов, полученных из налогового органа, временный управляющий подготовил анализ финансового состояния должника, который представил собранию кредиторов. Временный управляющий в результате проведенного анализа финансовой деятельности пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, поскольку у него отсутствуют производственные мощности, трудовой коллектив, руководитель. Временный управляющий сделал вывод о наличии у должника признаков банкротства, предложил первому собранию кредиторов принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, указал на то, что покрытие судебных расходов и выплату вознаграждения конкурсному управляющему возможно только за счет средств заявителя. Осуществляя мероприятия процедуры наблюдения, временный управляющий не смог установить признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ввиду недостаточности первичных документов. Проведенное 14 сентября 2009 года первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, срок конкурсного производства не определило. Временный управляющий пояснил, что он направил заявление в правоохранительные органы (ОБЭП УВД г. Петрозаводска) в котором просит провести проверку по факту противоправных действий руководителей ООО "Армпласт", однако ответа пока не получил, имеется только постановление дознавателя о передаче заявления временного управляющего по подследственности в Сегежский РОВД. Временный управляющий пояснил, что первое собрание кредиторов также приняло следующие решения: утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Кубань" (далее - саморегулируемая организация), комитет кредиторов не образовывать, дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять, ведение реестра поручить арбитражному управляющему, возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.
Заслушав временного управляющего, оценив позицию Уполномоченного органа, изложенную в представленном в суд ходатайстве от 21.09.2009 года, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу. Из пояснений временного управляющего, протокола первого собрания кредиторов от 14.09.2009 года и ходатайства Уполномоченного органа от 21.09.2009 года следует, что первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Суд считает подтвержденными факты наличия у должника кредиторской задолженности, отсутствия у него имущества, достаточного для удовлетворения требований его кредиторов. Из анализа финансового состояния должника следует, что доказательств наличия у должника дебиторской задолженности не подтверждено, задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет 224 537.73 руб., основные и оборотные средства отсутствуют. Данные обстоятельства указывают на то, что восстановить платежеспособность должника в настоящее время невозможно, должник прекратил хозяйственную деятельность. В этой связи суд признает, что должник обладает признаками банкротства в соответствии со статьями 3, 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.), его следует признать банкротом и в соответствии с положениями статьи 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" открыть конкурсное производство. Поскольку из протокола первого собрания кредиторов следует, что о сроке конкурсного производства решение не принято, суд исходит из того, что пунктом 2 статьи 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена возможность введения конкурсного производства на срок до шести месяцев. Учитывая отсутствие доказательств о наличии имущества должника, что предполагает небольшой объем работ для конкурсного управляющего, суд полагает возможным установить трехмесячный срок конкурсного производства. В случае необходимости срок конкурсного производства может быть продлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле.
Заявленная первым собранием кредиторов саморегулируемая организация, не представила кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его арбитражным судом конкурсным управляющим должником (возможно в связи с отдаленностью местоположения саморегулируемой организации и датой проведения собрания). В соответствии с положениями пункта 7 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником и возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Орешенко Владимира Львовича.
Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.2, 45, 53, 59, 124, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года, суд
решил:
1. Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить. Признать банкротом Общество с ограниченной ответственностью "Армпласт" ОГРН 1071007001196, ИНН 1007016347.
2. Открыть конкурсное производство. Установить срок конкурсного производства до 23 декабря 2009 года. Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 23 декабря 2009 года на 12 часов 40 минут в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, дом 24-а, зал N 3. Обязать конкурсного управляющего должником представить в суд отчет с соответствующими приложениями.
3. Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником в судебном заседании на 14 октября 2009 года в 09 часов 15 минут в зале суда N 3 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, дом 24-а.
4. Обязанности конкурсного управляющего возложить на Орешенко Владимира Львовича.
5. Полномочия руководителя должника прекратить.
6. Расходы по госпошлине возложить на должника. Взыскать с ООО "Армпласт" 2000 руб. госпошлины в бюджет Российской Федерации.
7. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Председательствующий
Т.В.КЕЗИК
Судьи
С.Н.ГАРИСТ
А.В.ПЕТРОВСКИЙ
Т.В.КЕЗИК
Судьи
С.Н.ГАРИСТ
А.В.ПЕТРОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)