Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.
с участием адвоката Исуткина М.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по кассационной жалобе М.Н.В.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года, которым постановлено: признать за М.М.А. право собственности на 1/2 долю квартиры в ЖСК "Геостром" N <...>, расположенной по адресу: <...>. Признать за М.Н.В. право собственности на 1/2 долю квартиры в ЖСК "Геостром" N <...>, расположенной по адресу: <...>. В удовлетворении исковых требований М.Н.В. о признании права собственности на 21/22 отказать. Решение является основанием для погашения записи о праве собственности М.Н.В. на квартиру N <...> расположенную по адресу: <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности М.М.А. и М.Н.В. на указанный объект в указанном долевом соотношении,
М.М.А. обратился в суд с иском к М.Н.В. о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры в ЖСК "Геостром" N <...>, расположенной по адресу: <...>, ссылаясь на то, что пай за квартиру был выплачен им и ответчицей в период брака совместно на общие денежные средства, в связи с чем он имеет право собственности на 1/2 часть паенакоплений, а соответственно на 1/2 долю спорной квартиры. Семья распалась в 2008 г.
Ответчица иск не признала, мотивируя его необоснованностью. Пояснила, что в период нахождения в браке ответчик допускал супружескую неверность, материальной помощи семье не оказывал, семья распалась в 1983 году. Одновременно М.Н.В. заявила встречные исковые требования о признании за ней права собственности на 21/22 доли в спорной квартире, мотивируя тем, что пай в большей части ей выплачен из личных средств в период прекращения семейных отношений и ведения совместного бюджета.
3-е лицо М.А.М. в судебное заседание явился, указал, на то обстоятельство, что совместное хозяйство велось вплоть до конца 2007 г.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит М.Н.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика М.Н.В., ее представителя по ордеру адвоката - Исуткина М.В., истца М.М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из смысла данных норм следует, что в случае спора любой из супругов не обязан доказывать факт приобретения имущества на общие средства, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Если же спорное имущество было приобретено одним из супругов в период прекращения совместного ведения хозяйства, доказывать этот факт должен данный супруг.
По делу установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру в ЖСК "Геостром" N <...>, расположенную по адресу: <...>. Указанная квартира предоставлена на основании ордера N <...> от 24.11.1977 г. Членом - пайщиком ЖСК является М.Н.В. Пользователями спорной квартиры являются: ее бывший муж М.М.А., с которым она находилась в браке с 02.08.1975 г. по 11.04.2008 г., сын М.А.М., его несовершеннолетние дети: М.В.А., 2006 г. рождения, М.А.А., 2006 г. рождения (внуки сторон).
Пай за квартиру в размере <...> руб. 01 коп. выплачен полностью в ноябре 1991 года.
11.12.1992 года Департаментом муниципального жилья Правительства г. Москвы на имя М.Н.В. на спорную квартиру было выдано свидетельство о собственности на жилище (л.д. 30).
Стороны находились в браке со 02.08.1975 г. по 11.04.2008 г. Брак расторгнут на основании решения Брежневского народного районного суда от 27.03.1985 г.
Удовлетворяя исковые требования истца, и отказывая ответчице в удовлетворении встречного иска, суд правильно исходил из того, что пай за квартиру в размере <...> руб. 01 коп. был выплачен полностью в ноябре 1991 года в период брака сторон, следовательно, данное имущество является совместным имуществом супругов, а потому каждый из супругов имеет право на 1/2 часть пая, соответственно, за каждым из супругов должно быть признано право на 1/2 долю спорной квартиры.
Данный вывод суд основан на материалах дела и нормах семейного законодательства.
Поскольку расторжение брака сторон было произведено на основании решения суда, вступившего в законную силу до введения в действие СК РФ, то брак сторон считается прекращенным 11 апреля 2008 г., когда в органах Загса была составлена запись акта о расторжении брака.
Судом были проверены и признаны недоказанными доводы ответчицы о том, что большая часть пая была внесена в период прекращения с истцом совместного ведения хозяйства, поскольку не представилось возможным установить в каком размере и когда вносились паенакопления за спорную квартиру ввиду, того, что ЖСК "Геостром" был утрачен архив, поэтому резюмируется, что данное имущество является совместной собственностью сторон.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-23082
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N 33-23082
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.
с участием адвоката Исуткина М.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по кассационной жалобе М.Н.В.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года, которым постановлено: признать за М.М.А. право собственности на 1/2 долю квартиры в ЖСК "Геостром" N <...>, расположенной по адресу: <...>. Признать за М.Н.В. право собственности на 1/2 долю квартиры в ЖСК "Геостром" N <...>, расположенной по адресу: <...>. В удовлетворении исковых требований М.Н.В. о признании права собственности на 21/22 отказать. Решение является основанием для погашения записи о праве собственности М.Н.В. на квартиру N <...> расположенную по адресу: <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности М.М.А. и М.Н.В. на указанный объект в указанном долевом соотношении,
установила:
М.М.А. обратился в суд с иском к М.Н.В. о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры в ЖСК "Геостром" N <...>, расположенной по адресу: <...>, ссылаясь на то, что пай за квартиру был выплачен им и ответчицей в период брака совместно на общие денежные средства, в связи с чем он имеет право собственности на 1/2 часть паенакоплений, а соответственно на 1/2 долю спорной квартиры. Семья распалась в 2008 г.
Ответчица иск не признала, мотивируя его необоснованностью. Пояснила, что в период нахождения в браке ответчик допускал супружескую неверность, материальной помощи семье не оказывал, семья распалась в 1983 году. Одновременно М.Н.В. заявила встречные исковые требования о признании за ней права собственности на 21/22 доли в спорной квартире, мотивируя тем, что пай в большей части ей выплачен из личных средств в период прекращения семейных отношений и ведения совместного бюджета.
3-е лицо М.А.М. в судебное заседание явился, указал, на то обстоятельство, что совместное хозяйство велось вплоть до конца 2007 г.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит М.Н.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика М.Н.В., ее представителя по ордеру адвоката - Исуткина М.В., истца М.М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из смысла данных норм следует, что в случае спора любой из супругов не обязан доказывать факт приобретения имущества на общие средства, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Если же спорное имущество было приобретено одним из супругов в период прекращения совместного ведения хозяйства, доказывать этот факт должен данный супруг.
По делу установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру в ЖСК "Геостром" N <...>, расположенную по адресу: <...>. Указанная квартира предоставлена на основании ордера N <...> от 24.11.1977 г. Членом - пайщиком ЖСК является М.Н.В. Пользователями спорной квартиры являются: ее бывший муж М.М.А., с которым она находилась в браке с 02.08.1975 г. по 11.04.2008 г., сын М.А.М., его несовершеннолетние дети: М.В.А., 2006 г. рождения, М.А.А., 2006 г. рождения (внуки сторон).
Пай за квартиру в размере <...> руб. 01 коп. выплачен полностью в ноябре 1991 года.
11.12.1992 года Департаментом муниципального жилья Правительства г. Москвы на имя М.Н.В. на спорную квартиру было выдано свидетельство о собственности на жилище (л.д. 30).
Стороны находились в браке со 02.08.1975 г. по 11.04.2008 г. Брак расторгнут на основании решения Брежневского народного районного суда от 27.03.1985 г.
Удовлетворяя исковые требования истца, и отказывая ответчице в удовлетворении встречного иска, суд правильно исходил из того, что пай за квартиру в размере <...> руб. 01 коп. был выплачен полностью в ноябре 1991 года в период брака сторон, следовательно, данное имущество является совместным имуществом супругов, а потому каждый из супругов имеет право на 1/2 часть пая, соответственно, за каждым из супругов должно быть признано право на 1/2 долю спорной квартиры.
Данный вывод суд основан на материалах дела и нормах семейного законодательства.
Поскольку расторжение брака сторон было произведено на основании решения суда, вступившего в законную силу до введения в действие СК РФ, то брак сторон считается прекращенным 11 апреля 2008 г., когда в органах Загса была составлена запись акта о расторжении брака.
Судом были проверены и признаны недоказанными доводы ответчицы о том, что большая часть пая была внесена в период прекращения с истцом совместного ведения хозяйства, поскольку не представилось возможным установить в каком размере и когда вносились паенакопления за спорную квартиру ввиду, того, что ЖСК "Геостром" был утрачен архив, поэтому резюмируется, что данное имущество является совместной собственностью сторон.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)