Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 г.
по делу N А40-86337/12-15-74, принятое судьей Ведерниковым М.А.,
по иску Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32"
(ОГРН 1037721002439, 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 6, к. 2)
к 1) Департаменту имущества г. Москвы
(ОГРН 1027700149410, 103006, г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 2/1)
2) Муниципалитету внутригородского муниципального образования Рязанское в г. Москве
(ОГРН 1027700515116, 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 10)
о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Мальцева Я.С., представитель по доверенности от 04.06.2012 г.;
- от ответчиков: 1) Сычева Л.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 г.;
- 2) Яковенко С.В., представитель по доверенности от 08.10.2012 г.;
-
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которые были приняты судом, ТСЖВСК "Рязанский 30-32" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы и Муниципальному учреждению муниципалитет "Рязанский" о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за коммунальные услуги в размере 239.732 рубля 04 копейки, а также пени за просрочку в оплате долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 9.701 рубль 16 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить иск. Как указано в жалобе, стоимость коммунальных услуг установлена решением общего собрания членов ТСЖ в пределах его компетенции и в порядке, предусмотренном ЖК РФ. Ответчик обязан нести часть расходов на содержание лифтового оборудования, как общего имущества в многоквартирном доме. Это же требование касается оплаты по охране и ремонту мест общего пользования. Неиспользование собственником помещения не освобождает его от платы за коммунальные услуги.
В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы, ответчики возражали против ее удовлетворения, просили оставить решение без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2012 года законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 6, к. 2, было создано Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица - серия 77 N 002606585 от 13 апреля 2005 года. Истец внесен в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, свидетельство N 67-13-11 -07-1-1205 от 17.12.2007 г.
В соответствии с пунктами 2 и 3, части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).
Подпунктами 3.1.4 и 3.1.5 Устава "ТСЖВСК "Рязанский 30-32" предусмотрено, что товарищество имеет право определять смету доходов и расходов в год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт, реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные Уставом товарищества цели в соответствии с нормативными и иными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. ст. 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений. Каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Департаменту имущества города Москвы на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 6, к. 2 общей площадью 131,5 кв. м
20.12.2006 г. между Департаментом имущества города Москвы и Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Рязанское в городе Москве был заключен договор N 05-00088/06 передачи в безвозмездное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 6, к. 2 общей площадью 131,5 кв. м (далее - Договор)
На основании п. 4.2.2. Договора Муниципалитет внутригородского муниципального образования Рязанское в городе Москве обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию полученного нежилого помещения.
В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решением общего собрания членов "ТСЖВСК "Рязанский 30-32" утверждены размеры обязательных платежей в рамках ежемесячного целевого взноса в месяц с квадратного метра общей площади помещений (без учета площади летних помещений), принадлежащих собственнику.
В обоснование заявленных исковых требований, заявитель указывает на то, что истец своевременно направляет Ответчику извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата за жилищно-коммунальные услуги не вносится. Ответчик на протяжении длительного времени не выполняет обязательства по оплате за коммунальные услуги. Последний платеж произведен Ответчиком в июле 2006 года.
На основании изложенного, истец ссылается на то, что в настоящее время, с учетом срока исковой давности, размер задолженности по коммунальным платежам за период с "01" августа 2006 г. по "01" июня 2012 г. составляет 239.732 рубля 04 копейки.
С вступлением в силу изменений в ЖК РФ в июне 2011 года из обязанностей ТСЖ исключена обязанность заключать договоры с собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ (ст. 138 ЖК РФ). Что касается п. 6 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающего заключение договора управления с не членами ТСЖ - данная норма никак не влияет на существо обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.
Отсутствие между Истцом и Ответчиком договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей. Истец неоднократно направлял Ответчику проект договора на оказание услуг, однако ответчик не подписал его.
Таким образом, истец указывает, что тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома едины для всех собственников помещений. Ответчики имели право обжаловать решения ТСЖ, в случае, если не согласны с размером установленных ТСЖ платежей. Однако, ни Муниципалитетом, ни Департаментом имущества этого произведено не было.
Нежилое помещение признается составной частью жилого здания в соответствии с техническим паспортом дома, а значит, в силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны наравне нести бремя расходов на содержание общего имущества.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае несвоевременного и/или неполного внесения платы за помещение и/или коммунальные услуги у собственника возникает обязанность уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчиков суммы задолженности за оказанные услуги по содержанию имущества с начислением сумм неустойки (пени).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующих обстоятельств и норм права.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В обоснование наличия суммы спорной задолженности, истец ссылается на счета, с приложениями (т. 1 л.д. 23 - 38) за 2006 - 2011 г.г., а также три месяца 2012 года. Все названные счета датированы 10.04.2012 г. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства своевременного направления вышеназванных счетов (или иных счетов как это указано в иске) в адрес как первого, так и второго ответчика, равно как и их своевременного выставления с учетом периода задолженности.
Из указанных документов усматривается, что все они выставлены за оказание услуг по отоплению помещения, содержанию придомовой территории, электро и водоснабжению, охране, тех эксплуатации.
Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиками в его материалы был представлен договор, на оказание аналогичных услуг по спорному помещению, а именно: Государственный контракт энергоснабжения N 05.411112ТЭК от 10.07.2010 г. между вторым ответчиком и ОАО "МОЭК" на поставку тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения.
В представленных в материалы дела истцом счетах, указана площадь нежилого помещения в размере 114,4 кв. м, в то время как Департаменту имущества города Москвы на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 6, к. 2 общей площадью 131,5 кв. м.
Кроме того, первым ответчиком были также представлены платежные поручения об оплате энергоснабжения за 2011 - 2012 г.г.
Каких-либо иных документов, в обоснование оказания спорных услуг на содержание спорного нежилого помещения кроме вышеназванных счетов (а также одностороннего расчета задолженности), истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, изучив представленные счета, ответчики также пояснили, что спорное помещение, расположено с тыльной стороны жилого здания, имеет отдельный (изолированный) вход и в настоящее время вторым ответчиком не используется, в связи с чем, какие-либо услуги по его охране и ремонту, не могли быть оказаны в принципе.
Ссылка истца на договор по управлению и технической эксплуатации N РН/06-03 от 30.06.2003 г., не может быть признана судом обоснованной, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов по его оплате.
Несмотря на предложение суда первой инстанции истец не смог представить конкретного перечня оказанных услуг по спорному помещению и предоставить доказательств соответствующего несения расходов по таким услугам.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу, первым ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности, применительно ко взысканию задолженности по коммунальным платежам за период с 01.08.2006 г. по 25.06.2009 г.
Указанное заявление является обоснованным, поскольку нормами ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности в 3 года, в связи с чем, учитывая обращение заявителя в суд с настоящим иском 22.07.2012 г. (согласно штампу канцелярии), срок исковой давности по взысканию задолженности, отраженной в счетах N 1, 2, 3, 4 от 10.04.2012 г. на сумму 189.606 руб. 60 коп. истцом пропущен.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы, оценив в совокупности все доказательства и доводы сторон, обоснованно признал требования истца о взыскании суммы задолженности не обоснованными и отказал в их удовлетворении.
С учетом этого, не подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 г. по делу N А40-86337/12-15-74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2012 N 09АП-36836/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-86337/12-15-74
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. N 09АП-36836/2012-ГК
Дело N А40-86337/12-15-74
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 г.
по делу N А40-86337/12-15-74, принятое судьей Ведерниковым М.А.,
по иску Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32"
(ОГРН 1037721002439, 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 6, к. 2)
к 1) Департаменту имущества г. Москвы
(ОГРН 1027700149410, 103006, г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 2/1)
2) Муниципалитету внутригородского муниципального образования Рязанское в г. Москве
(ОГРН 1027700515116, 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 10)
о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Мальцева Я.С., представитель по доверенности от 04.06.2012 г.;
- от ответчиков: 1) Сычева Л.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 г.;
- 2) Яковенко С.В., представитель по доверенности от 08.10.2012 г.;
-
установил:
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которые были приняты судом, ТСЖВСК "Рязанский 30-32" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы и Муниципальному учреждению муниципалитет "Рязанский" о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за коммунальные услуги в размере 239.732 рубля 04 копейки, а также пени за просрочку в оплате долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 9.701 рубль 16 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить иск. Как указано в жалобе, стоимость коммунальных услуг установлена решением общего собрания членов ТСЖ в пределах его компетенции и в порядке, предусмотренном ЖК РФ. Ответчик обязан нести часть расходов на содержание лифтового оборудования, как общего имущества в многоквартирном доме. Это же требование касается оплаты по охране и ремонту мест общего пользования. Неиспользование собственником помещения не освобождает его от платы за коммунальные услуги.
В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы, ответчики возражали против ее удовлетворения, просили оставить решение без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2012 года законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 6, к. 2, было создано Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица - серия 77 N 002606585 от 13 апреля 2005 года. Истец внесен в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, свидетельство N 67-13-11 -07-1-1205 от 17.12.2007 г.
В соответствии с пунктами 2 и 3, части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).
Подпунктами 3.1.4 и 3.1.5 Устава "ТСЖВСК "Рязанский 30-32" предусмотрено, что товарищество имеет право определять смету доходов и расходов в год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт, реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные Уставом товарищества цели в соответствии с нормативными и иными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. ст. 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений. Каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Департаменту имущества города Москвы на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 6, к. 2 общей площадью 131,5 кв. м
20.12.2006 г. между Департаментом имущества города Москвы и Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Рязанское в городе Москве был заключен договор N 05-00088/06 передачи в безвозмездное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 6, к. 2 общей площадью 131,5 кв. м (далее - Договор)
На основании п. 4.2.2. Договора Муниципалитет внутригородского муниципального образования Рязанское в городе Москве обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию полученного нежилого помещения.
В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решением общего собрания членов "ТСЖВСК "Рязанский 30-32" утверждены размеры обязательных платежей в рамках ежемесячного целевого взноса в месяц с квадратного метра общей площади помещений (без учета площади летних помещений), принадлежащих собственнику.
В обоснование заявленных исковых требований, заявитель указывает на то, что истец своевременно направляет Ответчику извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата за жилищно-коммунальные услуги не вносится. Ответчик на протяжении длительного времени не выполняет обязательства по оплате за коммунальные услуги. Последний платеж произведен Ответчиком в июле 2006 года.
На основании изложенного, истец ссылается на то, что в настоящее время, с учетом срока исковой давности, размер задолженности по коммунальным платежам за период с "01" августа 2006 г. по "01" июня 2012 г. составляет 239.732 рубля 04 копейки.
С вступлением в силу изменений в ЖК РФ в июне 2011 года из обязанностей ТСЖ исключена обязанность заключать договоры с собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ (ст. 138 ЖК РФ). Что касается п. 6 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающего заключение договора управления с не членами ТСЖ - данная норма никак не влияет на существо обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.
Отсутствие между Истцом и Ответчиком договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей. Истец неоднократно направлял Ответчику проект договора на оказание услуг, однако ответчик не подписал его.
Таким образом, истец указывает, что тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома едины для всех собственников помещений. Ответчики имели право обжаловать решения ТСЖ, в случае, если не согласны с размером установленных ТСЖ платежей. Однако, ни Муниципалитетом, ни Департаментом имущества этого произведено не было.
Нежилое помещение признается составной частью жилого здания в соответствии с техническим паспортом дома, а значит, в силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны наравне нести бремя расходов на содержание общего имущества.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае несвоевременного и/или неполного внесения платы за помещение и/или коммунальные услуги у собственника возникает обязанность уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчиков суммы задолженности за оказанные услуги по содержанию имущества с начислением сумм неустойки (пени).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующих обстоятельств и норм права.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В обоснование наличия суммы спорной задолженности, истец ссылается на счета, с приложениями (т. 1 л.д. 23 - 38) за 2006 - 2011 г.г., а также три месяца 2012 года. Все названные счета датированы 10.04.2012 г. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства своевременного направления вышеназванных счетов (или иных счетов как это указано в иске) в адрес как первого, так и второго ответчика, равно как и их своевременного выставления с учетом периода задолженности.
Из указанных документов усматривается, что все они выставлены за оказание услуг по отоплению помещения, содержанию придомовой территории, электро и водоснабжению, охране, тех эксплуатации.
Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиками в его материалы был представлен договор, на оказание аналогичных услуг по спорному помещению, а именно: Государственный контракт энергоснабжения N 05.411112ТЭК от 10.07.2010 г. между вторым ответчиком и ОАО "МОЭК" на поставку тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения.
В представленных в материалы дела истцом счетах, указана площадь нежилого помещения в размере 114,4 кв. м, в то время как Департаменту имущества города Москвы на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 6, к. 2 общей площадью 131,5 кв. м.
Кроме того, первым ответчиком были также представлены платежные поручения об оплате энергоснабжения за 2011 - 2012 г.г.
Каких-либо иных документов, в обоснование оказания спорных услуг на содержание спорного нежилого помещения кроме вышеназванных счетов (а также одностороннего расчета задолженности), истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, изучив представленные счета, ответчики также пояснили, что спорное помещение, расположено с тыльной стороны жилого здания, имеет отдельный (изолированный) вход и в настоящее время вторым ответчиком не используется, в связи с чем, какие-либо услуги по его охране и ремонту, не могли быть оказаны в принципе.
Ссылка истца на договор по управлению и технической эксплуатации N РН/06-03 от 30.06.2003 г., не может быть признана судом обоснованной, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов по его оплате.
Несмотря на предложение суда первой инстанции истец не смог представить конкретного перечня оказанных услуг по спорному помещению и предоставить доказательств соответствующего несения расходов по таким услугам.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу, первым ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности, применительно ко взысканию задолженности по коммунальным платежам за период с 01.08.2006 г. по 25.06.2009 г.
Указанное заявление является обоснованным, поскольку нормами ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности в 3 года, в связи с чем, учитывая обращение заявителя в суд с настоящим иском 22.07.2012 г. (согласно штампу канцелярии), срок исковой давности по взысканию задолженности, отраженной в счетах N 1, 2, 3, 4 от 10.04.2012 г. на сумму 189.606 руб. 60 коп. истцом пропущен.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы, оценив в совокупности все доказательства и доводы сторон, обоснованно признал требования истца о взыскании суммы задолженности не обоснованными и отказал в их удовлетворении.
С учетом этого, не подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 г. по делу N А40-86337/12-15-74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)