Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриенко Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуального автотранспорта N 158
к Службе государственного контроля и жилищного надзора Иркутской области
о признании постановлений незаконными
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Касаруков В.В. (представитель по доверенности от 01.06.08 г., паспорт серии 25 03 N 878337, выдан 17.09.03 г.)
от ответчика - Костылев Я.В. (представитель по доверенности от 07.07.08 г. N 72-37-2193/8-1, паспорт серии 25 03 N 779248, выдан 10.05.03 г.)
гаражно-строительный кооператив владельцев индивидуального автотранспорта N 158 (далее ГСК N 158, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного контроля и жилищного надзора Иркутской области (далее Служба, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.08 г. N 2-219/08 о привлечении к административной ответственности; о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.08 г. N 2-224/08 о привлечении к административной ответственности.
Заявитель представил дополнительные пояснения по делу.
Ответчик представил письменный отзыв, копии материалов административного дела.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
28.05.08 г. должностными лицами Службы по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 90 проведена выездная проверка объекта капитального строительства - гаражного кооператива N 158, в ходе которой установлен факт эксплуатации указанного объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию, а также выявлены нарушения требований строительных норм и правил, строительной документации в области строительства.
На основании материалов проверки в отношении заявителя 28.05.08 г. были составлены протокол N 72-02-741/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и протокол N 72-02-741 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
22.07.08 г. заместителем руководителя Службы были вынесены постановление N 2-219/08 по делу об административном правонарушении и постановление N 2-224/08 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми на ГСК N 158 был наложен штраф в размере 10000 рублей и 50000 рублей.
Заявитель, полагая, что оспариваемыми постановлениями от 22.07.08 г. нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их незаконными и отмене.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи с нарушением административным органом порядка привлечения ГСК N 158 к административной ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, извещение Службы от 17.07.08 г. о месте и времени рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях на имя председателя правления гаражного кооператива N 158 подписано государственным инспектором отдела государственного строительного надзора Иркутской области М.С.Фрунза.
Статьей 23.56 КоАП РФ закреплено, что органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.56 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители (подпункт 4 ч. 2 ст. 23.56 КоАП РФ).
Исходя из смысла статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ, именно лица, в полномочия которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначают время и место рассмотрения дела, а соответственно и уведомляют лицо, в отношении которого возбуждено дело, о времени и месте его рассмотрения.
Материалами дела установлено, что государственный инспектор по г. Бодайбо, Бодайбинскому району, Мамско-Чуйскому району в управлении строительного надзора Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области М.С.Фрунза, не является лицом, уполномоченным в соответствии с подпунктом 4 ч. 2 ст. 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно п. 10 Должностного регламента государственного инспектора по г. Бодайбо, Бодайбинскому району, Мамско-Чуйскому району в управлении строительного надзора, он вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.4, ст. 9.5, ст. 19.4 ч. 1, ст. 19.5 ч. 6, ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ и направлять их для рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке и сроки, установленные действующим законодательством об административных правонарушениях.
Подготовка дела к рассмотрению, включая назначение времени и места рассмотрения дела, и извещение лица, в отношении которого возбуждено дело, не входит в компетенцию государственного инспектора по г. Бодайбо, Бодайбинскому району, Мамско-Чуйскому району в управлении строительного надзора согласно положениям ст. ст. 23.56, 29.1 и 29.4 КоАП РФ и п. 10 Должностного регламента.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело.
Из материалов дела усматривается, что дела об административных правонарушениях рассмотрены Службой 22.07.08 г. в отсутствие законного представителя Общества.
Дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Как видно из материалов дела, Службой 17.07.08 г. в адрес ГСК N 158 было направлено извещение о том, что 22.07.08 г. в 14 час. 00 мин. состоится рассмотрение материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, возбужденных в отношении юридического лица, председателя правления ГСК N 158 Касарукова В.В., которое было получено 17.07.08 г. заместителем председателя ГСК N 158 Савко В.В.
Из текста указанного извещения невозможно установить в отношении какого лица состоится рассмотрение материалов дел об административных правонарушениях - юридического (ГСК N 158) или физического (председателя правления ГСК N 158 Касарукова В.В.).
При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что Савко В.В. является заместителем председателя ГСК N 158, а также доверенности, которой бы последний уполномочивался представлять интересы ГСК N 158 в государственных и иных органах, в том числе с правом на получение почтовой корреспонденции.
Судом установлено, что Савко В.В. не является законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и, следовательно, факт получения им извещения от 17.07.08 г. не свидетельствует об извещении самого заявителя.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявителю было известно о рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Председатель ГСК N 158 представил 21.07.08 г. в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, приложив копию медицинской справки, согласно которой он находится на лечении и медицинском обследовании. Названное ходатайство было принято ответчиком к рассмотрению 21.07.08 г. (вход. N 72-19-1989/8).
При этом возбужденные в отношении ГСК N 158 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ административным органом рассмотрены в один день 22.07.08 г. По результатам рассмотрения дел Службой вынесены постановления о привлечении заявителя к административной ответственности N 2-219/08 и N 2-224/08. Этим же днем административным органом отказано в удовлетворении ходатайства о переносе даты рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Совершение указанных действий в один день, в течение короткого промежутка времени не обеспечило реализацию прав заявителя, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, надлежащим образом. Данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом мотивированных возражений со стороны заявителя.
Таким образом, заявитель был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых ему административных правонарушений, то есть был лишен предоставленных ему КоАП и Конституцией РФ гарантий защиты прав.
Данная правовая позиция выражена и в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2008 г. N 2289/08.
В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
Как видно из представленных материалов дела, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие факты выполнения работ по строительству гаражей и их последующей эксплуатации непосредственно лицом, привлекаемым к административной ответственности ГСК N 158.
Учитывая вышеизложенное, суд не может однозначно установить факт совершения ГСК N 158 указанных нарушений. То есть вина юридического лица, привлеченного к административной ответственности, административным органом не доказана.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемые постановления от 22.07.08 г. N 2-219/08 и N 2-224/08 приняты Службой с нарушением установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
С учетом вышеизложенного требование ГСК N 158 о признании оспариваемых постановлений Службы от 22.07.08 г. N 2-219/08 и N 2-224/08 незаконными подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуального автотранспорта N 158 удовлетворить.
Постановление Службы государственного контроля и жилищного надзора Иркутской области от 22.07.08 г. N 2-219/08 признать незаконным и отменить полностью.
Постановление Службы государственного контроля и жилищного надзора Иркутской области от 22.07.08 г. N 2-224/08 признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.09.2008 ПО ДЕЛУ N А19-9708/08-35
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. по делу N А19-9708/08-35
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриенко Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуального автотранспорта N 158
к Службе государственного контроля и жилищного надзора Иркутской области
о признании постановлений незаконными
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Касаруков В.В. (представитель по доверенности от 01.06.08 г., паспорт серии 25 03 N 878337, выдан 17.09.03 г.)
от ответчика - Костылев Я.В. (представитель по доверенности от 07.07.08 г. N 72-37-2193/8-1, паспорт серии 25 03 N 779248, выдан 10.05.03 г.)
установил:
гаражно-строительный кооператив владельцев индивидуального автотранспорта N 158 (далее ГСК N 158, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного контроля и жилищного надзора Иркутской области (далее Служба, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.08 г. N 2-219/08 о привлечении к административной ответственности; о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.08 г. N 2-224/08 о привлечении к административной ответственности.
Заявитель представил дополнительные пояснения по делу.
Ответчик представил письменный отзыв, копии материалов административного дела.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
28.05.08 г. должностными лицами Службы по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 90 проведена выездная проверка объекта капитального строительства - гаражного кооператива N 158, в ходе которой установлен факт эксплуатации указанного объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию, а также выявлены нарушения требований строительных норм и правил, строительной документации в области строительства.
На основании материалов проверки в отношении заявителя 28.05.08 г. были составлены протокол N 72-02-741/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и протокол N 72-02-741 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
22.07.08 г. заместителем руководителя Службы были вынесены постановление N 2-219/08 по делу об административном правонарушении и постановление N 2-224/08 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми на ГСК N 158 был наложен штраф в размере 10000 рублей и 50000 рублей.
Заявитель, полагая, что оспариваемыми постановлениями от 22.07.08 г. нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их незаконными и отмене.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи с нарушением административным органом порядка привлечения ГСК N 158 к административной ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, извещение Службы от 17.07.08 г. о месте и времени рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях на имя председателя правления гаражного кооператива N 158 подписано государственным инспектором отдела государственного строительного надзора Иркутской области М.С.Фрунза.
Статьей 23.56 КоАП РФ закреплено, что органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.56 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители (подпункт 4 ч. 2 ст. 23.56 КоАП РФ).
Исходя из смысла статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ, именно лица, в полномочия которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначают время и место рассмотрения дела, а соответственно и уведомляют лицо, в отношении которого возбуждено дело, о времени и месте его рассмотрения.
Материалами дела установлено, что государственный инспектор по г. Бодайбо, Бодайбинскому району, Мамско-Чуйскому району в управлении строительного надзора Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области М.С.Фрунза, не является лицом, уполномоченным в соответствии с подпунктом 4 ч. 2 ст. 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно п. 10 Должностного регламента государственного инспектора по г. Бодайбо, Бодайбинскому району, Мамско-Чуйскому району в управлении строительного надзора, он вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.4, ст. 9.5, ст. 19.4 ч. 1, ст. 19.5 ч. 6, ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ и направлять их для рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке и сроки, установленные действующим законодательством об административных правонарушениях.
Подготовка дела к рассмотрению, включая назначение времени и места рассмотрения дела, и извещение лица, в отношении которого возбуждено дело, не входит в компетенцию государственного инспектора по г. Бодайбо, Бодайбинскому району, Мамско-Чуйскому району в управлении строительного надзора согласно положениям ст. ст. 23.56, 29.1 и 29.4 КоАП РФ и п. 10 Должностного регламента.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело.
Из материалов дела усматривается, что дела об административных правонарушениях рассмотрены Службой 22.07.08 г. в отсутствие законного представителя Общества.
Дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Как видно из материалов дела, Службой 17.07.08 г. в адрес ГСК N 158 было направлено извещение о том, что 22.07.08 г. в 14 час. 00 мин. состоится рассмотрение материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, возбужденных в отношении юридического лица, председателя правления ГСК N 158 Касарукова В.В., которое было получено 17.07.08 г. заместителем председателя ГСК N 158 Савко В.В.
Из текста указанного извещения невозможно установить в отношении какого лица состоится рассмотрение материалов дел об административных правонарушениях - юридического (ГСК N 158) или физического (председателя правления ГСК N 158 Касарукова В.В.).
При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что Савко В.В. является заместителем председателя ГСК N 158, а также доверенности, которой бы последний уполномочивался представлять интересы ГСК N 158 в государственных и иных органах, в том числе с правом на получение почтовой корреспонденции.
Судом установлено, что Савко В.В. не является законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и, следовательно, факт получения им извещения от 17.07.08 г. не свидетельствует об извещении самого заявителя.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявителю было известно о рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Председатель ГСК N 158 представил 21.07.08 г. в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, приложив копию медицинской справки, согласно которой он находится на лечении и медицинском обследовании. Названное ходатайство было принято ответчиком к рассмотрению 21.07.08 г. (вход. N 72-19-1989/8).
При этом возбужденные в отношении ГСК N 158 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ административным органом рассмотрены в один день 22.07.08 г. По результатам рассмотрения дел Службой вынесены постановления о привлечении заявителя к административной ответственности N 2-219/08 и N 2-224/08. Этим же днем административным органом отказано в удовлетворении ходатайства о переносе даты рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Совершение указанных действий в один день, в течение короткого промежутка времени не обеспечило реализацию прав заявителя, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, надлежащим образом. Данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом мотивированных возражений со стороны заявителя.
Таким образом, заявитель был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых ему административных правонарушений, то есть был лишен предоставленных ему КоАП и Конституцией РФ гарантий защиты прав.
Данная правовая позиция выражена и в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2008 г. N 2289/08.
В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
Как видно из представленных материалов дела, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие факты выполнения работ по строительству гаражей и их последующей эксплуатации непосредственно лицом, привлекаемым к административной ответственности ГСК N 158.
Учитывая вышеизложенное, суд не может однозначно установить факт совершения ГСК N 158 указанных нарушений. То есть вина юридического лица, привлеченного к административной ответственности, административным органом не доказана.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемые постановления от 22.07.08 г. N 2-219/08 и N 2-224/08 приняты Службой с нарушением установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
С учетом вышеизложенного требование ГСК N 158 о признании оспариваемых постановлений Службы от 22.07.08 г. N 2-219/08 и N 2-224/08 незаконными подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуального автотранспорта N 158 удовлетворить.
Постановление Службы государственного контроля и жилищного надзора Иркутской области от 22.07.08 г. N 2-219/08 признать незаконным и отменить полностью.
Постановление Службы государственного контроля и жилищного надзора Иркутской области от 22.07.08 г. N 2-224/08 признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
Е.В.ДМИТРИЕНКО
Е.В.ДМИТРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)