Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-931/2011) Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Управление; заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2010 по делу N А46-13236/2010 (судья Захарцева С.Г.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС", ОГРН 2095543620313 (далее - ООО "ЖКС "СЕРВИС"; Общество; заявитель)
к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области,
о признании недействительным предписания от 03.08.2010 N 05-02-03/146 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю,
при участии в судебном заседании:
- от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Овчаренко О.М. по доверенности от 11.01.2011 N исх-11/1, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
- от ООО "ЖКХ "СЕРВИС" - Ереминой Е.В. по доверенности от 11.01.2011 N 11-07/2011, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),
установил:
ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании недействительным предписания от 03.08.2010 N 05-02-03/146 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2010 заявленное Обществом требование удовлетворено.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции, сославшись на решение Первомайского районного суда Омской области от 09.08.2010, кассационное определение Омского областного суда по этому же делу, указал на то, что Общество не осуществляет капитальный ремонт, в связи с чем, возложение оспариваемым предписанием обязанности по демонтажу кабеля является необоснованным.
В апелляционной жалобе Управление просит решение Арбитражного суда Омской области отменить.
Податель жалобы считает, что предписание не является ненормативным правовым актом, влекущим за собой нарушение прав заявителя.
Представитель Общества письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
03.08.2010 Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в связи с нарушением Обществом пунктов 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пунктов 14.9, 14.10 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" было вынесено предписание N 05-02-03/146 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю.
Данным предписанием Обществу в срок до 06.09.2010 предписано демонтировать кабель электроснабжения напряжением до 1 кВ, проходящей по полу кв. 29 и проложить кабель электроснабжения в соответствии с установленными требованиями.
Полагая, что вышеупомянутое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "ЖКХ "СЕРВИС", последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
14.12.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила).
Согласно пункту 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в качестве способа управления жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 13 Б, был избран способ управления, предусмотренный пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: управление домом путем заключения договора с управляющей организацией.
В материалах настоящего дела имеется решение Первомайского районного суда города Омска от 09.08.2010 по делу N 2-2090/2010, оставленное без изменения Омским областным судом (кассационное определение от 29.09.2010), которым установлено, что 18.06.2008 между ООО "ЖКХ "СЕРВИС" (Управляющая организация) и собственниками помещений (собственники, потребители) в многоквартирном доме по адресу: город Омск, ул. Коммунальная, д. 13Б, был заключен договор управления названным домом.
Согласно условиям договора, Управляющей организацией осуществляется содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Осуществление капитального ремонта договором не предусмотрено.
В приложении к договору работы по монтажу кабеля не включены. Работы по демонтажу высоковольтной линии электроснабжения относятся к работам капитального ремонта.
Таким образом, договором управления в многоквартирном доме по адресу: город Омск, ул. Коммунальная, д. 13Б, в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, включаются работы только по текущему ремонту дома, работы по демонтажу кабеля в обязанности Общества не входят.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда города Омска от 09.08.2010 по делу N 2-2090/2010, оставленным без изменения Омским областным судом (кассационное определение от 29.09.2010), в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.
В связи с этим, возложение на Общество оспариваемым предписанием обязанности в срок до 06.09.2010 демонтировать кабель электроснабжения напряжением до 1 кВ, проходящий по полу кв. N 29, и проложить кабель электроснабжения в соответствии с установленным требованиями, является неправомерным.
Следовательно, предписание от 03.08.2010 N 05-02-03/146 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю, подлежит признанию недействительным.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на тот факт, что обжалуемое предписание не является ненормативным правовым актом, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом Управления.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретного лица.
Термин "ненормативный правовой акт" является обобщающим понятием, под которым понимаются обязательные предписания, распоряжения, решения, предполагающие разовое применение и влекущие юридические последствия для строго определенных лиц (или круга лиц).
Предписание от 03.08.2010 N 05-02-03/146 об устранении нарушений законодательства содержит в себе указание на необходимость выполнения Обществом соответствующих работ - демонтировать кабель электроснабжения напряжением до 1 кВ, проходящий по полу кв. N 29, и проложить кабель электроснабжения в соответствии с установленным требованиями.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что на основании предписания от 03.08.2010 N 05-02-03/146 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2010 N 32, в котором указано на нарушение ООО "ЖКХ "СЕРВИС" части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).
Таким образом, утверждение подателя жалобы о том предписание от 03.08.2010 N 05-02-03/146 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю, не является ненормативным правовым актом, влекущим неблагоприятные последствия для лица, в отношении которого оно вынесено - ошибочно.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2010 по делу N А46-13236/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2011 ПО ДЕЛУ N А46-13236/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу N А46-13236/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-931/2011) Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Управление; заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2010 по делу N А46-13236/2010 (судья Захарцева С.Г.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС", ОГРН 2095543620313 (далее - ООО "ЖКС "СЕРВИС"; Общество; заявитель)
к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области,
о признании недействительным предписания от 03.08.2010 N 05-02-03/146 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю,
при участии в судебном заседании:
- от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Овчаренко О.М. по доверенности от 11.01.2011 N исх-11/1, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
- от ООО "ЖКХ "СЕРВИС" - Ереминой Е.В. по доверенности от 11.01.2011 N 11-07/2011, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),
установил:
ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании недействительным предписания от 03.08.2010 N 05-02-03/146 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2010 заявленное Обществом требование удовлетворено.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции, сославшись на решение Первомайского районного суда Омской области от 09.08.2010, кассационное определение Омского областного суда по этому же делу, указал на то, что Общество не осуществляет капитальный ремонт, в связи с чем, возложение оспариваемым предписанием обязанности по демонтажу кабеля является необоснованным.
В апелляционной жалобе Управление просит решение Арбитражного суда Омской области отменить.
Податель жалобы считает, что предписание не является ненормативным правовым актом, влекущим за собой нарушение прав заявителя.
Представитель Общества письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
03.08.2010 Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в связи с нарушением Обществом пунктов 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пунктов 14.9, 14.10 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" было вынесено предписание N 05-02-03/146 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю.
Данным предписанием Обществу в срок до 06.09.2010 предписано демонтировать кабель электроснабжения напряжением до 1 кВ, проходящей по полу кв. 29 и проложить кабель электроснабжения в соответствии с установленными требованиями.
Полагая, что вышеупомянутое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "ЖКХ "СЕРВИС", последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
14.12.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила).
Согласно пункту 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в качестве способа управления жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 13 Б, был избран способ управления, предусмотренный пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: управление домом путем заключения договора с управляющей организацией.
В материалах настоящего дела имеется решение Первомайского районного суда города Омска от 09.08.2010 по делу N 2-2090/2010, оставленное без изменения Омским областным судом (кассационное определение от 29.09.2010), которым установлено, что 18.06.2008 между ООО "ЖКХ "СЕРВИС" (Управляющая организация) и собственниками помещений (собственники, потребители) в многоквартирном доме по адресу: город Омск, ул. Коммунальная, д. 13Б, был заключен договор управления названным домом.
Согласно условиям договора, Управляющей организацией осуществляется содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Осуществление капитального ремонта договором не предусмотрено.
В приложении к договору работы по монтажу кабеля не включены. Работы по демонтажу высоковольтной линии электроснабжения относятся к работам капитального ремонта.
Таким образом, договором управления в многоквартирном доме по адресу: город Омск, ул. Коммунальная, д. 13Б, в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, включаются работы только по текущему ремонту дома, работы по демонтажу кабеля в обязанности Общества не входят.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда города Омска от 09.08.2010 по делу N 2-2090/2010, оставленным без изменения Омским областным судом (кассационное определение от 29.09.2010), в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.
В связи с этим, возложение на Общество оспариваемым предписанием обязанности в срок до 06.09.2010 демонтировать кабель электроснабжения напряжением до 1 кВ, проходящий по полу кв. N 29, и проложить кабель электроснабжения в соответствии с установленным требованиями, является неправомерным.
Следовательно, предписание от 03.08.2010 N 05-02-03/146 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю, подлежит признанию недействительным.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на тот факт, что обжалуемое предписание не является ненормативным правовым актом, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом Управления.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретного лица.
Термин "ненормативный правовой акт" является обобщающим понятием, под которым понимаются обязательные предписания, распоряжения, решения, предполагающие разовое применение и влекущие юридические последствия для строго определенных лиц (или круга лиц).
Предписание от 03.08.2010 N 05-02-03/146 об устранении нарушений законодательства содержит в себе указание на необходимость выполнения Обществом соответствующих работ - демонтировать кабель электроснабжения напряжением до 1 кВ, проходящий по полу кв. N 29, и проложить кабель электроснабжения в соответствии с установленным требованиями.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что на основании предписания от 03.08.2010 N 05-02-03/146 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2010 N 32, в котором указано на нарушение ООО "ЖКХ "СЕРВИС" части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).
Таким образом, утверждение подателя жалобы о том предписание от 03.08.2010 N 05-02-03/146 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю, не является ненормативным правовым актом, влекущим неблагоприятные последствия для лица, в отношении которого оно вынесено - ошибочно.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2010 по делу N А46-13236/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)