Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
8 сентября 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего И.Н.Мухиной
судей: В.М.Сухотиной, Д.Г.Ярцева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н.Казариной
при участии представителя истца: Старцевой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья - 21 "Наука" на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 02 июня 2011 года по делу N А03-3901/2011 (судья Е.Н.Мошкина)
по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации
к товариществу собственников жилья - 21 "Наука"
о взыскании 287 397 рублей 02 копеек,
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья - 21 "Наука" (далее - ТСЖ-21 "Наука") о взыскании 287 397 рублей 02 копеек задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 5053т от 01 марта 2004 года за период с 01 мая 2010 года по 31 декабря 2010 года.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТСЖ-21 "Наука" просит судебный акт изменить.
По мнению подателя, вывод суда о правомерности применения балансового метода при определении объема тепловой энергии, потребленной в период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года, не основан на законе. К спорным правоотношениям должны быть применены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. В размер задолженности необоснованно включен НДС.
ОАО "Кузбассэнерго" в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
По мнению истца, к отношениям сторон не подлежат применению Правила N 307. Применение в расчете балансового метода обусловлено условиями договора и отсутствием повторного акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Реализация энергоснабжающей организацией тепловой энергии товариществу собственников жилья с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ-21 "Наука", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ОАО "Кузбассэнерго" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала отзыв на жалобу. Дополнительно представила расчет задолженности ответчика за спорный период, выполненный исходя из норматива потребления тепловой энергии, установленного для населения, указав, что рассчитанный таким образом размер долга ответчика превышает предъявленную по настоящему делу сумму задолженности, определенную балансовым методом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнерго" (энергосбыт) и товариществом собственников жилья - 21 "Наука" (покупатель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 5053т от 01 марта 2004 года, по условиям которого энергосбыт обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а покупатель обязуется оплачивать принятую энергию.
Договор заключен на один год и считается ежегодно продленным, если за 10 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 8.1.).
В соответствии с трехсторонним соглашением от 28 декабря 2006 года с 01 января 2007 года произведена замена энергоснабжающей организации на ОАО "Кузбассэнерго". Все обязанности, возникшие после 01 января 2007 года, абонент (ответчик) исполняет в пользу ОАО "Кузбассэнерго".
Согласно разделу 4 договора N 5053т от 01 марта 2004 года учет тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии расчетным путем (по балансовому методу).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате энергии послужило основанием для предъявления иска о взыскании 287 397 рублей 02 копеек задолженности за период с мая по декабрь 2010 года.
Объем потребленной тепловой энергии за период с 01 мая 2010 года по 31 июля 2010 года определен на основании показаний приборов учета, за период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года - по балансовому методу ввиду отсутствия акта повторного допуска прибора учета в эксплуатацию в отопительный период 2010 - 2011.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом суд установил правомерность расчета истца, в том числе, правомерность определения им объема тепловой энергии за период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года по балансовому методу (пункт 4.6. договора).
Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим материалам дела и не противоречащим закону, исходя из следующего.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), ТСЖ-21 "Наука" является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пункт 8 Правил N 307 предусматривает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Учитывая изложенное, поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, то условия пункта 4.6. договора N 5053т от 01 марта 2004 года об определении количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета расчетным (балансовым) методом не соответствуют порядку, установленному пунктом 19 Правил N 307.
Применение истцом при расчете задолженности Методики 41-4.2000 противоречит содержанию статьи 157 Жилищного кодекса РФ и Правилам N 307.
Возражения истца относительно применения правил N 307 при разрешении настоящего спора в силу статьей 3, 4, 422 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Так как Правила N 307 утверждены Правительством РФ в 2006 году в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в том числе и договора N 5053т от 01 марта 2004 года.
Вместе с тем, возражая относительно порядка определения и размера предъявленной задолженности, ответчиком контррасчет размера оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, в том числе с апелляционной жалобой, не представлен.
При этом сам факт существования задолженности ответчиком не оспаривается.
ОАО "Кузбассэнерго" в заседании суда апелляционной инстанции представило расчет задолженности ТСЖ-21 "Наука", выполненный исходя из установленного норматива потребления тепловой энергии для населения г. Барнаула. Определенный таким образом размер платы за потребленную в спорном периоде тепловую энергию (309 415 руб. 97 коп.) превышает предъявленную сумму долга, рассчитанную исходя из условий договора N 5053Т от 01.03.2004 г. балансовым методом (287 397 руб. 02 коп.).
При таких обстоятельствах взыскание арбитражным судом первой инстанции задолженности согласно расчету истца не противоречит закону (статьи 9, 544 Гражданского кодекса РФ), не нарушает прав ответчика и не может служить основанием отмены решения.
Доводы ответчика о необоснованном включении в размер задолженности налога на добавленную стоимость, отклоняются апелляционным судом, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в том числе с учетом указаний. Данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2007 г. N 57. Основания для иной оценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Доводы ответчика в этой части основаны на неправильном толковании правовых норм.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2011 года по делу N А03-3901/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2011 N 07АП-6300/11 ПО ДЕЛУ N А03-3901/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. N 07АП-6300/11
Дело N А03-3901/2011
8 сентября 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего И.Н.Мухиной
судей: В.М.Сухотиной, Д.Г.Ярцева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н.Казариной
при участии представителя истца: Старцевой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья - 21 "Наука" на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 02 июня 2011 года по делу N А03-3901/2011 (судья Е.Н.Мошкина)
по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации
к товариществу собственников жилья - 21 "Наука"
о взыскании 287 397 рублей 02 копеек,
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья - 21 "Наука" (далее - ТСЖ-21 "Наука") о взыскании 287 397 рублей 02 копеек задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 5053т от 01 марта 2004 года за период с 01 мая 2010 года по 31 декабря 2010 года.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТСЖ-21 "Наука" просит судебный акт изменить.
По мнению подателя, вывод суда о правомерности применения балансового метода при определении объема тепловой энергии, потребленной в период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года, не основан на законе. К спорным правоотношениям должны быть применены положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. В размер задолженности необоснованно включен НДС.
ОАО "Кузбассэнерго" в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
По мнению истца, к отношениям сторон не подлежат применению Правила N 307. Применение в расчете балансового метода обусловлено условиями договора и отсутствием повторного акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Реализация энергоснабжающей организацией тепловой энергии товариществу собственников жилья с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ-21 "Наука", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ОАО "Кузбассэнерго" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала отзыв на жалобу. Дополнительно представила расчет задолженности ответчика за спорный период, выполненный исходя из норматива потребления тепловой энергии, установленного для населения, указав, что рассчитанный таким образом размер долга ответчика превышает предъявленную по настоящему делу сумму задолженности, определенную балансовым методом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнерго" (энергосбыт) и товариществом собственников жилья - 21 "Наука" (покупатель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 5053т от 01 марта 2004 года, по условиям которого энергосбыт обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а покупатель обязуется оплачивать принятую энергию.
Договор заключен на один год и считается ежегодно продленным, если за 10 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 8.1.).
В соответствии с трехсторонним соглашением от 28 декабря 2006 года с 01 января 2007 года произведена замена энергоснабжающей организации на ОАО "Кузбассэнерго". Все обязанности, возникшие после 01 января 2007 года, абонент (ответчик) исполняет в пользу ОАО "Кузбассэнерго".
Согласно разделу 4 договора N 5053т от 01 марта 2004 года учет тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии расчетным путем (по балансовому методу).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате энергии послужило основанием для предъявления иска о взыскании 287 397 рублей 02 копеек задолженности за период с мая по декабрь 2010 года.
Объем потребленной тепловой энергии за период с 01 мая 2010 года по 31 июля 2010 года определен на основании показаний приборов учета, за период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года - по балансовому методу ввиду отсутствия акта повторного допуска прибора учета в эксплуатацию в отопительный период 2010 - 2011.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом суд установил правомерность расчета истца, в том числе, правомерность определения им объема тепловой энергии за период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года по балансовому методу (пункт 4.6. договора).
Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим материалам дела и не противоречащим закону, исходя из следующего.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), ТСЖ-21 "Наука" является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пункт 8 Правил N 307 предусматривает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Учитывая изложенное, поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, то условия пункта 4.6. договора N 5053т от 01 марта 2004 года об определении количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета расчетным (балансовым) методом не соответствуют порядку, установленному пунктом 19 Правил N 307.
Применение истцом при расчете задолженности Методики 41-4.2000 противоречит содержанию статьи 157 Жилищного кодекса РФ и Правилам N 307.
Возражения истца относительно применения правил N 307 при разрешении настоящего спора в силу статьей 3, 4, 422 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Так как Правила N 307 утверждены Правительством РФ в 2006 году в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в том числе и договора N 5053т от 01 марта 2004 года.
Вместе с тем, возражая относительно порядка определения и размера предъявленной задолженности, ответчиком контррасчет размера оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, в том числе с апелляционной жалобой, не представлен.
При этом сам факт существования задолженности ответчиком не оспаривается.
ОАО "Кузбассэнерго" в заседании суда апелляционной инстанции представило расчет задолженности ТСЖ-21 "Наука", выполненный исходя из установленного норматива потребления тепловой энергии для населения г. Барнаула. Определенный таким образом размер платы за потребленную в спорном периоде тепловую энергию (309 415 руб. 97 коп.) превышает предъявленную сумму долга, рассчитанную исходя из условий договора N 5053Т от 01.03.2004 г. балансовым методом (287 397 руб. 02 коп.).
При таких обстоятельствах взыскание арбитражным судом первой инстанции задолженности согласно расчету истца не противоречит закону (статьи 9, 544 Гражданского кодекса РФ), не нарушает прав ответчика и не может служить основанием отмены решения.
Доводы ответчика о необоснованном включении в размер задолженности налога на добавленную стоимость, отклоняются апелляционным судом, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в том числе с учетом указаний. Данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2007 г. N 57. Основания для иной оценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Доводы ответчика в этой части основаны на неправильном толковании правовых норм.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2011 года по делу N А03-3901/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)