Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.
при участии в заседании:
- от истца: Лугина А.И.;
- от ответчика: Гладин Ю.Р.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу: открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 08.04.2010
по делу N А73-1184/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Жолондзь Ж.В.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к Товариществу собственников жилья "ДОС 78"
о взыскании 18 396,14 рублей
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья ДОС 78" (далее - ТСЖ "ДОС 78") о взыскании в сумме 18 396,14 рублей.
Требуемая сумма образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договору от 30 июня 2009 года N 50000100*127 и представляет собой основную задолженность в размере 18 212,92 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 183,22 рублей.
Решением арбитражного суда от 08.04.2010 года исковые требования ОАО "ДЭК" оставлены без удовлетворения.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что ОАО "ДЭК" не был доказан объем вменяемых ответчику потерь электрической энергии во внутридомовых сетях в количестве 7 526 кВт.ч.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что судом сделан неверный вывод о недоказанности объема, фактически потребленной ответчиком электроэнергии, потому что сторонами в договорном порядке согласованы приборы учета, по которым производятся расчеты, и ответчик ежемесячно представляет сведения о расходе электроэнергии. При этом, методика расчетов (поставленная судом под сомнение) соответствует пункту 89 Правил N 530.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дополнительно указал на то обстоятельство, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие доказательств со стороны ТСЖ "ДОС 78" о расходе внутриквартирного объема электроэнергии в спорный период.
Представитель ответчика с жалобой не согласен, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обосновывая свою позицию, представитель ТСЖ "ДОС 78" пояснил, что предъявленные истцом ответчику к оплате 7 526 кВтч составляют разницу между показаниями счетчика ОБД и суммой показаний счетчика ОАО "ДЭК" и счетчиков всех 200 квартир.
Такая разница возникла в связи со снятием показаний в разное время, снятие показаний ответчиком производилось в период с 28 октября по 30 ноября 2009 года, что подтверждается документально, доказательств, подтверждающих снятие истцом показаний с поквартирных приборов учета в указанный период, ОАО "ДЭК" не представлено, в декабре 2009 года какая-либо разница в показаниях отсутствует.
В ходе рассмотрения материалов дела, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 17.06.2010 года по 24.06.2010 года.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Взаимоотношения сторон, связанные с энергоснабжением электрической энергией урегулированы договором N 50000100*127 от 30.06.2009 года.
Согласно условиям названного договора, у истца (гарантирующего поставщика) возникло обязательство продавать ответчику - покупателю электрическую энергию для использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно - диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей.
Договорный объем электрической энергии, мощности и используемые для учета приборы учета электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 1, N 2 и N 3 к договору.
Ответчик (заказчик) обязался оплачивать электрическую энергию по тарифу, действующему на момент оплаты, в течение 3-х банковских дней на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета.
Согласно представленной суду ведомости потребления за ноябрь 2009 года потребление ответчиком электрической энергии в ноябре 2009 года составило 12 748 кВтч, стоимость электрической энергии составила 30 850, 16 рублей.
Как следует из представленных документов, ответчик произвел оплату частично - в сумме 12 637, 24 рублей (к оплате был выставлен счет - фактура от 30 ноября 2009 года N 04 - 113764).
Предъявленный ответчику к оплате и неоплаченный последним объем электрической энергии составляет разницу между показаниями указанных в приложении N 3 к договору приборов ОБД за минусом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях.
Оставшаяся неоплаченной сумма в размере 18 21,92 рублей, квалифицирована истцом как задолженность и предъявлена к взысканию в судебном порядке.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта потерь во внутридомовых сетях электрической энергии в количестве 7 526 кВтч.
При этом, по существу спора, суд пришел к однозначному выводу того, что ответчик является лицом, обязанным возместить истцу стоимость потребленной внутридомовым оборудованием электрической энергии, а также сетевых потерь.
Проанализировав представленные документы и пояснения сторон, а также руководствуясь условиями действующего договора, нормами статьей 309, 539, 544 ГК РФ, пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, апелляционный суд нашел требования истца правомерными по следующим основаниям.
Так в соответствии положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при заключении собственниками помещений договора с ресурсоснабжающей организацией, данная организация несет ответственность за режим и качество подачи электрической энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно.
Общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктами 19, 21 настоящих Правил.
Согласно пункту 22 Правил N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Судом установлено и из материалов дела следует, что учет потребленной энергии в домах ТСЖ "ДОС 78" ведется раздельно: по квартирам и по местам общего пользования (лифты, наружное освещение, освещение лестничных клеток).
Как следует из материалов дела (и подтверждается пояснениями представителей ОАО "ДЭК" И ТСЖ "ДОС 78") снятие показаний со счетчиков производится работниками Энергосбыта.
Для определения количества потребленной электрической энергии жителями используются квартирные счетчики.
В квартирах, где не установлены счетчики или отключены, оплата производится по расчету Энергосбыта.
Возражения ответчика о неправильном снятии показаний с приборов учета граждан, судом отклоняются, поскольку не имеют обоснованного документального подтверждения.
Начисления в выставленных к оплате счетах фактурах производились на основании данных предоставленных ответчиком.
Таким образом, суд считает, что при осуществлении расчетов за спорный период, необходимо исходить из установленного объема - 12 748 кВт.час., из которого оплачено 5 222 кВт.час.
Обязанностью ответчика (ТСЖ "ДОС 78") является своевременная оплата предоставленных услуг по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в объемах потребления.
Таким образом, сумма задолженности, заявленная к взысканию, является обоснованной.
Кроме суммы основного долга, ОАО "ДЭК" заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с положениями статьи 395 ГК сумма процентов за исковой период с учетом измененной суммы основного долга составила 183,22 рублей.
В связи с чем, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе, так же относится на сторону ТСЖ "ДОС 78", поскольку требования ОАО "ДЭК" подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2010 года по делу N А73-1184/2010 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "ДОС 78" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" сумму в размере 18 396,14 рублей, из которых основной долг составляет 18 212,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 183,22 рублей.
Взыскать с товарищества собственников жилья "ДОС 78" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" государственную пошлину по иску - 2000 рублей и по апелляционной жалобе - 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2010 N 06АП-2305/2010 ПО ДЕЛУ N А73-1184/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N 06АП-2305/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.
при участии в заседании:
- от истца: Лугина А.И.;
- от ответчика: Гладин Ю.Р.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу: открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 08.04.2010
по делу N А73-1184/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Жолондзь Ж.В.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к Товариществу собственников жилья "ДОС 78"
о взыскании 18 396,14 рублей
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья ДОС 78" (далее - ТСЖ "ДОС 78") о взыскании в сумме 18 396,14 рублей.
Требуемая сумма образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договору от 30 июня 2009 года N 50000100*127 и представляет собой основную задолженность в размере 18 212,92 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 183,22 рублей.
Решением арбитражного суда от 08.04.2010 года исковые требования ОАО "ДЭК" оставлены без удовлетворения.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что ОАО "ДЭК" не был доказан объем вменяемых ответчику потерь электрической энергии во внутридомовых сетях в количестве 7 526 кВт.ч.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что судом сделан неверный вывод о недоказанности объема, фактически потребленной ответчиком электроэнергии, потому что сторонами в договорном порядке согласованы приборы учета, по которым производятся расчеты, и ответчик ежемесячно представляет сведения о расходе электроэнергии. При этом, методика расчетов (поставленная судом под сомнение) соответствует пункту 89 Правил N 530.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дополнительно указал на то обстоятельство, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие доказательств со стороны ТСЖ "ДОС 78" о расходе внутриквартирного объема электроэнергии в спорный период.
Представитель ответчика с жалобой не согласен, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обосновывая свою позицию, представитель ТСЖ "ДОС 78" пояснил, что предъявленные истцом ответчику к оплате 7 526 кВтч составляют разницу между показаниями счетчика ОБД и суммой показаний счетчика ОАО "ДЭК" и счетчиков всех 200 квартир.
Такая разница возникла в связи со снятием показаний в разное время, снятие показаний ответчиком производилось в период с 28 октября по 30 ноября 2009 года, что подтверждается документально, доказательств, подтверждающих снятие истцом показаний с поквартирных приборов учета в указанный период, ОАО "ДЭК" не представлено, в декабре 2009 года какая-либо разница в показаниях отсутствует.
В ходе рассмотрения материалов дела, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 17.06.2010 года по 24.06.2010 года.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Взаимоотношения сторон, связанные с энергоснабжением электрической энергией урегулированы договором N 50000100*127 от 30.06.2009 года.
Согласно условиям названного договора, у истца (гарантирующего поставщика) возникло обязательство продавать ответчику - покупателю электрическую энергию для использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно - диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей.
Договорный объем электрической энергии, мощности и используемые для учета приборы учета электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 1, N 2 и N 3 к договору.
Ответчик (заказчик) обязался оплачивать электрическую энергию по тарифу, действующему на момент оплаты, в течение 3-х банковских дней на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета.
Согласно представленной суду ведомости потребления за ноябрь 2009 года потребление ответчиком электрической энергии в ноябре 2009 года составило 12 748 кВтч, стоимость электрической энергии составила 30 850, 16 рублей.
Как следует из представленных документов, ответчик произвел оплату частично - в сумме 12 637, 24 рублей (к оплате был выставлен счет - фактура от 30 ноября 2009 года N 04 - 113764).
Предъявленный ответчику к оплате и неоплаченный последним объем электрической энергии составляет разницу между показаниями указанных в приложении N 3 к договору приборов ОБД за минусом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях.
Оставшаяся неоплаченной сумма в размере 18 21,92 рублей, квалифицирована истцом как задолженность и предъявлена к взысканию в судебном порядке.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта потерь во внутридомовых сетях электрической энергии в количестве 7 526 кВтч.
При этом, по существу спора, суд пришел к однозначному выводу того, что ответчик является лицом, обязанным возместить истцу стоимость потребленной внутридомовым оборудованием электрической энергии, а также сетевых потерь.
Проанализировав представленные документы и пояснения сторон, а также руководствуясь условиями действующего договора, нормами статьей 309, 539, 544 ГК РФ, пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, апелляционный суд нашел требования истца правомерными по следующим основаниям.
Так в соответствии положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при заключении собственниками помещений договора с ресурсоснабжающей организацией, данная организация несет ответственность за режим и качество подачи электрической энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно.
Общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктами 19, 21 настоящих Правил.
Согласно пункту 22 Правил N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Судом установлено и из материалов дела следует, что учет потребленной энергии в домах ТСЖ "ДОС 78" ведется раздельно: по квартирам и по местам общего пользования (лифты, наружное освещение, освещение лестничных клеток).
Как следует из материалов дела (и подтверждается пояснениями представителей ОАО "ДЭК" И ТСЖ "ДОС 78") снятие показаний со счетчиков производится работниками Энергосбыта.
Для определения количества потребленной электрической энергии жителями используются квартирные счетчики.
В квартирах, где не установлены счетчики или отключены, оплата производится по расчету Энергосбыта.
Возражения ответчика о неправильном снятии показаний с приборов учета граждан, судом отклоняются, поскольку не имеют обоснованного документального подтверждения.
Начисления в выставленных к оплате счетах фактурах производились на основании данных предоставленных ответчиком.
Таким образом, суд считает, что при осуществлении расчетов за спорный период, необходимо исходить из установленного объема - 12 748 кВт.час., из которого оплачено 5 222 кВт.час.
Обязанностью ответчика (ТСЖ "ДОС 78") является своевременная оплата предоставленных услуг по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в объемах потребления.
Таким образом, сумма задолженности, заявленная к взысканию, является обоснованной.
Кроме суммы основного долга, ОАО "ДЭК" заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с положениями статьи 395 ГК сумма процентов за исковой период с учетом измененной суммы основного долга составила 183,22 рублей.
В связи с чем, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе, так же относится на сторону ТСЖ "ДОС 78", поскольку требования ОАО "ДЭК" подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2010 года по делу N А73-1184/2010 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "ДОС 78" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" сумму в размере 18 396,14 рублей, из которых основной долг составляет 18 212,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 183,22 рублей.
Взыскать с товарищества собственников жилья "ДОС 78" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" государственную пошлину по иску - 2000 рублей и по апелляционной жалобе - 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)