Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Седова С.П., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Энергоконсалт СПб"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.06.2010 по делу N А40-172515/09-100-1109,
принятое судьей А.А. Кочетковым,
по иску ТСЖ "Товарищество на Сретенке"
к ООО "Энергоконсалт СПб"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Похилюк Д.С. по дов. от 11.01.2010, пасп. <...>
от ответчика неявка, извещен
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Товарищество на Сретенке" к ООО "Энергоконсалт СПб" о взыскании долга 114.521,99 рублей по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания помещений, 8406,39 рублей пени.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, ответчик является собственником помещения общей площадью 207,05 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2, которым управляет ТСЖ "Товарищество на Сретенке".
В нарушение ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания помещений в ноябре - декабре 2007 года, а также в период с января по декабрь 2008 года надлежащим образом не исполнил.
В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, при определении размера платы были применены ставки и тарифы, установленные постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008 N 1112-ПП.
Размер задолженности 114.521,99 рублей подтвержден документально.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.
По правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с ответчика обоснованно взысканы пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки платежа в общей сумме 8406,39 рублей за период с 11.12.2007 по 31.12.2008.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора с истцом, отсутствии пользования коммунальными услугами, неудовлетворительном состоянии помещения подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованность исчисления задолженности за двух человек, не могут быть приняты, поскольку иное меньшее количество ответчиком не доказано.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 по делу N А40-172515/09-100-1109 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энергоконсалт СПб" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2010 N 09АП-19615/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-172515/09-100-1109
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N 09АП-19615/2010-ГК
Дело N А40-172515/09-100-1109
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Седова С.П., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Энергоконсалт СПб"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.06.2010 по делу N А40-172515/09-100-1109,
принятое судьей А.А. Кочетковым,
по иску ТСЖ "Товарищество на Сретенке"
к ООО "Энергоконсалт СПб"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Похилюк Д.С. по дов. от 11.01.2010, пасп. <...>
от ответчика неявка, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Товарищество на Сретенке" к ООО "Энергоконсалт СПб" о взыскании долга 114.521,99 рублей по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания помещений, 8406,39 рублей пени.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, ответчик является собственником помещения общей площадью 207,05 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2, которым управляет ТСЖ "Товарищество на Сретенке".
В нарушение ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания помещений в ноябре - декабре 2007 года, а также в период с января по декабрь 2008 года надлежащим образом не исполнил.
В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, при определении размера платы были применены ставки и тарифы, установленные постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008 N 1112-ПП.
Размер задолженности 114.521,99 рублей подтвержден документально.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.
По правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с ответчика обоснованно взысканы пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки платежа в общей сумме 8406,39 рублей за период с 11.12.2007 по 31.12.2008.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора с истцом, отсутствии пользования коммунальными услугами, неудовлетворительном состоянии помещения подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованность исчисления задолженности за двух человек, не могут быть приняты, поскольку иное меньшее количество ответчиком не доказано.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 по делу N А40-172515/09-100-1109 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энергоконсалт СПб" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
О.Н.СЕМИКИНА
О.Н.СЕМИКИНА
судья
С.П.СЕДОВ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)