Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,
от ОАО "Астро-Волга" - представитель Балахонкин Д.В., доверенность N 609-д от 23.12.2009,
от НП "Жилищно - эксплуатационная компания N 18" - представитель Макшанова О.О., доверенность б/н от 19.05.2011,
от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу НП "ЖЭК N 18", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2011 года по делу N А55-14065/2010 по иску открытого акционерного страхового общества "АСтрО-Волга", Самарская область, г. Тольятти, к некоммерческому партнерству "Жилищно-эксплуатационная компания N 18", Самарская область, г. Тольятти, с участием третьих лиц ООО "ТЕВИС", Самарская область, г. Тольятти, ТСЖ "Ива", Самарская область, г. Тольятти, ООО "Маркер+", Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 171 790 руб.,
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 171 790 руб. в возмещение вреда, причиненного в период с 24.12.2007 по 29.12.2007 затоплением нежилого помещения ООО "Маркер+", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, 25.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2011 года взысканы с НП "Жилищно-эксплуатационная компания N 18" в пользу ОАСО "АСтрО-Волга" возмещение ущерба на сумму 171 790 руб., а также расходы по уплате госпошлины на сумму 6 153 руб. 70 коп.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, некоммерческое партнерство "ЖЭК N 18", Самарская область, г. Тольятти, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель некоммерческого партнерства "ЖЭК N 18", Самарская область, г. Тольятти, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
Представитель открытого акционерного страхового общества "АСтрО-Волга", Самарская область, г. Тольятти, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ОАСО "АСтрО-Волга" (страховщик) и ООО "Маркер+" (страхователь) заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц N 310/08-03-004553 от 14.06.2007, по условиям которого страховщик берет на себя обязательство в пределах согласованной (страховой) суммы и за предварительно внесенную плату (страховую премию) компенсировать понесенные страхователем убытки от повреждения или утраты имущества в результате страховых случаев, предусмотренных настоящим договором в период в доме N 25 по ул. Офицерская г. Тольятти (цокольный этаж, магазин "Маркер+").
Согласно п. 2.1 договора страхованию подлежит принадлежащее страхователю имущество на общую страховую сумму 3 150 000 руб., в том числе элементы отделки - 400 000 руб., оборудование - 100 000 руб., оргтехника - 150 000 руб., товарные запасы - 2 500 000 руб.
Пунктом 2.2 договора установлено, что страхование имущества осуществляется, в том числе, по риску "Залив".
В соответствии с п. 3.2.2 Правил страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденных 07.07.2006 решением правления ОАСО "АСтрО-Волга", под риском залив понимается внезапное и непредвиденное размокающее (разъедающее воздействие воды и/или других жидкостей на застрахованное имущество в результате аварии водопроводной, канализационной, отопительной, спринклерной систем и других систем, сетей, резервуаров, машин, механизмов, в которых хранятся, транспортируются, перерабатываются или используются вода и/или другие жидкости; проникновения воды и/или других жидкостей из соседних помещений в результате вышеописанных аварий.
В результате происшедшего 16.01.2008 затопления обозначенного помещения застрахованному имуществу причинен материальный ущерб на сумму 171 790 руб., в том числе товарным запасам на сумму 155 900 руб. и элементам отделки на сумму 15 890 руб. (отчет независимого оценщика ООО "Звента" N 5791 от 12.02.2008).
Согласно акту от 16.01.2008, составленному комиссией в составе представителей ООО "Веста", ООО "Маркер+" и совладельца цокольного помещения, в период с 24.12.2007 по 29.12.2007 произошло затопление нежилого помещения холодной водой через лотки теплотрассы с устранением поврежденного участка водопровода службой ЖЭК-18.
Затопление помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию системы холодного водоснабжения.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина лица, причинившего вред, предполагается, а ответчик освобождается от возмещения вреда только в том случае если докажет, что вред причинен не по его вине.
По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 (далее Правила) текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Согласно п. 5.8.3. Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Из материалов дела следует, что 19.12.2005 между ТСЖ "Ива" (принципал) и НП "ЖЭК N 18" (агент) заключен агентский договор N 3, по условиям которого за обусловленную плату на агента возлагалась обязанность по заключению договоров с ОАО "ТЕВИС" в целях обеспечения теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением жителей ТСЖ "Ива".
01.01.2007 между ОАО "ТЕВИС" (поставщик) и НП "ЖЭК N 18" (абонент) заключен договор на подачу питьевой воды и прием сточных вод через сети ОАО "ТЕВИС" N 229в, по условиям которого поставщик обязался через присоединенную сеть подавать абоненту питьевую воду и принимать от него хозфекальные, дождевые (атмосферные) и производственные (промышленные) сточные воды, а абонент обязуется принимать и использовать питьевую воду.
Согласно п. 3.1.3 договора абонент обязан обеспечить надлежащую техническую эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств, находящихся в хозяйственном ведении и на обслуживании абонента.
По условиям п. п. 3.1.14 - 3.1.15 договора абонент обязан немедленно сообщать поставщику о нарушении работы систем коммунального водоснабжения и канализации и обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности и устранить их последствия.
Границы раздела по обслуживанию и ответственности за техническое состояние трубопровода холодной воды между поставщиком и абонентом определены в акте N 229в-8, в соответствии с которым НП "ЖЭК N 18" является ответственным за участок трубопровода от внешней границы стены жилого дома N 84 по ул. 70 лет Октября г. Тольятти до ответного фланцевого соединения на задвижке колодца.
Из представленной схемы в акте N 229в-8 следует, что порыв трубопровода холодной воды, повлекший за собой затопление нежилого помещения истца, произошел на участке до границы ответственности ОАО "ТЕВИС".
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлены.
Доказательства завышения предъявленной к взысканию суммы ущерба, в материалы дела не представлены.
Кроме того из материалов дела усматривается, что причиной затопления помещения являлась неисправность задвижки в колодце.
Из акта от 16.01.2008 следует, что замена поврежденного участка водопровода производилась работниками НП "ЖЭК N 18", тогда как ОАО "ТЕВИС" лишь выполняло работы по откачке воды из технической камеры и колодцев.
Материалами дела подтверждается фактическое выполнение работ по устранению аварии работниками НП "ЖЭК N 18".
Доказательств затопления нежилого помещения ООО "Маркер+" в результате порыва другого участка трубопровода либо иной неисправности системы водоснабжения в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку НП "ЖЭК N 18" в спорный период отвечало за содержание и эксплуатацию участка системы холодного водоснабжения дома N 84 по ул. 70 лет Октября г. Тольятти, на котором произошел порыв с последующим затоплением нежилого помещения ООО "Маркер+", НП "ЖЭК N 18" является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу страхователя истца, и правомерно взыскал с ответчика вред, причиненный затоплением в размере 171 790 рублей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании суммы ущерба внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку факт неисправности задвижки в колодце ответчиком не оспаривается, доказательств того, что прорыв произошел не по вине некоммерческого партнерства "ЖЭК N 18" в материалы не представлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны не оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.
Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2011 года по делу N А55-14065/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N А55-14065/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N А55-14065/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,
от ОАО "Астро-Волга" - представитель Балахонкин Д.В., доверенность N 609-д от 23.12.2009,
от НП "Жилищно - эксплуатационная компания N 18" - представитель Макшанова О.О., доверенность б/н от 19.05.2011,
от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу НП "ЖЭК N 18", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2011 года по делу N А55-14065/2010 по иску открытого акционерного страхового общества "АСтрО-Волга", Самарская область, г. Тольятти, к некоммерческому партнерству "Жилищно-эксплуатационная компания N 18", Самарская область, г. Тольятти, с участием третьих лиц ООО "ТЕВИС", Самарская область, г. Тольятти, ТСЖ "Ива", Самарская область, г. Тольятти, ООО "Маркер+", Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 171 790 руб.,
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 171 790 руб. в возмещение вреда, причиненного в период с 24.12.2007 по 29.12.2007 затоплением нежилого помещения ООО "Маркер+", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, 25.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2011 года взысканы с НП "Жилищно-эксплуатационная компания N 18" в пользу ОАСО "АСтрО-Волга" возмещение ущерба на сумму 171 790 руб., а также расходы по уплате госпошлины на сумму 6 153 руб. 70 коп.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, некоммерческое партнерство "ЖЭК N 18", Самарская область, г. Тольятти, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель некоммерческого партнерства "ЖЭК N 18", Самарская область, г. Тольятти, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
Представитель открытого акционерного страхового общества "АСтрО-Волга", Самарская область, г. Тольятти, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ОАСО "АСтрО-Волга" (страховщик) и ООО "Маркер+" (страхователь) заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц N 310/08-03-004553 от 14.06.2007, по условиям которого страховщик берет на себя обязательство в пределах согласованной (страховой) суммы и за предварительно внесенную плату (страховую премию) компенсировать понесенные страхователем убытки от повреждения или утраты имущества в результате страховых случаев, предусмотренных настоящим договором в период в доме N 25 по ул. Офицерская г. Тольятти (цокольный этаж, магазин "Маркер+").
Согласно п. 2.1 договора страхованию подлежит принадлежащее страхователю имущество на общую страховую сумму 3 150 000 руб., в том числе элементы отделки - 400 000 руб., оборудование - 100 000 руб., оргтехника - 150 000 руб., товарные запасы - 2 500 000 руб.
Пунктом 2.2 договора установлено, что страхование имущества осуществляется, в том числе, по риску "Залив".
В соответствии с п. 3.2.2 Правил страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденных 07.07.2006 решением правления ОАСО "АСтрО-Волга", под риском залив понимается внезапное и непредвиденное размокающее (разъедающее воздействие воды и/или других жидкостей на застрахованное имущество в результате аварии водопроводной, канализационной, отопительной, спринклерной систем и других систем, сетей, резервуаров, машин, механизмов, в которых хранятся, транспортируются, перерабатываются или используются вода и/или другие жидкости; проникновения воды и/или других жидкостей из соседних помещений в результате вышеописанных аварий.
В результате происшедшего 16.01.2008 затопления обозначенного помещения застрахованному имуществу причинен материальный ущерб на сумму 171 790 руб., в том числе товарным запасам на сумму 155 900 руб. и элементам отделки на сумму 15 890 руб. (отчет независимого оценщика ООО "Звента" N 5791 от 12.02.2008).
Согласно акту от 16.01.2008, составленному комиссией в составе представителей ООО "Веста", ООО "Маркер+" и совладельца цокольного помещения, в период с 24.12.2007 по 29.12.2007 произошло затопление нежилого помещения холодной водой через лотки теплотрассы с устранением поврежденного участка водопровода службой ЖЭК-18.
Затопление помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию системы холодного водоснабжения.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина лица, причинившего вред, предполагается, а ответчик освобождается от возмещения вреда только в том случае если докажет, что вред причинен не по его вине.
По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 (далее Правила) текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Согласно п. 5.8.3. Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Из материалов дела следует, что 19.12.2005 между ТСЖ "Ива" (принципал) и НП "ЖЭК N 18" (агент) заключен агентский договор N 3, по условиям которого за обусловленную плату на агента возлагалась обязанность по заключению договоров с ОАО "ТЕВИС" в целях обеспечения теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением жителей ТСЖ "Ива".
01.01.2007 между ОАО "ТЕВИС" (поставщик) и НП "ЖЭК N 18" (абонент) заключен договор на подачу питьевой воды и прием сточных вод через сети ОАО "ТЕВИС" N 229в, по условиям которого поставщик обязался через присоединенную сеть подавать абоненту питьевую воду и принимать от него хозфекальные, дождевые (атмосферные) и производственные (промышленные) сточные воды, а абонент обязуется принимать и использовать питьевую воду.
Согласно п. 3.1.3 договора абонент обязан обеспечить надлежащую техническую эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств, находящихся в хозяйственном ведении и на обслуживании абонента.
По условиям п. п. 3.1.14 - 3.1.15 договора абонент обязан немедленно сообщать поставщику о нарушении работы систем коммунального водоснабжения и канализации и обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности и устранить их последствия.
Границы раздела по обслуживанию и ответственности за техническое состояние трубопровода холодной воды между поставщиком и абонентом определены в акте N 229в-8, в соответствии с которым НП "ЖЭК N 18" является ответственным за участок трубопровода от внешней границы стены жилого дома N 84 по ул. 70 лет Октября г. Тольятти до ответного фланцевого соединения на задвижке колодца.
Из представленной схемы в акте N 229в-8 следует, что порыв трубопровода холодной воды, повлекший за собой затопление нежилого помещения истца, произошел на участке до границы ответственности ОАО "ТЕВИС".
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлены.
Доказательства завышения предъявленной к взысканию суммы ущерба, в материалы дела не представлены.
Кроме того из материалов дела усматривается, что причиной затопления помещения являлась неисправность задвижки в колодце.
Из акта от 16.01.2008 следует, что замена поврежденного участка водопровода производилась работниками НП "ЖЭК N 18", тогда как ОАО "ТЕВИС" лишь выполняло работы по откачке воды из технической камеры и колодцев.
Материалами дела подтверждается фактическое выполнение работ по устранению аварии работниками НП "ЖЭК N 18".
Доказательств затопления нежилого помещения ООО "Маркер+" в результате порыва другого участка трубопровода либо иной неисправности системы водоснабжения в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку НП "ЖЭК N 18" в спорный период отвечало за содержание и эксплуатацию участка системы холодного водоснабжения дома N 84 по ул. 70 лет Октября г. Тольятти, на котором произошел порыв с последующим затоплением нежилого помещения ООО "Маркер+", НП "ЖЭК N 18" является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу страхователя истца, и правомерно взыскал с ответчика вред, причиненный затоплением в размере 171 790 рублей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании суммы ущерба внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку факт неисправности задвижки в колодце ответчиком не оспаривается, доказательств того, что прорыв произошел не по вине некоммерческого партнерства "ЖЭК N 18" в материалы не представлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны не оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.
Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2011 года по делу N А55-14065/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)