Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 февраля 2006 года Дело N А56-21709/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.М.Герасимовой, судей Е.В.Жиляевой, Т.С.Лариной, при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10638/2005) ТСЖ "Торжковское" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005 по делу N А56-21709/2005 (судья М.В.Кузнецов), принятое по иску ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" к ТСЖ "Торжковское" о взыскании 207257 руб. 37 коп., при участии: от истца - представители Д.М.Селедчик и В.В.Цытрина по доверенности N 4 от 01.02.06; от ответчика - председатель правления Г.А.Ревин (пасп. 40 00 N 588507, выписка из протокола общего собрания домовладельцев N 1 от 16.12.04, выписка из протокола правления N 19 от 20.12.04),
закрытое акционерное общество "Специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Торжковское" о взыскании 207257 руб. 37 коп. по договору N 1-3 от 01.02.2001 о порядке расчетов по компенсации затрат на теплоснабжение.
Решением арбитражного суда от 26.09.2005 иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взыскано 5645 руб. 15 коп. расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 26.09.05 отменить, мотивируя жалобу тем, что суд не дал оценки представленным ответчиком документам в опровержение исковых требований, а также необоснованно не применил срок исковой давности.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал требования жалобы, истец против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 АПК РФ, апелляционный суд установил:
Между ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" и ТСЖ "Торжковское" заключен договор N 1-3 от 01.02.2001, согласно которому истец обязался временно, на возвратной основе, осуществлять оплату поставленных ответчику теплоэнергоресурсов, а ТСЖ обязалось компенсировать "ЛенСпецСМУ" произведенные затраты в соответствии со ставками и тарифами, предусмотренными для ТСЖ, в течение трех банковских дней с момента письменного уведомления о подобной компенсации.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.04 по делу N А56-21724/2004, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.05 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.05, установлено, что данный договор представляет собой соглашение о порядке расчетов по компенсации затрат на теплоснабжение дома, поскольку в случае отсутствия такого соглашения на стороне ТСЖ возникло бы неосновательное обогащение.
Сумма, заявленная истцом по настоящему спору, представляет собой задолженность за услуги по отоплению дома по адресу: ул. Торжковская, д. 13, к. 1, за период с февраля по декабрь 2001 г. Указанные услуги были оказаны государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" по договору теплоснабжения в горячей воде N 282/322 от 01.02.2001, заключенному с истцом как с абонентом. За оказанные услуги за указанный период ГУП "ТЭК СПб" истцу были выставлены платежные документы на оплату, которые были ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" оплачены в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности счетами-фактурами, приложениями к платежным требованиям и справкой ГУП "ТЭК СПб" (л.д. 21 - 45 т. 1), в связи с чем у ответчика на основании договора N 1-3 от 01.02.2001 возникло обязательство по компенсации этих затрат истца.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.
Действительность договора N 1-3 от 01.02.2001 подтверждена указанными судебными актами по делу N А56-21724/2004, которые имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Ссылка ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как в соглашении от 05.06.2002 (л.д. 7 т. 1), заключенном между сторонами, ТСЖ признало наличие задолженности. Исходя из положений статьи 202 Гражданского кодекса РФ, согласно которой срок исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности в данном случае начал течь заново с 06.06.2002, а иск заявлен 31.05.2005, то есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.
Указанное соглашение, как и соглашение от 03.01.2002 (л.д. 46), также является доказательством наличия неисполненного ответчиком обязательства, их действительность ответчиком не опровергнута.
Довод ТСЖ о несовпадении его адреса: ул. Торжковская, дом 13, корп. 1 с адресом, по которому ГУП "ТЭК СПб" оказывались услуги по теплоснабжению, а именно ул. Торжковская, дом 15 (ул. Торжковская, дом 15а), отклоняется апелляционным судом, так как согласно справке начальника филиала ГУИОН ПИБ Приморского района от 15.03.2000 (л.д. 90 т. 1) строению, ранее числящемуся по адресу: ул. Торжковская, дом 15, присвоен постоянный адрес: ул. Торжковская, дом 13, корп. 1. В судебном заседании апелляционной инстанции истец подтвердил, что дом, по адресу которого были представлены услуги по теплоснабжению, имел строительный (временный) адрес: ул. Торжковская, дом 15, а впоследствии ему присвоен был адрес: ул. Торжковская, дом 13, корп. 1, литера "а" после номера дома "15" являлась очевидной технической ошибкой при составлении документа. Ответчик при этом наличие другого объекта по адресу: ул. Торжковская, дом 15 или ул. Торжковская, дом 15а не подтвердил.
В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005 по делу N А56-21709/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Торжковское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2006 ПО ДЕЛУ N А56-21709/2005
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 13 февраля 2006 года Дело N А56-21709/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.М.Герасимовой, судей Е.В.Жиляевой, Т.С.Лариной, при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10638/2005) ТСЖ "Торжковское" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005 по делу N А56-21709/2005 (судья М.В.Кузнецов), принятое по иску ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" к ТСЖ "Торжковское" о взыскании 207257 руб. 37 коп., при участии: от истца - представители Д.М.Селедчик и В.В.Цытрина по доверенности N 4 от 01.02.06; от ответчика - председатель правления Г.А.Ревин (пасп. 40 00 N 588507, выписка из протокола общего собрания домовладельцев N 1 от 16.12.04, выписка из протокола правления N 19 от 20.12.04),
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Торжковское" о взыскании 207257 руб. 37 коп. по договору N 1-3 от 01.02.2001 о порядке расчетов по компенсации затрат на теплоснабжение.
Решением арбитражного суда от 26.09.2005 иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взыскано 5645 руб. 15 коп. расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 26.09.05 отменить, мотивируя жалобу тем, что суд не дал оценки представленным ответчиком документам в опровержение исковых требований, а также необоснованно не применил срок исковой давности.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал требования жалобы, истец против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 АПК РФ, апелляционный суд установил:
Между ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" и ТСЖ "Торжковское" заключен договор N 1-3 от 01.02.2001, согласно которому истец обязался временно, на возвратной основе, осуществлять оплату поставленных ответчику теплоэнергоресурсов, а ТСЖ обязалось компенсировать "ЛенСпецСМУ" произведенные затраты в соответствии со ставками и тарифами, предусмотренными для ТСЖ, в течение трех банковских дней с момента письменного уведомления о подобной компенсации.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.04 по делу N А56-21724/2004, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.05 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.05, установлено, что данный договор представляет собой соглашение о порядке расчетов по компенсации затрат на теплоснабжение дома, поскольку в случае отсутствия такого соглашения на стороне ТСЖ возникло бы неосновательное обогащение.
Сумма, заявленная истцом по настоящему спору, представляет собой задолженность за услуги по отоплению дома по адресу: ул. Торжковская, д. 13, к. 1, за период с февраля по декабрь 2001 г. Указанные услуги были оказаны государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" по договору теплоснабжения в горячей воде N 282/322 от 01.02.2001, заключенному с истцом как с абонентом. За оказанные услуги за указанный период ГУП "ТЭК СПб" истцу были выставлены платежные документы на оплату, которые были ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" оплачены в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности счетами-фактурами, приложениями к платежным требованиям и справкой ГУП "ТЭК СПб" (л.д. 21 - 45 т. 1), в связи с чем у ответчика на основании договора N 1-3 от 01.02.2001 возникло обязательство по компенсации этих затрат истца.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.
Действительность договора N 1-3 от 01.02.2001 подтверждена указанными судебными актами по делу N А56-21724/2004, которые имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Ссылка ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как в соглашении от 05.06.2002 (л.д. 7 т. 1), заключенном между сторонами, ТСЖ признало наличие задолженности. Исходя из положений статьи 202 Гражданского кодекса РФ, согласно которой срок исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности в данном случае начал течь заново с 06.06.2002, а иск заявлен 31.05.2005, то есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.
Указанное соглашение, как и соглашение от 03.01.2002 (л.д. 46), также является доказательством наличия неисполненного ответчиком обязательства, их действительность ответчиком не опровергнута.
Довод ТСЖ о несовпадении его адреса: ул. Торжковская, дом 13, корп. 1 с адресом, по которому ГУП "ТЭК СПб" оказывались услуги по теплоснабжению, а именно ул. Торжковская, дом 15 (ул. Торжковская, дом 15а), отклоняется апелляционным судом, так как согласно справке начальника филиала ГУИОН ПИБ Приморского района от 15.03.2000 (л.д. 90 т. 1) строению, ранее числящемуся по адресу: ул. Торжковская, дом 15, присвоен постоянный адрес: ул. Торжковская, дом 13, корп. 1. В судебном заседании апелляционной инстанции истец подтвердил, что дом, по адресу которого были представлены услуги по теплоснабжению, имел строительный (временный) адрес: ул. Торжковская, дом 15, а впоследствии ему присвоен был адрес: ул. Торжковская, дом 13, корп. 1, литера "а" после номера дома "15" являлась очевидной технической ошибкой при составлении документа. Ответчик при этом наличие другого объекта по адресу: ул. Торжковская, дом 15 или ул. Торжковская, дом 15а не подтвердил.
В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005 по делу N А56-21709/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Торжковское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ЛАРИНА Т.С.
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)