Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
- от заявителя - Ступак Е.Н., доверенность от 11.10.2010 г., N б/н; Пророкова Е.А., доверенность от 11.10.2010, N б/н;
- от налогового органа - Косарев А.А., доверенность от 12.11.2009 г., N 04-321/29454; Фомина Т.А., доверенность от 20.01.2010 г., N 04-32/01234; Козьменко Н.А., доверенность от 30.08.2010 г., N 04-32/20349;
- от третьих лиц:
- Департамента финансов г.о. Самара - не явился, извещен;
- Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара - не явился, извещен;
- Администрации г.о. Самара - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционным жалобам Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района городского округа Самара, ИФНС России по Кировскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2010 года по делу N А55-38833/2009 (судья Корнилов А.Б.)
по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района городского округа Самара, г. Самара,
к ИФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара,
третьи лица: Департамент финансов городского округа Самара, г. Самара,
Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара, г. Самара, Администрация городского округа Самара, г. Самара,
об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 41 153 200 руб.,
установил:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района городского округа Самара (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возложении на ИФНС России по Кировскому району г. Самары (далее налоговый орган) обязанности возместить заявителю налог на добавленную стоимость за налоговые периоды: январь, февраль, март, апрель, сентябрь октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в общей сумме 41 153 200 руб., в том числе 6 397 690 руб. в форме зачета налога на добавленную стоимость исчисленного к уплате за налоговые периоды май, июнь, июль 2006 г. и 34 755 510 руб. в форме возврата из федерального бюджета.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2010 года по делу N А55-38833/2009 заявленные требования удовлетворены частично. На ИФНС России по Кировскому району г. Самары возложена обязанность возместить Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района городского округа Самара налог на добавленную стоимость за налоговые периоды: февраль, апрель, сентябрь октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в общей сумме 29 686 089 руб., в том числе 6 397 690 руб. в форме зачета налога на добавленную стоимость исчисленного к уплате за налоговые периоды май, июнь, июль 2006 года и 23 288 399 руб. в форме возврата из федерального бюджета. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования о возложении на налоговый орган обязанности возместить НДС за март 2006 г., считает, что выводы суда о пропуске трехгодичного срока не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требований заявителя и возложения на налоговый орган обязанности по возмещению НДС и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в этой части. Налоговый орган считает, что заявитель является органом местного самоуправления, а услуги, которые он оказывает в ходе своей деятельности, не признаются объектом обложения НДС, согласно пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Налоговый орган представил в судебном заседании дополнение к апелляционной жалобе и дополнительные доказательства - копии балансов заявителя за 2006-2010 гг., которые в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ не приняты арбитражным апелляционным судом, поскольку налоговый орган не направил указанное дополнение лицам, участвующим в деле, а также не обосновал невозможность предоставления новых доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам независящим от него.
Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 2006 года, а также было подано заявление о возмещении (возврате) налога на добавленную стоимость N 210 от 14.12.2009 г., с просьбой возместить, образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов над налогом, исчисленным, из федерального бюджета за налоговые периоды январь - апрель, сентябрь - декабрь 2006 года на основании ст. 176 НК РФ.
За указанные налоговые периоды 2006 года у заявителя сложилась сумма НДС к возмещению из федерального бюджета, в общем размере 41 153 200 руб., в том числе: за январь 2006 г. в размере 6 218 316 руб., за февраль 2006 г. в размере 6 505 081 руб., за март 2006 г. в размере 5 248 795 руб., за апрель 2006 г. в размере 1 653 704 руб., за сентябрь 2006 г. в размере 267 599 руб., за октябрь 2006 г. в размере 4 361 263 руб., за ноябрь 2006 г. в размере 5 177 808 руб., за декабрь 2006 г. в размере 11 720 634 руб.
По результатам камеральных проверок налоговых деклараций, предъявленных за январь февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 г. налоговым органом приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-18/12858 от 10.08.2009 г., N 11-18/12862 от 10.08.2009 г., N 11-18/13890 от 22.09.2009 г., N 11-18/13894 от 22.09.2009 г., N 11-18/13927 от 22.09.2009 г., N 11-18/13929 от 22.09.2009 г., N 11-18/13931 от 22.09.2009 г., N 11-18/13932 от 22.09.2009 г.
Решениями N 11-18/794 от 10.08.2009 г., N 11-18/795 от 10.08.2009 г., N 11-18/822 от 22.09.2009 г., N 11-18/823 от 22.09.2009 г., N 11-18/826 от 22.09.2009 г., N 11-18/827 от 22.09.2009 г., N 11-18/828 от 22.09.2009 г., N 11-18/829 от 22.09:2009 г. во всех случаях в возмещении суммы НДС было отказано.
Заявителем считает, что им соблюдена процедура возмещения НДС в досудебном порядке.
Заявитель осуществляет деятельность по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, находящихся у него на балансе, что подтверждается его учредительными документами и договором использования имущества муниципальной казны N 000045Ф от 02.11.2004 г.
Оказание гражданам жилищно-коммунальных услуг относится к предмету осуществляемой заявителем деятельности исходя из ст. 22 ЖК РСФСР, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. N 1099 (п. 1.1) и ст. 161 и 162 ЖК РФ. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.94 N 1099, исполнителями в отношении коммунальных услуг признаются предприятия или учреждения, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры. В соответствии с п. 1.3 Положения о КЖКХ и ОН администрации Кировского района г.о. Самары заявителю Комитетом по управлению имуществом по договору передается право оперативного управления муниципальным жилым и нежилым фондом (включая внутриквартальные и придомовые территории). Во исполнение данного положения, был заключен договор использования имущества муниципальной казны N 000045Ф, которым данное имущество было передано.
Таким образом, заявитель выступает исполнителем коммунальных услуг (субъектом их реализации) в отношении граждан и несет ответственность за конечный результат (получение надлежащего уровня обслуживания, комфорта) гражданами, а не ограничивается ответственностью за выполнение лишь отдельных элементов производственно-технологического процесса оказания данных услуг.
Статус заявителя, как исполнителя жилищно-коммунальных услуг подтверждается действующими в настоящий момент Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ.
Так, п. 17 ст. 2 Федерального закона 210-ФЗ понимает под потребителем коммунальных ресурсов не отдельных собственников помещений, а управляющую организацию, т.е. в данном случае - налогоплательщика.
В соответствии с абзацем 3 п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых, потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При этом, возникшее у заявителя, в том числе на основании договора использования имущества муниципальной казны N 000045Ф, обязательство осуществлять управление и эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры на основании п. 2 ст. 18 федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" сохраняется до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ, то есть до момента выбора собственником способа управления многоквартирным домом и возникновения на его основе правоотношений.
Деятельность заявителя строится на приобретении у энергоснабжающих организаций и других поставщиков различных ресурсов: тепловой и электрической энергии, холодной и горячей воды и т.д. Данные товары реализуются в рамках договоров энерго-, водоснабжения именно заявителю, действующему от собственного имени и за свой счет в качестве абонента (покупателя). Предоставленные товары не признаются коммунальными услугами, а деятельность организаций энергетики и водоснабжения к коммунальным услугам не относится. Данные организации не имеют договорных отношений с гражданами (в т.ч. не имеют их и через представителей, посредников) и не являются исполнителями жилищно-коммунальных услуг.
Приобретенные ресурсы заявитель реализует населению в качестве комплексных коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, электро- и газоснабжению, поскольку граждане не имеют возможности самостоятельно получать эти услуги от ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, заявитель приобретает услуги и работы у специализированных подрядных организаций.
Данные обстоятельства подтверждаются договорами с поставщиками и подрядчиками заявителя: договором с ООО "Анод" на техническое обслуживание действующих систем противопожарной сигнализации, автоматического дымоудаления N 2К от 11.02.2002 г.; договором с МУП "Самараводоканал" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 569/02 от 05.08.2002 г.; договорами с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 15634т и N 12069т от 14.11.2005 г.; договором с ООО "Завод приборных подшипников" на электроснабжение и потребление электрической энергии N 77К от 01.01.2003 г.; договором с ГУП "Жигулевские сады" на эксплуатацию, содержание и ремонт наружных сетей водоснабжения и канализации N 176к от 18.11.2004 г.; договором с ЗАО "Коммунэнерго" на снабжение тепловой энергией N 58 от 01.02.2006 г.; договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 178К от 01.01.2006 г., договором с ЗАО "Коммунэнерго" на пользование тепловой энергией в горячей воде N 232а от 15.10.2001 г.; договором с комбинатом "Волжский" на отпуск питьевой воды N 8-830К от 12.01.1999 г.; договором с ООО "Коммункомплект" на выполнение работ по техническому надзору, техническому обслуживанию, текущему ремонту бытовых напольных электроплит N 85к от 15.06.2004 г.; договором с МУП "Металлург" N 12к от 26.07.2002 г.; договором с МУП "Металлург" на эксплуатационное обслуживание нежилых помещений N 4-8 от 01.01.2006 г.; договором с Муниципальным производственным жилищно-ремонтным предприятием Кировского района N 16к от 02.09.2002 г.; договором с МУП "ЭНЕРГИЯ" N 139к от 01.08.2002 г.; договором с МУП "ВАСКО" N 334/10к от 02.09.2002 г.; договором снабжения тепловой энергией с ЗАО "Предприятие тепловых сетей" N 2000 от 01.01.2005 г.; договором с ОАО "Ростелеком" на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 6503-РТК от 01.01.2006 г.; договором с ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" N 500-2/06тэ от 01.04.2006 г.; договором с ЗАО "Самаралифт" на техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), техническое освидетельствование лифтов N 32/8 от 01.07.2005 г.; договором с ООО "Сбыт-Энерго" на пользование электрической энергией N 188 от 01.04.2006 г.; договором с ООО "Средневолжская газовая компания" на техническую эксплуатацию газового оборудования N 230к от 22.12.2006 г.; договором с ООО "Средневолжская газовая компания" на техническую эксплуатацию газового оборудования N 231 к от 22.12.2006 г.; договором с ЗАО "Самарские городские электрические сети" на снабжение и потребление электрической энергии потребителем N 17224 от 22.11.2000 г.; договором с ОАО "СпецАвтоТранс" на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов N 1411 от 01.01.2006 г.; договором с ОАО "СпецАвтоТранс" на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов N 5306 от 01.01.2006 г.; договором с ООО "Эссор" на выполнение работ по периодической проверке и очистке вентканалов, дымоходов, печей и котлов, а также устранение завалов N 4к от 25.01.2007 г.
Плата за жилищно-коммунальные услуги относится к регулируемым ценам в соответствии со ст. 424 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", а также Постановлениями Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (п. 8), ст. 156, 157, 161, 162 ЖК РФ, а также федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ, ст. 15, 20 и др. федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ, ст. 6 федерального закона от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ. Размер платы в спорные периоды устанавливался, в частности, Постановлениями Главы города Самара от 29.11.2005 г. N 3571 и от 29.11.2005 г. N 3570.
При этом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ценой реализации для заявителя, а не для генерирующих компаний, которые расчетов с гражданами не ведут и применяют иные тарифы. Последние устанавливаются актами органов тарифообразования Самарской области, в частности, Приказами управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 09.12.2005 г. N 88, от 08.12.2005 г. N 60, от 08.11.2005 г. N 51, от 08.12.2005 г. N 84.
Обстоятельства, связанные с применением тарифов, подтверждаются: с одной стороны, платежными квитанциями, книгами продаж и регистрами бухгалтерского учета заявителя, отражающими размер его выручки; с другой стороны, счетами-фактурами поставщиков и подрядчиков заявителя, книгами покупок налогоплательщика.
В соответствии с п. 13 ст. 40 НК РФ: "При реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы)".
Специальная норма, содержащаяся в абзаце 2 п. 2 ст. 154 НК РФ указывает, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
В связи с тем, что регулируемая цена на жилищно-коммунальные услуги для населения установлена на уровне ниже расходов заявителя по производству и реализации данных услуг, у него складывается убыток, субсидируемый из местного бюджета г.о. Самары (что подтверждается выписками из бюджетных росписей, сметами, уведомлениями о лимитах бюджетных ассигнований и платежными поручениями о перечислении субсидий). Также у заявителя образуется сумма превышения налога предъявленного (и уплаченного) поставщикам и подрядчикам над налогом, полученным от граждан - покупателей налогоплательщика в составе платы за жилищно-коммунальные услуги.
Следовательно, у заявителя имеются основания для принятия НДС к вычету и возмещению из федерального бюджета, установленные статьями 171 - 173 и 176 НК РФ.
Из решений о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности усматривается: налоговый орган полагает, что у заявителя отсутствует объект налогообложения (реализация жилищно-коммунальных услуг), а, следовательно, и право на возмещение НДС за соответствующие налоговые периоды. Налоговый орган считает, что заявитель является органом местного самоуправления, а услуги, которые он оказывает в ходе своей деятельности, не признаются объектом обложения НДС, согласно пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ.
Этот вывод налогового органа является необоснованным, заявитель не является муниципальным органом, входящим в систему органов власти г.о. Самары. В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно п. 1 ст. 22 Устава городского округа Самара (утв. Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 г. N 294) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят: Дума городского округа Самара; Глава городского округа Самара; Администрация городского округа Самара; Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара. Иных муниципальных органов, входящих в структуру органов местного самоуправления г. о. Самара, Уставом не предусмотрено.
Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления относятся органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Однако, заявитель не является избираемой организацией или организацией образованной законодательным (представительным) органом власти.
Деятельность заявителя, в том числе о предоставление коммунальных услуг населению, осуществляется не в рамках исключительных полномочий органов власти. Действительно, деятельность заявителя направлена на реализацию государственной жилищной политики, в том числе, и на осуществление функции заказчика по комплексу работ жилищно-коммунального обслуживания. Однако, это положение носит общецелевой характер, заявитель не обладает властными управленческими полномочиями в данной сфере.
Кроме того, осуществление функций заказчика не является исключительной прерогативой заявителя. Так, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Самары является специализированной службой, созданной для выполнения функций заказчика по комплексу работ жилищно-коммунального обслуживания, а также по аккумулированию денежных средств, вносимых населением за жилищно-коммунальные услуги, контролю за их поступлением, своевременным и полным расчетам с поставщиками жилищно-коммунальных услуг. (Положение о Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Самары утв. Постановлением Главы г. Самары N 1571 от 09.06.2005 г.).
Предоставление коммунальных услуг, которым занимается заявитель, в сферу полномочий органов власти не входит. Положения Закона РФ от 06.07.1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяют лишь такую сферу возможного регулирования местными органами власти, как общественные отношения, складывающиеся при жилищно-коммунальном обслуживании населения, выделяя их как общее направление деятельности.
Предоставляемые заявителем услуги являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, так как представляют собой реализацию услуг, осуществляемую на территории Российской Федерации. Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 НК РФ признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Вывод о возможности применения пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, предусматривающего исключение из объекта обложения отдельных работ (услуг) является неверным. Применение данной нормы связано с одновременным соблюдением следующих условий:
Работы (услуги) должны выполняться государственным или муниципальным органом, входящим в систему органов власти.
Данный орган должен осуществлять их в рамках своих исключительных полномочий.
Обязанность по выполнению работ (оказанию услуг) должна быть предусмотрена законодательством или актами органов местного самоуправления.
Заявитель не является государственным или муниципальным органом; он не обладает исключительными полномочиями органов власти и на него законодательно не возложена обязанность оказывать какие-либо услуги.
Подобные ситуации неоднократно рассматривались арбитражными судами различных уровней, которые приходили к выводу о возникновении объекта обложения НДС у муниципальных учреждений в результате оказания услуг в жилищно-коммунальной сфере.
Так Президиум ВАС РФ в Постановлении от 10.04.2007 г. N 9031/06 установил, что налогоплательщик, в оперативном управлении которого находится муниципальный жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры, на основании заключенных договоров муниципального заказа по обеспечению потребителей муниципального жилищного фонда тепловой энергией, услугами водоснабжения и водоотведения предоставлял потребителям жилищно-коммунальные услуги. Перечисленные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, а налогоплательщик по смыслу ст. 143 НК РФ является плательщиком НДС.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Поволжского округа от 28.03.2007 года по делу А55-12806/06.
Доводы, которые приводит налоговый орган, по существу только более расширенно дополняют единственное основание для отказа в возмещении НДС, которое содержится в решениях - о том, что заявитель является органом местного самоуправления и его деятельность связана с выполнением исключительных полномочий органа местного самоуправления и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, по основаниям описанным выше.
Частью 2 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В рассматриваемом случае, уточненная налоговая декларация за март 2006 года, на основании которой заявитель просит возместить НДС подана заявителем в налоговый орган 20.04.2009 г. т.е. за пределами трехлетнего срока, установленного вышеуказанной нормой, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о возмещении налога на добавленную стоимость за март 2006 года.
Довод налогового органа о том, что отсутствие по данным бухгалтерского учета заявителя кредиторской задолженности на 2010 г. свидетельствует о том, что заявителю компенсированы бюджетом его убытки, в связи с чем заявитель не имеет права на налоговые вычеты не основан на нормах налогового законодательства и не подтвержден доказательствами, а ссылки на нормативные правовые акты органа местного самоуправления, изданные в 2008 г. являются необоснованными, поскольку не имеют отношения к рассматриваемым налоговым периодам 2006 г.
Заявитель в обоснование права на налоговые вычеты и размера налоговых вычетов представил в материалы дела договоры с поставщиками, акты выполненных работ, счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, платежные документы в надлежащем образом заверенных копиях, которые обозревались арбитражным апелляционным судом. Налоговый орган не опроверг сведений, содержащихся в этих документах.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2010 года по делу N А55-38833/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N А55-38833/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N А55-38833/2009
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
- от заявителя - Ступак Е.Н., доверенность от 11.10.2010 г., N б/н; Пророкова Е.А., доверенность от 11.10.2010, N б/н;
- от налогового органа - Косарев А.А., доверенность от 12.11.2009 г., N 04-321/29454; Фомина Т.А., доверенность от 20.01.2010 г., N 04-32/01234; Козьменко Н.А., доверенность от 30.08.2010 г., N 04-32/20349;
- от третьих лиц:
- Департамента финансов г.о. Самара - не явился, извещен;
- Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара - не явился, извещен;
- Администрации г.о. Самара - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционным жалобам Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района городского округа Самара, ИФНС России по Кировскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2010 года по делу N А55-38833/2009 (судья Корнилов А.Б.)
по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района городского округа Самара, г. Самара,
к ИФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара,
третьи лица: Департамент финансов городского округа Самара, г. Самара,
Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара, г. Самара, Администрация городского округа Самара, г. Самара,
об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 41 153 200 руб.,
установил:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района городского округа Самара (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возложении на ИФНС России по Кировскому району г. Самары (далее налоговый орган) обязанности возместить заявителю налог на добавленную стоимость за налоговые периоды: январь, февраль, март, апрель, сентябрь октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в общей сумме 41 153 200 руб., в том числе 6 397 690 руб. в форме зачета налога на добавленную стоимость исчисленного к уплате за налоговые периоды май, июнь, июль 2006 г. и 34 755 510 руб. в форме возврата из федерального бюджета.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2010 года по делу N А55-38833/2009 заявленные требования удовлетворены частично. На ИФНС России по Кировскому району г. Самары возложена обязанность возместить Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района городского округа Самара налог на добавленную стоимость за налоговые периоды: февраль, апрель, сентябрь октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в общей сумме 29 686 089 руб., в том числе 6 397 690 руб. в форме зачета налога на добавленную стоимость исчисленного к уплате за налоговые периоды май, июнь, июль 2006 года и 23 288 399 руб. в форме возврата из федерального бюджета. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования о возложении на налоговый орган обязанности возместить НДС за март 2006 г., считает, что выводы суда о пропуске трехгодичного срока не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требований заявителя и возложения на налоговый орган обязанности по возмещению НДС и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в этой части. Налоговый орган считает, что заявитель является органом местного самоуправления, а услуги, которые он оказывает в ходе своей деятельности, не признаются объектом обложения НДС, согласно пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Налоговый орган представил в судебном заседании дополнение к апелляционной жалобе и дополнительные доказательства - копии балансов заявителя за 2006-2010 гг., которые в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ не приняты арбитражным апелляционным судом, поскольку налоговый орган не направил указанное дополнение лицам, участвующим в деле, а также не обосновал невозможность предоставления новых доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам независящим от него.
Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 2006 года, а также было подано заявление о возмещении (возврате) налога на добавленную стоимость N 210 от 14.12.2009 г., с просьбой возместить, образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов над налогом, исчисленным, из федерального бюджета за налоговые периоды январь - апрель, сентябрь - декабрь 2006 года на основании ст. 176 НК РФ.
За указанные налоговые периоды 2006 года у заявителя сложилась сумма НДС к возмещению из федерального бюджета, в общем размере 41 153 200 руб., в том числе: за январь 2006 г. в размере 6 218 316 руб., за февраль 2006 г. в размере 6 505 081 руб., за март 2006 г. в размере 5 248 795 руб., за апрель 2006 г. в размере 1 653 704 руб., за сентябрь 2006 г. в размере 267 599 руб., за октябрь 2006 г. в размере 4 361 263 руб., за ноябрь 2006 г. в размере 5 177 808 руб., за декабрь 2006 г. в размере 11 720 634 руб.
По результатам камеральных проверок налоговых деклараций, предъявленных за январь февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 г. налоговым органом приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-18/12858 от 10.08.2009 г., N 11-18/12862 от 10.08.2009 г., N 11-18/13890 от 22.09.2009 г., N 11-18/13894 от 22.09.2009 г., N 11-18/13927 от 22.09.2009 г., N 11-18/13929 от 22.09.2009 г., N 11-18/13931 от 22.09.2009 г., N 11-18/13932 от 22.09.2009 г.
Решениями N 11-18/794 от 10.08.2009 г., N 11-18/795 от 10.08.2009 г., N 11-18/822 от 22.09.2009 г., N 11-18/823 от 22.09.2009 г., N 11-18/826 от 22.09.2009 г., N 11-18/827 от 22.09.2009 г., N 11-18/828 от 22.09.2009 г., N 11-18/829 от 22.09:2009 г. во всех случаях в возмещении суммы НДС было отказано.
Заявителем считает, что им соблюдена процедура возмещения НДС в досудебном порядке.
Заявитель осуществляет деятельность по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, находящихся у него на балансе, что подтверждается его учредительными документами и договором использования имущества муниципальной казны N 000045Ф от 02.11.2004 г.
Оказание гражданам жилищно-коммунальных услуг относится к предмету осуществляемой заявителем деятельности исходя из ст. 22 ЖК РСФСР, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. N 1099 (п. 1.1) и ст. 161 и 162 ЖК РФ. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.94 N 1099, исполнителями в отношении коммунальных услуг признаются предприятия или учреждения, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры. В соответствии с п. 1.3 Положения о КЖКХ и ОН администрации Кировского района г.о. Самары заявителю Комитетом по управлению имуществом по договору передается право оперативного управления муниципальным жилым и нежилым фондом (включая внутриквартальные и придомовые территории). Во исполнение данного положения, был заключен договор использования имущества муниципальной казны N 000045Ф, которым данное имущество было передано.
Таким образом, заявитель выступает исполнителем коммунальных услуг (субъектом их реализации) в отношении граждан и несет ответственность за конечный результат (получение надлежащего уровня обслуживания, комфорта) гражданами, а не ограничивается ответственностью за выполнение лишь отдельных элементов производственно-технологического процесса оказания данных услуг.
Статус заявителя, как исполнителя жилищно-коммунальных услуг подтверждается действующими в настоящий момент Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ.
Так, п. 17 ст. 2 Федерального закона 210-ФЗ понимает под потребителем коммунальных ресурсов не отдельных собственников помещений, а управляющую организацию, т.е. в данном случае - налогоплательщика.
В соответствии с абзацем 3 п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых, потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При этом, возникшее у заявителя, в том числе на основании договора использования имущества муниципальной казны N 000045Ф, обязательство осуществлять управление и эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры на основании п. 2 ст. 18 федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" сохраняется до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ, то есть до момента выбора собственником способа управления многоквартирным домом и возникновения на его основе правоотношений.
Деятельность заявителя строится на приобретении у энергоснабжающих организаций и других поставщиков различных ресурсов: тепловой и электрической энергии, холодной и горячей воды и т.д. Данные товары реализуются в рамках договоров энерго-, водоснабжения именно заявителю, действующему от собственного имени и за свой счет в качестве абонента (покупателя). Предоставленные товары не признаются коммунальными услугами, а деятельность организаций энергетики и водоснабжения к коммунальным услугам не относится. Данные организации не имеют договорных отношений с гражданами (в т.ч. не имеют их и через представителей, посредников) и не являются исполнителями жилищно-коммунальных услуг.
Приобретенные ресурсы заявитель реализует населению в качестве комплексных коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, электро- и газоснабжению, поскольку граждане не имеют возможности самостоятельно получать эти услуги от ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, заявитель приобретает услуги и работы у специализированных подрядных организаций.
Данные обстоятельства подтверждаются договорами с поставщиками и подрядчиками заявителя: договором с ООО "Анод" на техническое обслуживание действующих систем противопожарной сигнализации, автоматического дымоудаления N 2К от 11.02.2002 г.; договором с МУП "Самараводоканал" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 569/02 от 05.08.2002 г.; договорами с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 15634т и N 12069т от 14.11.2005 г.; договором с ООО "Завод приборных подшипников" на электроснабжение и потребление электрической энергии N 77К от 01.01.2003 г.; договором с ГУП "Жигулевские сады" на эксплуатацию, содержание и ремонт наружных сетей водоснабжения и канализации N 176к от 18.11.2004 г.; договором с ЗАО "Коммунэнерго" на снабжение тепловой энергией N 58 от 01.02.2006 г.; договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 178К от 01.01.2006 г., договором с ЗАО "Коммунэнерго" на пользование тепловой энергией в горячей воде N 232а от 15.10.2001 г.; договором с комбинатом "Волжский" на отпуск питьевой воды N 8-830К от 12.01.1999 г.; договором с ООО "Коммункомплект" на выполнение работ по техническому надзору, техническому обслуживанию, текущему ремонту бытовых напольных электроплит N 85к от 15.06.2004 г.; договором с МУП "Металлург" N 12к от 26.07.2002 г.; договором с МУП "Металлург" на эксплуатационное обслуживание нежилых помещений N 4-8 от 01.01.2006 г.; договором с Муниципальным производственным жилищно-ремонтным предприятием Кировского района N 16к от 02.09.2002 г.; договором с МУП "ЭНЕРГИЯ" N 139к от 01.08.2002 г.; договором с МУП "ВАСКО" N 334/10к от 02.09.2002 г.; договором снабжения тепловой энергией с ЗАО "Предприятие тепловых сетей" N 2000 от 01.01.2005 г.; договором с ОАО "Ростелеком" на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 6503-РТК от 01.01.2006 г.; договором с ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" N 500-2/06тэ от 01.04.2006 г.; договором с ЗАО "Самаралифт" на техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), техническое освидетельствование лифтов N 32/8 от 01.07.2005 г.; договором с ООО "Сбыт-Энерго" на пользование электрической энергией N 188 от 01.04.2006 г.; договором с ООО "Средневолжская газовая компания" на техническую эксплуатацию газового оборудования N 230к от 22.12.2006 г.; договором с ООО "Средневолжская газовая компания" на техническую эксплуатацию газового оборудования N 231 к от 22.12.2006 г.; договором с ЗАО "Самарские городские электрические сети" на снабжение и потребление электрической энергии потребителем N 17224 от 22.11.2000 г.; договором с ОАО "СпецАвтоТранс" на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов N 1411 от 01.01.2006 г.; договором с ОАО "СпецАвтоТранс" на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов N 5306 от 01.01.2006 г.; договором с ООО "Эссор" на выполнение работ по периодической проверке и очистке вентканалов, дымоходов, печей и котлов, а также устранение завалов N 4к от 25.01.2007 г.
Плата за жилищно-коммунальные услуги относится к регулируемым ценам в соответствии со ст. 424 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", а также Постановлениями Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (п. 8), ст. 156, 157, 161, 162 ЖК РФ, а также федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ, ст. 15, 20 и др. федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ, ст. 6 федерального закона от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ. Размер платы в спорные периоды устанавливался, в частности, Постановлениями Главы города Самара от 29.11.2005 г. N 3571 и от 29.11.2005 г. N 3570.
При этом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ценой реализации для заявителя, а не для генерирующих компаний, которые расчетов с гражданами не ведут и применяют иные тарифы. Последние устанавливаются актами органов тарифообразования Самарской области, в частности, Приказами управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 09.12.2005 г. N 88, от 08.12.2005 г. N 60, от 08.11.2005 г. N 51, от 08.12.2005 г. N 84.
Обстоятельства, связанные с применением тарифов, подтверждаются: с одной стороны, платежными квитанциями, книгами продаж и регистрами бухгалтерского учета заявителя, отражающими размер его выручки; с другой стороны, счетами-фактурами поставщиков и подрядчиков заявителя, книгами покупок налогоплательщика.
В соответствии с п. 13 ст. 40 НК РФ: "При реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы)".
Специальная норма, содержащаяся в абзаце 2 п. 2 ст. 154 НК РФ указывает, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
В связи с тем, что регулируемая цена на жилищно-коммунальные услуги для населения установлена на уровне ниже расходов заявителя по производству и реализации данных услуг, у него складывается убыток, субсидируемый из местного бюджета г.о. Самары (что подтверждается выписками из бюджетных росписей, сметами, уведомлениями о лимитах бюджетных ассигнований и платежными поручениями о перечислении субсидий). Также у заявителя образуется сумма превышения налога предъявленного (и уплаченного) поставщикам и подрядчикам над налогом, полученным от граждан - покупателей налогоплательщика в составе платы за жилищно-коммунальные услуги.
Следовательно, у заявителя имеются основания для принятия НДС к вычету и возмещению из федерального бюджета, установленные статьями 171 - 173 и 176 НК РФ.
Из решений о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности усматривается: налоговый орган полагает, что у заявителя отсутствует объект налогообложения (реализация жилищно-коммунальных услуг), а, следовательно, и право на возмещение НДС за соответствующие налоговые периоды. Налоговый орган считает, что заявитель является органом местного самоуправления, а услуги, которые он оказывает в ходе своей деятельности, не признаются объектом обложения НДС, согласно пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ.
Этот вывод налогового органа является необоснованным, заявитель не является муниципальным органом, входящим в систему органов власти г.о. Самары. В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно п. 1 ст. 22 Устава городского округа Самара (утв. Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 г. N 294) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят: Дума городского округа Самара; Глава городского округа Самара; Администрация городского округа Самара; Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара. Иных муниципальных органов, входящих в структуру органов местного самоуправления г. о. Самара, Уставом не предусмотрено.
Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления относятся органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Однако, заявитель не является избираемой организацией или организацией образованной законодательным (представительным) органом власти.
Деятельность заявителя, в том числе о предоставление коммунальных услуг населению, осуществляется не в рамках исключительных полномочий органов власти. Действительно, деятельность заявителя направлена на реализацию государственной жилищной политики, в том числе, и на осуществление функции заказчика по комплексу работ жилищно-коммунального обслуживания. Однако, это положение носит общецелевой характер, заявитель не обладает властными управленческими полномочиями в данной сфере.
Кроме того, осуществление функций заказчика не является исключительной прерогативой заявителя. Так, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Самары является специализированной службой, созданной для выполнения функций заказчика по комплексу работ жилищно-коммунального обслуживания, а также по аккумулированию денежных средств, вносимых населением за жилищно-коммунальные услуги, контролю за их поступлением, своевременным и полным расчетам с поставщиками жилищно-коммунальных услуг. (Положение о Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Самары утв. Постановлением Главы г. Самары N 1571 от 09.06.2005 г.).
Предоставление коммунальных услуг, которым занимается заявитель, в сферу полномочий органов власти не входит. Положения Закона РФ от 06.07.1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяют лишь такую сферу возможного регулирования местными органами власти, как общественные отношения, складывающиеся при жилищно-коммунальном обслуживании населения, выделяя их как общее направление деятельности.
Предоставляемые заявителем услуги являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, так как представляют собой реализацию услуг, осуществляемую на территории Российской Федерации. Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 НК РФ признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Вывод о возможности применения пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, предусматривающего исключение из объекта обложения отдельных работ (услуг) является неверным. Применение данной нормы связано с одновременным соблюдением следующих условий:
Работы (услуги) должны выполняться государственным или муниципальным органом, входящим в систему органов власти.
Данный орган должен осуществлять их в рамках своих исключительных полномочий.
Обязанность по выполнению работ (оказанию услуг) должна быть предусмотрена законодательством или актами органов местного самоуправления.
Заявитель не является государственным или муниципальным органом; он не обладает исключительными полномочиями органов власти и на него законодательно не возложена обязанность оказывать какие-либо услуги.
Подобные ситуации неоднократно рассматривались арбитражными судами различных уровней, которые приходили к выводу о возникновении объекта обложения НДС у муниципальных учреждений в результате оказания услуг в жилищно-коммунальной сфере.
Так Президиум ВАС РФ в Постановлении от 10.04.2007 г. N 9031/06 установил, что налогоплательщик, в оперативном управлении которого находится муниципальный жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры, на основании заключенных договоров муниципального заказа по обеспечению потребителей муниципального жилищного фонда тепловой энергией, услугами водоснабжения и водоотведения предоставлял потребителям жилищно-коммунальные услуги. Перечисленные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, а налогоплательщик по смыслу ст. 143 НК РФ является плательщиком НДС.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Поволжского округа от 28.03.2007 года по делу А55-12806/06.
Доводы, которые приводит налоговый орган, по существу только более расширенно дополняют единственное основание для отказа в возмещении НДС, которое содержится в решениях - о том, что заявитель является органом местного самоуправления и его деятельность связана с выполнением исключительных полномочий органа местного самоуправления и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, по основаниям описанным выше.
Частью 2 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В рассматриваемом случае, уточненная налоговая декларация за март 2006 года, на основании которой заявитель просит возместить НДС подана заявителем в налоговый орган 20.04.2009 г. т.е. за пределами трехлетнего срока, установленного вышеуказанной нормой, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о возмещении налога на добавленную стоимость за март 2006 года.
Довод налогового органа о том, что отсутствие по данным бухгалтерского учета заявителя кредиторской задолженности на 2010 г. свидетельствует о том, что заявителю компенсированы бюджетом его убытки, в связи с чем заявитель не имеет права на налоговые вычеты не основан на нормах налогового законодательства и не подтвержден доказательствами, а ссылки на нормативные правовые акты органа местного самоуправления, изданные в 2008 г. являются необоснованными, поскольку не имеют отношения к рассматриваемым налоговым периодам 2006 г.
Заявитель в обоснование права на налоговые вычеты и размера налоговых вычетов представил в материалы дела договоры с поставщиками, акты выполненных работ, счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, платежные документы в надлежащем образом заверенных копиях, которые обозревались арбитражным апелляционным судом. Налоговый орган не опроверг сведений, содержащихся в этих документах.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2010 года по делу N А55-38833/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)