Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 февраля 2004 года Дело N А43-5756/2003-1-190
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Каширской Н.А., при участии представителей ответчика: Головановой Е.К. по доверенности от 26.06.2003 N 184, Ярошевского А.В. по доверенности от 20.01.2004 N 30, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Нижновэнерго" на решение от 06.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2003 по делу N А43-5756/2003-1-190 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Мустафаевым Г.И., Прохоровой Л.В., Войновым С.А., Ланда Р.М., по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Росжилстрой" к открытому акционерному обществу "Нижновэнерго" об устранении препятствий в пользовании домовладением и обеспечении снабжения помещения электрической энергией и
Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Росжилстрой" (далее - ЗАО ИСК "Росжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижновэнерго" (далее - ОАО "Нижновэнерго") об устранении препятствий в пользовании офисным помещением N 4 по адресу: Нижний Новгород, улица 40 лет Октября, 7б и обеспечении снабжения данного помещения электрической энергией.
Исковые требования основаны на статьях 304, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик необоснованно прекратил подачу электроэнергии в принадлежащее истцу на праве собственности помещение ввиду отсутствия договора энергоснабжения, тем самым лишив его возможности использовать объект по назначению. ЗАО ИСК "Росжилстрой" полагает, что оно является членом ТСЖ "Ордер", с которым ОАО "Нижновэнерго" заключило договор энергоснабжения от 21.02.2002, поэтому подписывать отдельный договор между спорящими сторонами не требуется.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика подключить электрическую энергию к занимаемому им нежилому помещению.
Решением от 06.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2003, иск удовлетворен со ссылкой на пункты 2 статей 539 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ОАО "Нижновэнерго" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 539 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что у него отсутствует обязанность по передаче электроэнергии на объект истца, поскольку последний не имеет энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, а договором, заключенным с ТСЖ "Ордер", присоединение субабонентов к электросетям абонента, в том числе ЗАО ИСК "Росжилстрой", не согласовывалось.
По мнению ответчика, суд не рассмотрел обстоятельств, послуживших основанием к уклонению ЗАО ИСК "Росжилстрой" от заключения договора энергоснабжения с ОАО "Нижновэнерго".
Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителей.
Предметом иска ЗАО ИСК "Росжилстрой" явилось требование об обязании ответчика подключить электрическую энергию к занимаемому истцом нежилому встроенному помещению N 4 общей площадью 233 квадратных метра, расположенному в цокольном этаже по адресу: Нижний Новгород, ул. 40 лет Октября, 7б. Нахождение спорного объекта в собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 351631 от 23.04.2002.
Как следует из акта от 13.11.2002 инспектор Климов А.Ю. ОАО "Нижновэнерго" (энергоснабжающей организации) при проведении осмотра спорного помещения установил факт пользования ЗАО ИСК "Росжилстрой" электроэнергией при отсутствии договора. В акте указано: "электроустановка подключена под учет жилого дома (разница в тарифах)". Данное обстоятельство послужило основанием для отключения электроустановки в электросчетчике.
Энергоснабжение указанного здания осуществляется ОАО "Нижновэнерго" на основании договора на подачу электрической энергии N 1302000 от 21.02.2002, заключенного с ТСЖ "Ордер" (абонентом), к сетям которого подключен истец.
При таких обстоятельствах абонент принял обязательство по эксплуатации электрических сетей дома, присоединенных к сетям ответчика, и потреблению электроэнергии для дома в целом.
ЗАО ИСК "Росжилстрой", фактически являющееся субабонентом, исполняло обязательство по оплате потребленной энергии, перечисляя денежные средства по платежным поручениям на расчетный счет ТСЖ "Ордер" согласно договору на оказание услуг от 01.12.2001.
Положения статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.34 договора N 1302000 не содержат правил безусловной обязанности субабонента получать согласие от энергоснабжающей организации на потребление электроэнергии через присоединенные сети абонента. Запрет на передачу электроэнергии другому лицу без согласия поставщика энергии распространяется только на первоначального потребителя (абонента).
Фактические взаимоотношения ЗАО ИСК "Росжилстрой" и ТСЖ "Ордер" свидетельствуют о том, что истец потреблял электроэнергию с согласия абонента. Документов, свидетельствующих о причинении вреда имущественным интересам поставщика и потребителя энергии в связи с получением истцом электроэнергии без письменного согласия энергоснабжающей организации, ответчик не представил.
При таких условиях суд двух инстанций, исходя из имеющихся в деле доказательств, обоснованно не усмотрел признаков самовольного подключения истца к сетям ответчика. Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, из смысла пункта 2.24.5 договора N 1302000 следует, что в случае самовольного подключения субабонента к сетям абонента энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью или частично подачу электроэнергии абоненту, предварительно предупредив его об этом.
Доказательства такого предупреждения ТСЖ "Ордер" об отключении у него электричества в материалах дела отсутствуют.
Иных предусмотренных законом правовых оснований для прекращения подачи электроэнергии ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновал.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, а потому кассационная жалоба ОАО "Нижновэнерго" удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 06.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-5756/2003-1-190 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижновэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2004 N А43-5756/2003-1-190
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 февраля 2004 года Дело N А43-5756/2003-1-190
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Каширской Н.А., при участии представителей ответчика: Головановой Е.К. по доверенности от 26.06.2003 N 184, Ярошевского А.В. по доверенности от 20.01.2004 N 30, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Нижновэнерго" на решение от 06.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2003 по делу N А43-5756/2003-1-190 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Мустафаевым Г.И., Прохоровой Л.В., Войновым С.А., Ланда Р.М., по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Росжилстрой" к открытому акционерному обществу "Нижновэнерго" об устранении препятствий в пользовании домовладением и обеспечении снабжения помещения электрической энергией и
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Росжилстрой" (далее - ЗАО ИСК "Росжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижновэнерго" (далее - ОАО "Нижновэнерго") об устранении препятствий в пользовании офисным помещением N 4 по адресу: Нижний Новгород, улица 40 лет Октября, 7б и обеспечении снабжения данного помещения электрической энергией.
Исковые требования основаны на статьях 304, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик необоснованно прекратил подачу электроэнергии в принадлежащее истцу на праве собственности помещение ввиду отсутствия договора энергоснабжения, тем самым лишив его возможности использовать объект по назначению. ЗАО ИСК "Росжилстрой" полагает, что оно является членом ТСЖ "Ордер", с которым ОАО "Нижновэнерго" заключило договор энергоснабжения от 21.02.2002, поэтому подписывать отдельный договор между спорящими сторонами не требуется.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика подключить электрическую энергию к занимаемому им нежилому помещению.
Решением от 06.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2003, иск удовлетворен со ссылкой на пункты 2 статей 539 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ОАО "Нижновэнерго" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 539 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что у него отсутствует обязанность по передаче электроэнергии на объект истца, поскольку последний не имеет энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, а договором, заключенным с ТСЖ "Ордер", присоединение субабонентов к электросетям абонента, в том числе ЗАО ИСК "Росжилстрой", не согласовывалось.
По мнению ответчика, суд не рассмотрел обстоятельств, послуживших основанием к уклонению ЗАО ИСК "Росжилстрой" от заключения договора энергоснабжения с ОАО "Нижновэнерго".
Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителей.
Предметом иска ЗАО ИСК "Росжилстрой" явилось требование об обязании ответчика подключить электрическую энергию к занимаемому истцом нежилому встроенному помещению N 4 общей площадью 233 квадратных метра, расположенному в цокольном этаже по адресу: Нижний Новгород, ул. 40 лет Октября, 7б. Нахождение спорного объекта в собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 351631 от 23.04.2002.
Как следует из акта от 13.11.2002 инспектор Климов А.Ю. ОАО "Нижновэнерго" (энергоснабжающей организации) при проведении осмотра спорного помещения установил факт пользования ЗАО ИСК "Росжилстрой" электроэнергией при отсутствии договора. В акте указано: "электроустановка подключена под учет жилого дома (разница в тарифах)". Данное обстоятельство послужило основанием для отключения электроустановки в электросчетчике.
Энергоснабжение указанного здания осуществляется ОАО "Нижновэнерго" на основании договора на подачу электрической энергии N 1302000 от 21.02.2002, заключенного с ТСЖ "Ордер" (абонентом), к сетям которого подключен истец.
При таких обстоятельствах абонент принял обязательство по эксплуатации электрических сетей дома, присоединенных к сетям ответчика, и потреблению электроэнергии для дома в целом.
ЗАО ИСК "Росжилстрой", фактически являющееся субабонентом, исполняло обязательство по оплате потребленной энергии, перечисляя денежные средства по платежным поручениям на расчетный счет ТСЖ "Ордер" согласно договору на оказание услуг от 01.12.2001.
Положения статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.34 договора N 1302000 не содержат правил безусловной обязанности субабонента получать согласие от энергоснабжающей организации на потребление электроэнергии через присоединенные сети абонента. Запрет на передачу электроэнергии другому лицу без согласия поставщика энергии распространяется только на первоначального потребителя (абонента).
Фактические взаимоотношения ЗАО ИСК "Росжилстрой" и ТСЖ "Ордер" свидетельствуют о том, что истец потреблял электроэнергию с согласия абонента. Документов, свидетельствующих о причинении вреда имущественным интересам поставщика и потребителя энергии в связи с получением истцом электроэнергии без письменного согласия энергоснабжающей организации, ответчик не представил.
При таких условиях суд двух инстанций, исходя из имеющихся в деле доказательств, обоснованно не усмотрел признаков самовольного подключения истца к сетям ответчика. Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, из смысла пункта 2.24.5 договора N 1302000 следует, что в случае самовольного подключения субабонента к сетям абонента энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью или частично подачу электроэнергии абоненту, предварительно предупредив его об этом.
Доказательства такого предупреждения ТСЖ "Ордер" об отключении у него электричества в материалах дела отсутствуют.
Иных предусмотренных законом правовых оснований для прекращения подачи электроэнергии ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновал.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, а потому кассационная жалоба ОАО "Нижновэнерго" удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-5756/2003-1-190 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижновэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
ПРОНИНА С.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
ПРОНИНА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)