Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Букиной И.А. и Борзыкина М.В.
при участии в заседании:
от заявителя ОАО КБ "Магаданский" председателя правления банка Л.
от ответчика Банка России П., доверенность N 446 от 26.09.2007 г., Б.Д., доверенность N 378 от 19.07.2007 г., К.Л., доверенность от 17.12.2007 г., М., доверенность N 600 от 12.11.2007 г., Б., доверенность N 144 от 31.03.2008 г., Н., доверенность N 231 от 18.06.2008 г.,
от третьего лица К.Н., доверенность N 883 от 14.12.2007 г.
рассмотрев 03 июля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ОАО КБ "Магаданский"
на решение от 04 февраля 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Давыдовой О.В.
на постановление от 04 апреля 2008 г. N 09АП-3005/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Демидовой О.В., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.
по делу N А40-61551/07-121-419
по заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк "Магаданский" о признании недействительным приказа к Центральному банку Российской Федерации (Банк России), третье лицо ликвидатор ОАО КБ "Магаданский" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО КБ "Магаданский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Центрального Банка Российской Федерации от 17.10. 2007 г. N ОД-745 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО КБ "Магаданский".
В качестве третьего лица по делу привлечен ликвидатор ОАО КБ "Магаданский" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражный суд г. Москвы от 04.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 г. ОАО КБ "Магаданский" отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом арбитражные суды исходили из того, что оспоренный приказ соответствует нормам действующего законодательства, права заявителя не нарушаются.
В кассационной жалобе ОАО КБ "Магаданский" просит отменить решение и постановление с вынесением нового судебного акта, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы о правомерности и обоснованности оспоренного приказа Банка России не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в связи с неправильной оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций.
Представитель ОАО КБ "Магаданский" в судебное заседание поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Банка России и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, указывая на несостоятельность ее доводов.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационный инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы сторон, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену или изменения судебного акта.
При этом судами было установлено, что в период с 01.08.2006 г. по 01.09.2007 г. Банком России проводилась плановая комплексная проверка ОАО КБ "Магаданский", по результатам которой составлен акт от 12.09.2007 г. N АТ1-16-4/10837ДСП.
Центральным Банком Российской Федерации 17.10.2007 г. был принят приказ N ОД-745 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО КБ "Магаданский".
Приказ мотивирован неисполнением ООО КБ "Магаданский" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем".
Отказывая ООО КБ "Магаданский" в удовлетворении заявленных требований арбитражные суды исходили из того, что согласно статьи 74 ФЗ от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также неоднократные нарушения в течение одного года требований, предусмотренных ст. 6 и 7 (за исключением п. 3 ст. 7) ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" согласно п. 6 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" является основанием для отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
Как установлено арбитражными судами, ОАО КБ "Магаданский" действительно в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в соответствии с которым организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям, направил информацию по операции, проведенной 19.07.2007 г. на сумму 1.380.000 руб. по корреспондентскому счету ЛОРО, открытому ОАО "Международный банк сотрудничества", не 20.07.2007, а 23.07.2007 г.
Доводы же заявителя о том, что направление информации по указанной операции 23.07.2007 г. не является нарушением Закона о противодействии легализации, поскольку информация была направлена в уполномоченный орган в день ее выявления в соответствии с п. 2.11 Положения Банка России от 20.12.2002 г. N 207-П арбитражные суды обоснованно признали несостоятельными. Разработанное в соответствии с п. 7 ст. 7 Закона о противодействии легализации Положение N 207-П не изменяет и не дополняет требований, установленных п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона о сроках направления в уполномоченный орган сообщений об операциях, подлежащих обязательном контролю. Так, п. 2.10 Положения N 207-П установлено, что при совершении операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю (за исключением сведений о приостановлении операций), кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение Банка России отчет в виде электронного сообщения, содержащий сведения о таких операциях, до 16.00 по местному времени рабочего дня, следующего за днем совершения операции.
Таким образом, норма п. 2.11 Положения N 207-П применяется в случаях, когда кредитные организации в нарушение требований п. 4 п. 1 ст. 7 Закона о противодействии легализации выявляют операции, подлежащие обязательному контролю, позднее установленного срока, в связи с чем, направление кредитной организацией сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, в порядке п. 2.11 Положения N 207-П не освобождает организацию от ответственности за нарушение срока направления информации в уполномоченный орган, установленного п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона.
Также, в нарушение ч. 2 ст. 7 Закона о противодействии легализации, согласно которой организации, осуществляющее операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринять иные внутренние организационные меры в указанных целях, ОАО КБ "Магаданский" в период с 01.08.2006 г. по 11.01.2007 г. не было назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение и реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (стр. 47 Акта проверки).
Арбитражные суды не согласились с довод заявителя о том, что в указанный период банковская деятельность не осуществлялась, в связи с тем, что банк находился в состоянии смены места нахождения и осуществлялись мероприятия, связанные с переездом, поскольку Закон о противодействии легализации не содержит никаких исключений, позволяющих кредитной организации по причине смены места нахождения, переезда или иных обстоятельств, не соблюдать требования ч. 2 ст. 7 указанного Закона, предусматривающего обязанность назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, независимо от характера осуществляемой кредитной организацией деятельности.
Кроме того, данные Акта проверки от 12.09.2007 г. N АТ1-16-4/10837ДСП свидетельствуют об осуществлении банком в указанном периоде операций с векселями кредитных организаций (стр. 14 - 15, 32 Акта проверки).
В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о противодействии легализации ОАО КБ "Магаданский" не проводилась идентификация клиентов, счета которых открыты в банке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о противодействии легализации организации, осуществляющее операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента).
Так, в ходе инспекционной проверки банком по состоянию на 01.09.2007 г. было представлено только 13 юридических дел при 118 открытых на указанную дату счетах, поэтому Банк России не имел возможности проверить работу банка по идентификации 105 клиентов.
Доказательств фактического представления Банку России указанных документов заявителем не представлено.
Поэтому арбитражные суды пришли к правомерному выводу о нарушении ОАО КБ "Магаданский" п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о противодействии легализации.
Арбитражные суды нашли необоснованным утверждение заявителя о том, что к банку были дважды применены меры за одни и те же нарушения: предписание от 10.10.2007 г. N 55-21-12/15043дсп о введении ограничений и запретов на осуществление отдельных банковских операций и отзыв лицензии на осуществление банковских операций.
Предписание от 10.10.2007 г. N 55-21-12/15043дсп было вынесено в отношении ОАО КБ "Магаданский" за нарушения требований нормативных актов Банка России, в частности требований Положения Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 16.12.2003 г. N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах", Указания Банка России от 09.08.2004 г. N 1485-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях", Положения N 207-П, Положения N 262-П от 19.08.2004 г.
Таким образом, указанное предписание вынесено за нарушение нормативных актов Банка России, а не за нарушения требований ст. 7 Закона о противодействии легализации, в связи с чем, обжалуемый приказ Банка России об отзыве лицензии не может рассматриваться как двойное наказание за одни и те же нарушения.
Нашли арбитражные суды несостоятельным и довода заявителя о том, что отсутствовали основания для отзыва лицензии, предусмотренные ч. 6 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", поскольку к ОАО КБ "Магаданский" в течение года не применялись неоднократные меры, предусмотренные ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", т.к. в соответствии со ст. 13 Закона о противодействии легализации нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 указанного Федерального закона (за исключением п. 3 ст. 7), влечет отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
При этом, указанное в пункте 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" основание - является самостоятельным основанием независимо от иных оснований, предусмотренных данным пунктом Закона, и не требует обязательного неоднократного применения к банку в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России).
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, по применению норм материального права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к повторению утверждений ОАО КБ "Магаданский" исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, т.к. не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2008 года по делу N А40-61551/07-121-419 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО КБ "Магаданский" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2008 N КА-А40/6030-08 ПО ДЕЛУ N А40-61551/07-121-419
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2008 г. N КА-А40/6030-08
Дело N А40-61551/07-121-419
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Букиной И.А. и Борзыкина М.В.
при участии в заседании:
от заявителя ОАО КБ "Магаданский" председателя правления банка Л.
от ответчика Банка России П., доверенность N 446 от 26.09.2007 г., Б.Д., доверенность N 378 от 19.07.2007 г., К.Л., доверенность от 17.12.2007 г., М., доверенность N 600 от 12.11.2007 г., Б., доверенность N 144 от 31.03.2008 г., Н., доверенность N 231 от 18.06.2008 г.,
от третьего лица К.Н., доверенность N 883 от 14.12.2007 г.
рассмотрев 03 июля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ОАО КБ "Магаданский"
на решение от 04 февраля 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Давыдовой О.В.
на постановление от 04 апреля 2008 г. N 09АП-3005/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Демидовой О.В., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.
по делу N А40-61551/07-121-419
по заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк "Магаданский" о признании недействительным приказа к Центральному банку Российской Федерации (Банк России), третье лицо ликвидатор ОАО КБ "Магаданский" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
установил:
ОАО КБ "Магаданский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Центрального Банка Российской Федерации от 17.10. 2007 г. N ОД-745 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО КБ "Магаданский".
В качестве третьего лица по делу привлечен ликвидатор ОАО КБ "Магаданский" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражный суд г. Москвы от 04.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 г. ОАО КБ "Магаданский" отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом арбитражные суды исходили из того, что оспоренный приказ соответствует нормам действующего законодательства, права заявителя не нарушаются.
В кассационной жалобе ОАО КБ "Магаданский" просит отменить решение и постановление с вынесением нового судебного акта, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы о правомерности и обоснованности оспоренного приказа Банка России не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в связи с неправильной оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций.
Представитель ОАО КБ "Магаданский" в судебное заседание поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Банка России и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, указывая на несостоятельность ее доводов.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационный инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы сторон, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену или изменения судебного акта.
При этом судами было установлено, что в период с 01.08.2006 г. по 01.09.2007 г. Банком России проводилась плановая комплексная проверка ОАО КБ "Магаданский", по результатам которой составлен акт от 12.09.2007 г. N АТ1-16-4/10837ДСП.
Центральным Банком Российской Федерации 17.10.2007 г. был принят приказ N ОД-745 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО КБ "Магаданский".
Приказ мотивирован неисполнением ООО КБ "Магаданский" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем".
Отказывая ООО КБ "Магаданский" в удовлетворении заявленных требований арбитражные суды исходили из того, что согласно статьи 74 ФЗ от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также неоднократные нарушения в течение одного года требований, предусмотренных ст. 6 и 7 (за исключением п. 3 ст. 7) ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" согласно п. 6 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" является основанием для отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
Как установлено арбитражными судами, ОАО КБ "Магаданский" действительно в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в соответствии с которым организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям, направил информацию по операции, проведенной 19.07.2007 г. на сумму 1.380.000 руб. по корреспондентскому счету ЛОРО, открытому ОАО "Международный банк сотрудничества", не 20.07.2007, а 23.07.2007 г.
Доводы же заявителя о том, что направление информации по указанной операции 23.07.2007 г. не является нарушением Закона о противодействии легализации, поскольку информация была направлена в уполномоченный орган в день ее выявления в соответствии с п. 2.11 Положения Банка России от 20.12.2002 г. N 207-П арбитражные суды обоснованно признали несостоятельными. Разработанное в соответствии с п. 7 ст. 7 Закона о противодействии легализации Положение N 207-П не изменяет и не дополняет требований, установленных п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона о сроках направления в уполномоченный орган сообщений об операциях, подлежащих обязательном контролю. Так, п. 2.10 Положения N 207-П установлено, что при совершении операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю (за исключением сведений о приостановлении операций), кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение Банка России отчет в виде электронного сообщения, содержащий сведения о таких операциях, до 16.00 по местному времени рабочего дня, следующего за днем совершения операции.
Таким образом, норма п. 2.11 Положения N 207-П применяется в случаях, когда кредитные организации в нарушение требований п. 4 п. 1 ст. 7 Закона о противодействии легализации выявляют операции, подлежащие обязательному контролю, позднее установленного срока, в связи с чем, направление кредитной организацией сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, в порядке п. 2.11 Положения N 207-П не освобождает организацию от ответственности за нарушение срока направления информации в уполномоченный орган, установленного п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона.
Также, в нарушение ч. 2 ст. 7 Закона о противодействии легализации, согласно которой организации, осуществляющее операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринять иные внутренние организационные меры в указанных целях, ОАО КБ "Магаданский" в период с 01.08.2006 г. по 11.01.2007 г. не было назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение и реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (стр. 47 Акта проверки).
Арбитражные суды не согласились с довод заявителя о том, что в указанный период банковская деятельность не осуществлялась, в связи с тем, что банк находился в состоянии смены места нахождения и осуществлялись мероприятия, связанные с переездом, поскольку Закон о противодействии легализации не содержит никаких исключений, позволяющих кредитной организации по причине смены места нахождения, переезда или иных обстоятельств, не соблюдать требования ч. 2 ст. 7 указанного Закона, предусматривающего обязанность назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, независимо от характера осуществляемой кредитной организацией деятельности.
Кроме того, данные Акта проверки от 12.09.2007 г. N АТ1-16-4/10837ДСП свидетельствуют об осуществлении банком в указанном периоде операций с векселями кредитных организаций (стр. 14 - 15, 32 Акта проверки).
В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о противодействии легализации ОАО КБ "Магаданский" не проводилась идентификация клиентов, счета которых открыты в банке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о противодействии легализации организации, осуществляющее операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента).
Так, в ходе инспекционной проверки банком по состоянию на 01.09.2007 г. было представлено только 13 юридических дел при 118 открытых на указанную дату счетах, поэтому Банк России не имел возможности проверить работу банка по идентификации 105 клиентов.
Доказательств фактического представления Банку России указанных документов заявителем не представлено.
Поэтому арбитражные суды пришли к правомерному выводу о нарушении ОАО КБ "Магаданский" п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о противодействии легализации.
Арбитражные суды нашли необоснованным утверждение заявителя о том, что к банку были дважды применены меры за одни и те же нарушения: предписание от 10.10.2007 г. N 55-21-12/15043дсп о введении ограничений и запретов на осуществление отдельных банковских операций и отзыв лицензии на осуществление банковских операций.
Предписание от 10.10.2007 г. N 55-21-12/15043дсп было вынесено в отношении ОАО КБ "Магаданский" за нарушения требований нормативных актов Банка России, в частности требований Положения Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 16.12.2003 г. N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах", Указания Банка России от 09.08.2004 г. N 1485-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях", Положения N 207-П, Положения N 262-П от 19.08.2004 г.
Таким образом, указанное предписание вынесено за нарушение нормативных актов Банка России, а не за нарушения требований ст. 7 Закона о противодействии легализации, в связи с чем, обжалуемый приказ Банка России об отзыве лицензии не может рассматриваться как двойное наказание за одни и те же нарушения.
Нашли арбитражные суды несостоятельным и довода заявителя о том, что отсутствовали основания для отзыва лицензии, предусмотренные ч. 6 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", поскольку к ОАО КБ "Магаданский" в течение года не применялись неоднократные меры, предусмотренные ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", т.к. в соответствии со ст. 13 Закона о противодействии легализации нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 указанного Федерального закона (за исключением п. 3 ст. 7), влечет отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
При этом, указанное в пункте 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" основание - является самостоятельным основанием независимо от иных оснований, предусмотренных данным пунктом Закона, и не требует обязательного неоднократного применения к банку в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России).
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, по применению норм материального права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к повторению утверждений ОАО КБ "Магаданский" исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, т.к. не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2008 года по делу N А40-61551/07-121-419 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО КБ "Магаданский" без удовлетворения.
Председательствующий-судья
М.Р.АГАПОВ
М.Р.АГАПОВ
Судьи:
И.А.БУКИНА
М.В.БОРЗЫКИН
И.А.БУКИНА
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)