Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никифорова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2009 года дело N 2-5591/08 по кассационной жалобе ТСЖ "Сердце Гражданки" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2008 года по иску М., К.С., С. к ТСЖ "Сердце Гражданки" о расторжении предварительных договоров и взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ТСЖ "Сердце Гражданки" К.М. (доверенность от 30.12.08 г., сроком до 15.05.2009 г.), С., К.С. а также их представителя и представителя М. И. (доверенность от 09.03.2009 г., сроком 3 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец М. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 26 июля 2004 года между ним и ТСЖ "Сердце гражданки" был заключен предварительный договор N Р-1014Д/ГР 12-9,25 согласно которому ТСЖ "Сердце гражданки" обязуется в будущем заключить с ним основной договор о безвозмездном срочном предоставлении ему права пользования частью земельного участка, прилегающего к строящемуся на момент заключения настоящего договора жилому дому по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., квартал 12, между корпусами 9 и 25. Указанный участок, согласно предварительному договору, который должен был быть размером не менее 2,5 м x 5 м и находиться под N 81 согласно прилагаемой к предварительному договору схеме, был ему необходим для парковки принадлежащего ему автомобиля. 08.07.2005 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору N Р-1014Д/ГР 12-9,25/3 от 26.07.2004 г., согласно которому п. 3 предварительного договора необходимо читать в следующей редакции: предоставляемая Стороне-2, М., часть земельного участка размерами не менее 2,5 м x 5 м обозначена N 78 на схеме, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору; приложение к предварительному договору от 26.07.2004 г., считать недействительным; считать действительным приложение от 08.07.2005 г. к предварительному договору. Условием предоставления данного участка ответчиком в безвозмездное срочное пользование являлось возмещение стоимости подготовительных работ по благоустройству земельного участка в предоставляемой в пользование части, в рублевом эквиваленте 3 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 4 предварительного договора). В соответствии с п. 5 предварительного договора стороны обязаны заключить основной договор в течение одного месяца после регистрации кондоминиума на завершенном строительством объекте, включающего в имущество кондоминиума прилегающий земельный участок. Согласно п. 4 Договора 26.07.2004 г. истцом было оплачено 87240 рублей. Кондоминиум в настоящее время зарегистрирован. Однако ответчик, получив деньги и благоустроив за счет истца территорию, прилегающую к дому N 88 по Гражданскому проспекту в Санкт-Петербурге между корпусами 3 и 4 (милицейский адрес), от заключения основного договора отказался, мотивируя это тем, что предварительный договор был истцом заключен с ТСЖ "Сердце гражданки" в лице представителя Г., действующего на основании доверенности от 12.07.2004 г., выданной Председателем Правления ТСЖ К.А., который в настоящее время ушел с занимаемой должности, и поэтому у действующего Председателя Правления ТСЖ обязательство по заключению основного договора о предоставлении истцу в безвозмездное срочное пользование участка для парковки автомобиля отсутствует, что подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление. Поскольку ТСЖ является юридическим лицом, обладающим самостоятельным правовым статусом, ссылка на смену руководства в обоснование отказа о заключении основного договора, незаконна.
16.04.2007 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении предварительного договора с требованием вернуть уплаченные истцом деньги в размере 87240 рублей в течение 10 дней. Ответчик указанную сумму не вернул, ответ на претензию не прислал. В связи с тем, что истец намеревался использовать земельный участок, указанный в предварительном договоре, под парковку принадлежащего ему автомобиля, а внесенные им денежные средства в кассу ТСЖ "Сердце гражданки" были определены как целевые и вносились им в качестве оплаты подготовительных работ по благоустройству земельного участка в предоставляемой в пользование части, он полагал, что в данном случае необходимо применять положения Закона РФ "О защите прав потребителя". При таких обстоятельствах, по мнению истца, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" он вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченной им денежной суммы в размере 87 240 рублей. Истец также указывал, что согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя". Срок удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" составляет 10 дней. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Претензия была вручена ответчику 16.04.2007 г., добровольное удовлетворение требования о расторжении договора и возврате денежной суммы должно быть удовлетворено в срок до 26.04.2007 г. Соответственно просрочка удовлетворения требования составляет с 26.04.2007 г. по 06.06.2007 г. 41 день, сумма неустойки = 87240 x 3% x 41 = 107305 рублей 20 копеек. В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Итого сумма неустойки составляет: 87240 рублей. Истец просит взыскать с товарищества собственников жилья "Сердце гражданки" в его пользу денежные средства в размере 87240 рублей, неустойку в размере 87240 рублей, а всего: 174 480 рублей. Впоследствии заседании истец уточнил исковые требования, кроме ранее заявленных требований просил также расторгнуть предварительный договор N Р-1014Д/ГР 12-9,25 от 26.07.2008 года. Пояснил, что деньги платил целевым назначением, они должны были пойти на благоустройство парковочных мест.
Истцы К.С. и С. обратились в суд с аналогичным иском.
Определением суда от 30 сентября 2008 года дела объединены в одно производство.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2008 года судом расторгнуты предварительные договоры: N Р-1014 Д/ГР 12-9,25/3, заключенные М. и Товариществом собственников жилья "Сердце Гражданки" 26.07.2008 года, N Р-1014 Д/ГР 12-9,25, заключенные К.С. и Товариществом собственников жилья "Сердце Гражданки" 26.07.2008 года, N Р-1014 Д/ГР 12-9,25, заключенные С. и Товариществом собственников жилья "Сердце Гражданки" 26.07.2008.
Судом взысканы с Товарищества собственников жилья "Сердце Гражданки" в пользу М., К.С., С. возврат денежных средств по 87240 рублей и неустойка по 20000 рублей каждому.
В остальной части иска М., К.С., С. отказано.
Судом взысканы с Товарищества Собственников жилья "Сердце Гражданки" в доход государства штраф в размере 53 620 рублей за каждого и госпошлина в размере 4517 рублей.
В кассационной жалобе ТСЖ "Сердце Гражданки" просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение районного суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Между тем, из исковых заявлений следует, что основные договоры на предоставление услуг истцам, ответчик с ними не заключал, в связи с чем, у суда не имелось оснований полагать, что права потребителей были нарушены неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств по данным договорам. Кроме того, договоры о предоставлении ответчиком в безвозмездное срочное пользование истцам земельных участков не могли быть расценены судом как договоры о предоставлении услуг потребителям. Последствия же уклонения стороны от заключения основного договора предусмотрены положениями ст. 429 ГК РФ.
В то же время, в своей кассационной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что свои обязательства по предварительным договорам, заключенным с истцами, им были исполнены, основные договоры по предоставлению парковочных мест в безвозмездное срочное пользование с истцами были заключены, парковочные места предоставлены. В подтверждение своих доводов в кассационной жалобе ответчик приобщил копии указанных договоров. Указанные письменные доказательства предметом исследования суда первой инстанции не являлись.
При таких обстоятельствах решение районного суда не может быть признано правильным.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, отменяя решение районного суда, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2008 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2009 N 3322
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. N 3322
Судья: Никифорова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2009 года дело N 2-5591/08 по кассационной жалобе ТСЖ "Сердце Гражданки" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2008 года по иску М., К.С., С. к ТСЖ "Сердце Гражданки" о расторжении предварительных договоров и взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ТСЖ "Сердце Гражданки" К.М. (доверенность от 30.12.08 г., сроком до 15.05.2009 г.), С., К.С. а также их представителя и представителя М. И. (доверенность от 09.03.2009 г., сроком 3 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец М. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 26 июля 2004 года между ним и ТСЖ "Сердце гражданки" был заключен предварительный договор N Р-1014Д/ГР 12-9,25 согласно которому ТСЖ "Сердце гражданки" обязуется в будущем заключить с ним основной договор о безвозмездном срочном предоставлении ему права пользования частью земельного участка, прилегающего к строящемуся на момент заключения настоящего договора жилому дому по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., квартал 12, между корпусами 9 и 25. Указанный участок, согласно предварительному договору, который должен был быть размером не менее 2,5 м x 5 м и находиться под N 81 согласно прилагаемой к предварительному договору схеме, был ему необходим для парковки принадлежащего ему автомобиля. 08.07.2005 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору N Р-1014Д/ГР 12-9,25/3 от 26.07.2004 г., согласно которому п. 3 предварительного договора необходимо читать в следующей редакции: предоставляемая Стороне-2, М., часть земельного участка размерами не менее 2,5 м x 5 м обозначена N 78 на схеме, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору; приложение к предварительному договору от 26.07.2004 г., считать недействительным; считать действительным приложение от 08.07.2005 г. к предварительному договору. Условием предоставления данного участка ответчиком в безвозмездное срочное пользование являлось возмещение стоимости подготовительных работ по благоустройству земельного участка в предоставляемой в пользование части, в рублевом эквиваленте 3 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 4 предварительного договора). В соответствии с п. 5 предварительного договора стороны обязаны заключить основной договор в течение одного месяца после регистрации кондоминиума на завершенном строительством объекте, включающего в имущество кондоминиума прилегающий земельный участок. Согласно п. 4 Договора 26.07.2004 г. истцом было оплачено 87240 рублей. Кондоминиум в настоящее время зарегистрирован. Однако ответчик, получив деньги и благоустроив за счет истца территорию, прилегающую к дому N 88 по Гражданскому проспекту в Санкт-Петербурге между корпусами 3 и 4 (милицейский адрес), от заключения основного договора отказался, мотивируя это тем, что предварительный договор был истцом заключен с ТСЖ "Сердце гражданки" в лице представителя Г., действующего на основании доверенности от 12.07.2004 г., выданной Председателем Правления ТСЖ К.А., который в настоящее время ушел с занимаемой должности, и поэтому у действующего Председателя Правления ТСЖ обязательство по заключению основного договора о предоставлении истцу в безвозмездное срочное пользование участка для парковки автомобиля отсутствует, что подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление. Поскольку ТСЖ является юридическим лицом, обладающим самостоятельным правовым статусом, ссылка на смену руководства в обоснование отказа о заключении основного договора, незаконна.
16.04.2007 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении предварительного договора с требованием вернуть уплаченные истцом деньги в размере 87240 рублей в течение 10 дней. Ответчик указанную сумму не вернул, ответ на претензию не прислал. В связи с тем, что истец намеревался использовать земельный участок, указанный в предварительном договоре, под парковку принадлежащего ему автомобиля, а внесенные им денежные средства в кассу ТСЖ "Сердце гражданки" были определены как целевые и вносились им в качестве оплаты подготовительных работ по благоустройству земельного участка в предоставляемой в пользование части, он полагал, что в данном случае необходимо применять положения Закона РФ "О защите прав потребителя". При таких обстоятельствах, по мнению истца, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" он вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченной им денежной суммы в размере 87 240 рублей. Истец также указывал, что согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя". Срок удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" составляет 10 дней. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Претензия была вручена ответчику 16.04.2007 г., добровольное удовлетворение требования о расторжении договора и возврате денежной суммы должно быть удовлетворено в срок до 26.04.2007 г. Соответственно просрочка удовлетворения требования составляет с 26.04.2007 г. по 06.06.2007 г. 41 день, сумма неустойки = 87240 x 3% x 41 = 107305 рублей 20 копеек. В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Итого сумма неустойки составляет: 87240 рублей. Истец просит взыскать с товарищества собственников жилья "Сердце гражданки" в его пользу денежные средства в размере 87240 рублей, неустойку в размере 87240 рублей, а всего: 174 480 рублей. Впоследствии заседании истец уточнил исковые требования, кроме ранее заявленных требований просил также расторгнуть предварительный договор N Р-1014Д/ГР 12-9,25 от 26.07.2008 года. Пояснил, что деньги платил целевым назначением, они должны были пойти на благоустройство парковочных мест.
Истцы К.С. и С. обратились в суд с аналогичным иском.
Определением суда от 30 сентября 2008 года дела объединены в одно производство.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2008 года судом расторгнуты предварительные договоры: N Р-1014 Д/ГР 12-9,25/3, заключенные М. и Товариществом собственников жилья "Сердце Гражданки" 26.07.2008 года, N Р-1014 Д/ГР 12-9,25, заключенные К.С. и Товариществом собственников жилья "Сердце Гражданки" 26.07.2008 года, N Р-1014 Д/ГР 12-9,25, заключенные С. и Товариществом собственников жилья "Сердце Гражданки" 26.07.2008.
Судом взысканы с Товарищества собственников жилья "Сердце Гражданки" в пользу М., К.С., С. возврат денежных средств по 87240 рублей и неустойка по 20000 рублей каждому.
В остальной части иска М., К.С., С. отказано.
Судом взысканы с Товарищества Собственников жилья "Сердце Гражданки" в доход государства штраф в размере 53 620 рублей за каждого и госпошлина в размере 4517 рублей.
В кассационной жалобе ТСЖ "Сердце Гражданки" просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение районного суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Между тем, из исковых заявлений следует, что основные договоры на предоставление услуг истцам, ответчик с ними не заключал, в связи с чем, у суда не имелось оснований полагать, что права потребителей были нарушены неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств по данным договорам. Кроме того, договоры о предоставлении ответчиком в безвозмездное срочное пользование истцам земельных участков не могли быть расценены судом как договоры о предоставлении услуг потребителям. Последствия же уклонения стороны от заключения основного договора предусмотрены положениями ст. 429 ГК РФ.
В то же время, в своей кассационной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что свои обязательства по предварительным договорам, заключенным с истцами, им были исполнены, основные договоры по предоставлению парковочных мест в безвозмездное срочное пользование с истцами были заключены, парковочные места предоставлены. В подтверждение своих доводов в кассационной жалобе ответчик приобщил копии указанных договоров. Указанные письменные доказательства предметом исследования суда первой инстанции не являлись.
При таких обстоятельствах решение районного суда не может быть признано правильным.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, отменяя решение районного суда, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2008 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)