Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.
при участии: Бушуева М.В., доверенность от 12.02.2010 г.; Рыжковой Л.М., доверенность от 13.01.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"
на решение арбитражного суда Томской области
от 14.12.2009 года
по делу N А67-8518/09
по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области
о признании недействительным решения и предписания от 08.09.2009 г. N 02-10/68-09
установил:
ОАО "Томская генерирующая компания N 11" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании недействительными решения и предписания от 08.09.2009 г. по делу N 02-10/68-09.
Решением Арбитражного суда Томской области от 14.12.2009 г. в удовлетворении требований ОАО "ТГК-11" было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества по следующим основаниям:
- - несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: подогрев воды, является составной частью тарифа на горячую воду, в связи с чем, отсутствует ущемление интересов потребителей;
- Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель УФАС по Томской области высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 14.12.2009 г. не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 08.09.2009 г. комиссия Томского Управления Федеральной антимонопольной службы России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев материалы дела N 02-10/68-09 по признакам нарушения ОАО "ТГК-11" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приняло решение, согласно которому ОАО "ТГК-11" признано нарушившим абз. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Нарушение выразилось в выставлении счетов за услугу "подогрев ГВС" населению г. Томска, тогда как такая услуга, не предусмотрена действующим законодательством.
Комиссией было решено выдать ОАО "ТГК-11" предписание о прекращении нарушения, а также передать материалы для решения вопроса о привлечении ОАО "ТГК-11" к административной ответственности.
08.09.2009 г. комиссией УФАС по Томской области, по результатам рассмотрения дела N 02-10/68-09 по признакам нарушения ОАО "ТГК-11" абзаца 1 ч, 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вынесено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно предписанию ОАО "ТГК-11" должно немедленно, по его получению, прекратить нарушение абз. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по выставлению счетов за "подогрев ГВС" населению г. Томска, то есть коммунальной услуги, не предусмотренной действующим законодательством и в течение 10 дней после получения настоящего предписания сообщить в Управление ФАС по Томской области об его исполнении.
ОАО "ТГК-11", не согласившись с указанными ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за указанные коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г. N 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В коммунальные услуги, предоставляемые потребителям, включается горячее водоснабжение.
Согласно п. 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации
Таким образом, ресурсоснабщающие организации обязаны предоставлять потребителям коммунальные услуги, тарифы по которым установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения оспариваемых актов, явился вывод антимонопольного органа о том, что в период январь - август 2009 г. ОАО "ТГК-11", являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке снабжения тепловой энергией в горячей воде, предъявлял потребителям к оплате услугу - "подогрев ГВС", не предусмотренную действующим законодательством, и тариф на которую органом местного самоуправления установлен не был, чем нарушило антимонопольное законодательство, а именно абзац I ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
При этом, ОАО "ТГК-11" не оспаривало того, что им занято доминирующее положение на рынке снабжения тепловой энергией в горячей воде в границах Муниципального образования "Город Томск".
Факт выставления счетов ОАО "ТГК-11" в адрес ТСЖ "Фортуна-ИР" за период январь - август 2009 г., а также квитанций за ЖКУ, выставляемых в адрес проживающих граждан указанным товариществом собственников жилья, в которых для оплаты предъявлялась такая услуга, как "тепловая энергия на подогрев ГВС", подтвержден документально.
Согласно постановлению Мэра г. Томска N 1058 от 30.12.2008 г. "Об оплате населением муниципального образования "Город Томск" коммунальных услуг", принятого во исполнения положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", на территории г. Томска в 2009 г. был установлен тариф на коммунальную услугу - "горячее водоснабжение".
Следовательно, ОАО "ТГК-11" предъявлялась потребителям коммунальная услуга, не предусмотренная действующим законодательством, без установленного тарифа.
При этом, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г. N 307.
В соответствии с п. 8 Правил, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Абзацем 2 п. 15 Правил, установлено, что в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Фортуна-ИР", приобретало коммунальный ресурс - ГВС у ресурсоснабжающей организации - ОАО "ТГК-11", не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в отношении многоквартирных жилых домов не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в этих жилых домах, поэтому обязательства последнего перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, является правомерным.
При этом, арбитражным судом первой инстанции, правильно отмечено, что приказом Региональной энергетической комиссии Томской области от 16.12.2008 г. N 78/456 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей системы централизованного теплоснабжения города Томска", установлен тариф лишь на тепловую энергию в горячей воде, что указывает на необоснованность доводов апеллянта, поскольку не может рассматриваться одним и тем же тарифом.
Услуга по подогреву ГВС, включает в себя, в том числе, передачу холодной воды для ее подогрева, что в свою очередь, противоречит условиям договоров на пользование тепловой энергией в горячей воде.
Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Выставлении ОАО "ТГК-11", являющегося хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке снабжения тепловой энергией в горячей воде в границах Муниципального образования "Город Томск", в адрес потребителей такой коммунальной услуги, как "подогрев ГВС", не предусмотренной действующим законодательством, тариф на которую в порядке, предусмотренном законом, не установлен, свидетельствует об ущемлении интересов потребителей коммунальных услуг.
Следовательно, оспариваемое решение и предписание от 08.09.2009 г., принятые Управлением ФАС по Томской области по делу N 02-10/68-09, соответствуют требованиям закона.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 14.12.2009 по делу N А67-8518/ 09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2010 N 07АП-809/10 ПО ДЕЛУ N А67-8518/09
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. N 07АП-809/10
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.
при участии: Бушуева М.В., доверенность от 12.02.2010 г.; Рыжковой Л.М., доверенность от 13.01.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"
на решение арбитражного суда Томской области
от 14.12.2009 года
по делу N А67-8518/09
по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области
о признании недействительным решения и предписания от 08.09.2009 г. N 02-10/68-09
установил:
ОАО "Томская генерирующая компания N 11" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании недействительными решения и предписания от 08.09.2009 г. по делу N 02-10/68-09.
Решением Арбитражного суда Томской области от 14.12.2009 г. в удовлетворении требований ОАО "ТГК-11" было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества по следующим основаниям:
- - несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: подогрев воды, является составной частью тарифа на горячую воду, в связи с чем, отсутствует ущемление интересов потребителей;
- Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель УФАС по Томской области высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 14.12.2009 г. не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 08.09.2009 г. комиссия Томского Управления Федеральной антимонопольной службы России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев материалы дела N 02-10/68-09 по признакам нарушения ОАО "ТГК-11" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приняло решение, согласно которому ОАО "ТГК-11" признано нарушившим абз. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Нарушение выразилось в выставлении счетов за услугу "подогрев ГВС" населению г. Томска, тогда как такая услуга, не предусмотрена действующим законодательством.
Комиссией было решено выдать ОАО "ТГК-11" предписание о прекращении нарушения, а также передать материалы для решения вопроса о привлечении ОАО "ТГК-11" к административной ответственности.
08.09.2009 г. комиссией УФАС по Томской области, по результатам рассмотрения дела N 02-10/68-09 по признакам нарушения ОАО "ТГК-11" абзаца 1 ч, 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вынесено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно предписанию ОАО "ТГК-11" должно немедленно, по его получению, прекратить нарушение абз. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по выставлению счетов за "подогрев ГВС" населению г. Томска, то есть коммунальной услуги, не предусмотренной действующим законодательством и в течение 10 дней после получения настоящего предписания сообщить в Управление ФАС по Томской области об его исполнении.
ОАО "ТГК-11", не согласившись с указанными ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за указанные коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г. N 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В коммунальные услуги, предоставляемые потребителям, включается горячее водоснабжение.
Согласно п. 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации
Таким образом, ресурсоснабщающие организации обязаны предоставлять потребителям коммунальные услуги, тарифы по которым установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения оспариваемых актов, явился вывод антимонопольного органа о том, что в период январь - август 2009 г. ОАО "ТГК-11", являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке снабжения тепловой энергией в горячей воде, предъявлял потребителям к оплате услугу - "подогрев ГВС", не предусмотренную действующим законодательством, и тариф на которую органом местного самоуправления установлен не был, чем нарушило антимонопольное законодательство, а именно абзац I ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
При этом, ОАО "ТГК-11" не оспаривало того, что им занято доминирующее положение на рынке снабжения тепловой энергией в горячей воде в границах Муниципального образования "Город Томск".
Факт выставления счетов ОАО "ТГК-11" в адрес ТСЖ "Фортуна-ИР" за период январь - август 2009 г., а также квитанций за ЖКУ, выставляемых в адрес проживающих граждан указанным товариществом собственников жилья, в которых для оплаты предъявлялась такая услуга, как "тепловая энергия на подогрев ГВС", подтвержден документально.
Согласно постановлению Мэра г. Томска N 1058 от 30.12.2008 г. "Об оплате населением муниципального образования "Город Томск" коммунальных услуг", принятого во исполнения положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", на территории г. Томска в 2009 г. был установлен тариф на коммунальную услугу - "горячее водоснабжение".
Следовательно, ОАО "ТГК-11" предъявлялась потребителям коммунальная услуга, не предусмотренная действующим законодательством, без установленного тарифа.
При этом, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г. N 307.
В соответствии с п. 8 Правил, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Абзацем 2 п. 15 Правил, установлено, что в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Фортуна-ИР", приобретало коммунальный ресурс - ГВС у ресурсоснабжающей организации - ОАО "ТГК-11", не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в отношении многоквартирных жилых домов не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в этих жилых домах, поэтому обязательства последнего перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, является правомерным.
При этом, арбитражным судом первой инстанции, правильно отмечено, что приказом Региональной энергетической комиссии Томской области от 16.12.2008 г. N 78/456 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей системы централизованного теплоснабжения города Томска", установлен тариф лишь на тепловую энергию в горячей воде, что указывает на необоснованность доводов апеллянта, поскольку не может рассматриваться одним и тем же тарифом.
Услуга по подогреву ГВС, включает в себя, в том числе, передачу холодной воды для ее подогрева, что в свою очередь, противоречит условиям договоров на пользование тепловой энергией в горячей воде.
Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Выставлении ОАО "ТГК-11", являющегося хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке снабжения тепловой энергией в горячей воде в границах Муниципального образования "Город Томск", в адрес потребителей такой коммунальной услуги, как "подогрев ГВС", не предусмотренной действующим законодательством, тариф на которую в порядке, предусмотренном законом, не установлен, свидетельствует об ущемлении интересов потребителей коммунальных услуг.
Следовательно, оспариваемое решение и предписание от 08.09.2009 г., принятые Управлением ФАС по Томской области по делу N 02-10/68-09, соответствуют требованиям закона.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 14.12.2009 по делу N А67-8518/ 09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)