Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Валиной Е.М. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев 20.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нежинская, 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р., Серикова И.А.) по делу N А56-53288/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Нежинская, 4", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, ул. Нежинская, д. 4, ОГРН 1089847048455 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431 (далее - Комитет), об обязании ответчика в месячный срок утвердить и выдать истцу схему расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 4 по ул. Нежинской В Санкт-Петербурге, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, определив местоположение границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать незаконным отказ Комитета утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом.
Решением суда первой инстанции от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судами не применены положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Комитета просил жалобу отклонить.
Товарищество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество 12.07.2011 обратилось в Комитет с заявлением, содержащим просьбу выдать схему расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 4 по улице Нежинской в Санкт-Петербурге, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Письмом от 15.08.2011 N 10044 Комитет разъяснил процедуру формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, указал перечень документов, которые необходимо представить для изготовления схемы границ земельного участка, а также указал на отсутствие документального подтверждения права собственности заявителя на жилые и (или) нежилые помещения в многоквартирном доме.
Считая отказ Комитета утвердить и выдать схему земельного участка незаконным, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных Товариществом требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Порядок формирования земельных участков, а которых расположен многоквартирный дом, в Санкт-Петербурге регулируется распоряжением Комитета от 11.08.2006 N 1555-рк.
Поскольку процедура формирования спорного земельного участка, установленная распоряжением Комитета от 11.08.2006 N 1555-рк, Товариществом не соблюдена, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В связи с тем, что Товарищество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 16.05.2012 N 126.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А56-53288/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нежинская, 4" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Нежинская, 4" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N А56-53288/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N А56-53288/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Валиной Е.М. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев 20.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нежинская, 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р., Серикова И.А.) по делу N А56-53288/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Нежинская, 4", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, ул. Нежинская, д. 4, ОГРН 1089847048455 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431 (далее - Комитет), об обязании ответчика в месячный срок утвердить и выдать истцу схему расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 4 по ул. Нежинской В Санкт-Петербурге, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, определив местоположение границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать незаконным отказ Комитета утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом.
Решением суда первой инстанции от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судами не применены положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Комитета просил жалобу отклонить.
Товарищество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество 12.07.2011 обратилось в Комитет с заявлением, содержащим просьбу выдать схему расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 4 по улице Нежинской в Санкт-Петербурге, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Письмом от 15.08.2011 N 10044 Комитет разъяснил процедуру формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, указал перечень документов, которые необходимо представить для изготовления схемы границ земельного участка, а также указал на отсутствие документального подтверждения права собственности заявителя на жилые и (или) нежилые помещения в многоквартирном доме.
Считая отказ Комитета утвердить и выдать схему земельного участка незаконным, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных Товариществом требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Порядок формирования земельных участков, а которых расположен многоквартирный дом, в Санкт-Петербурге регулируется распоряжением Комитета от 11.08.2006 N 1555-рк.
Поскольку процедура формирования спорного земельного участка, установленная распоряжением Комитета от 11.08.2006 N 1555-рк, Товариществом не соблюдена, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В связи с тем, что Товарищество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 16.05.2012 N 126.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А56-53288/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нежинская, 4" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Нежинская, 4" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)