Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Е.Г.Шатохиной
судей Т.А.Кулеш, О.Б.Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Бондарьковым
При участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибстрой"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 09 ноября 2010 года по делу N А45-14443/2010 (судья Е.И.Захарчук)
по иску Мэрии г. Новосибирска
к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибстрой"
о взыскании 2 023 458 руб. 89 коп.
третье лицо: жилищно-строительный кооператив "Держава"
установил:
Мэрия г. Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибстрой" (далее - ООО "Новосибстрой", ОГРН 1085406023988) о взыскании 1 839 693 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 59099т от 10.11.2006 года за период с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2010 года, 183 764 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.01.2010 года по 10.06.2010 года (л.д. 4 - 5).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Держава" (далее - ЖСК "Держава", ОГРН 1025401319162).
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Новосибстрой" в пользу Мэрии взыскано 1 839 693 руб. 91 коп. долга, 100 000 руб. неустойки, сниженной согласно статье 333 ГК РФ. В остальной части в иске отказано (л.д. 50 - 54).
Не согласившись с решением суда, ООО "Новосибстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая об отсутствии надлежащего его извещения о нахождении в производстве суда настоящего дела. Считает, что производство по делу N А45-14443/2010 подлежало приостановлению до рассмотрения требований ЖСК "Держава" к ООО "Новосибстрой" о признании недействительным соглашения об уступке права аренды земельного участка, задолженность по которому взыскивала Мэрия (л.д. 64 - 66).
Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
В соответствие с частью 3 и частью 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Мэрия (арендодатель) и ЖСК "Держава" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 59099т от 10.11.2006 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2009 года), по условиям которого кооперативу предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:09 1895:0053, площадью 6 126 кв. м, под строительство жилого дома. Срок действия договора, установленный с 10.11.2006 года по 10.11.2009 года, был продлен дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2009 года до 10.11.2012 года (л.д. 9 - 13, 14).
18.02.2010 года ЖСК "Держава" заключило с ООО "Новосибстрой" (новый арендатор) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от 10.11.2006 года N 59099т, по условиям которого кооператив за плату уступил обществу все свои права и обязанности по договору аренды от 10.11.2006 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:09 1895:0053, площадью 6 126 кв. м (л.д. 15).
Право аренды ООО "Новосибстрой" на данный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2007 года, N регистрации: 54-54-01/038/2007-627 (л.д. 26).
При обращении с настоящим иском в суд, Мэрия, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Новосибстрой" обязательства по внесению арендной платы, заявила о взыскании с ответчика 1 839 693 руб. 91 коп. сложившейся задолженности за период с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2010 года, а также 183 764 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.01.2010 года по 10.06.2010 года. Первой инстанцией заявленные требования обоснованно удовлетворены частично в связи с уменьшением размера неустойки до 100 000 руб. согласно статье 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер подлежащей внесению арендной платы, а также порядок расчетов, определен в разделе 2 договора от 10.11.2006 года.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку факт предоставления имущества в аренду, а также его использование ООО "Новосибстрой" в спорный период (с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2010 года), подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности последним не представлены, требование Мэрии о взыскании с арендатора невнесенной арендной платы в сумме 1 839 693 руб. 91 коп. правомерно удовлетворено в полном объеме.
В пункте 2.2 договора от 10.11.2006 года предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал.
Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 183 764 руб. 98 коп. за период с 11.01.2010 года по 10.06.2010 года.
Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства (по внесению арендной платы). Вместе с тем, принимая во внимание высокий процент предусмотренной договором неустойки (0,1% в день), размер долга, суд обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил сумму подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб. При этом суд учитывал размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в спорный период.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
Утверждение ООО "Новосибстрой" о том, что оно не было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела, опровергается материалами дела.
В качестве адреса общества в ЕГРЮЛ указан: г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 77 (л.д. 37). Данный адрес также указан в качестве адреса ООО "Новосибстрой" в соглашении о передаче прав и обязанностей от 18.02.2010 года (л.д. 15). Именно по этому адресу суд направил ответчику копию определения от 19.10.2010 года об отложении судебного разбирательства по делу N А45-14443/2010 на 11 час. 15 мин. на 09.11.2010 года (л.д. 47, 48).
Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 123, 124 АПК РФ ООО "Новосибстрой" считалось надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Отклоняя возражения подателя жалобы, апелляционный суд также принимает во внимание, что в апелляционной жалобе ответчиком в качестве адреса для направления корреспонденции указан г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 77(л.д. 64). То есть, тот самый адрес, по которому он извещался о судебном заседании, назначенном на 09.11.2010 года, первой инстанцией.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении первой инстанцией требований АПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Ссылки подателя на то, что производство по делу N А45-14443/2010 подлежало приостановлению до рассмотрения исков ЖСК "Держава" к ООО "Новосибстрой" по делам N А45-12845/2010, N А45-21016/2010, N А45-21018/2010, N А45-21019/2010, N А45-21886/2010, N А45-21888/2010, N А45-21889/2010 о признании соглашения недействительным, апелляционным судом не принимаются.
Из дел, на которые указывает ответчик: по делам N А45-21016/2010, N А45-21018/2010, N А45-21019/2010 - исковые заявления судом первой инстанции возвращены, в отношении дел N А45-21886/2010, N А45-21888/2010, N А45-21889/2010 - производство прекращено ввиду отказа истца от иска. По делу N А45-12845/2010 судом рассматривалось требование о признании недействительным соглашения от 22.10.2009 года, заключенного между ООО "Новосибстрой", ЗАО "Стройэкспертиза", ЗАО "Риалинвест" и ЖСК "Держава", и решением от 02.09.2010 года в удовлетворении иска кооперативу было отказано.
Доказательства признания недействительным соглашения от 18.02.2010 года или оспаривания в его установленном порядке, ООО "Новосибстрой", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представило.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2010 года по делу N А45-14443/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2011 N 07АП-44/2011 ПО ДЕЛУ N А45-14443/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. N 07АП-44/2011
Дело N А45-14443/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Е.Г.Шатохиной
судей Т.А.Кулеш, О.Б.Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Бондарьковым
При участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибстрой"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 09 ноября 2010 года по делу N А45-14443/2010 (судья Е.И.Захарчук)
по иску Мэрии г. Новосибирска
к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибстрой"
о взыскании 2 023 458 руб. 89 коп.
третье лицо: жилищно-строительный кооператив "Держава"
установил:
Мэрия г. Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибстрой" (далее - ООО "Новосибстрой", ОГРН 1085406023988) о взыскании 1 839 693 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 59099т от 10.11.2006 года за период с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2010 года, 183 764 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.01.2010 года по 10.06.2010 года (л.д. 4 - 5).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Держава" (далее - ЖСК "Держава", ОГРН 1025401319162).
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Новосибстрой" в пользу Мэрии взыскано 1 839 693 руб. 91 коп. долга, 100 000 руб. неустойки, сниженной согласно статье 333 ГК РФ. В остальной части в иске отказано (л.д. 50 - 54).
Не согласившись с решением суда, ООО "Новосибстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая об отсутствии надлежащего его извещения о нахождении в производстве суда настоящего дела. Считает, что производство по делу N А45-14443/2010 подлежало приостановлению до рассмотрения требований ЖСК "Держава" к ООО "Новосибстрой" о признании недействительным соглашения об уступке права аренды земельного участка, задолженность по которому взыскивала Мэрия (л.д. 64 - 66).
Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
В соответствие с частью 3 и частью 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Мэрия (арендодатель) и ЖСК "Держава" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 59099т от 10.11.2006 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2009 года), по условиям которого кооперативу предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:09 1895:0053, площадью 6 126 кв. м, под строительство жилого дома. Срок действия договора, установленный с 10.11.2006 года по 10.11.2009 года, был продлен дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2009 года до 10.11.2012 года (л.д. 9 - 13, 14).
18.02.2010 года ЖСК "Держава" заключило с ООО "Новосибстрой" (новый арендатор) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от 10.11.2006 года N 59099т, по условиям которого кооператив за плату уступил обществу все свои права и обязанности по договору аренды от 10.11.2006 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:09 1895:0053, площадью 6 126 кв. м (л.д. 15).
Право аренды ООО "Новосибстрой" на данный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2007 года, N регистрации: 54-54-01/038/2007-627 (л.д. 26).
При обращении с настоящим иском в суд, Мэрия, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Новосибстрой" обязательства по внесению арендной платы, заявила о взыскании с ответчика 1 839 693 руб. 91 коп. сложившейся задолженности за период с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2010 года, а также 183 764 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.01.2010 года по 10.06.2010 года. Первой инстанцией заявленные требования обоснованно удовлетворены частично в связи с уменьшением размера неустойки до 100 000 руб. согласно статье 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер подлежащей внесению арендной платы, а также порядок расчетов, определен в разделе 2 договора от 10.11.2006 года.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку факт предоставления имущества в аренду, а также его использование ООО "Новосибстрой" в спорный период (с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2010 года), подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности последним не представлены, требование Мэрии о взыскании с арендатора невнесенной арендной платы в сумме 1 839 693 руб. 91 коп. правомерно удовлетворено в полном объеме.
В пункте 2.2 договора от 10.11.2006 года предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал.
Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 183 764 руб. 98 коп. за период с 11.01.2010 года по 10.06.2010 года.
Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства (по внесению арендной платы). Вместе с тем, принимая во внимание высокий процент предусмотренной договором неустойки (0,1% в день), размер долга, суд обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил сумму подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб. При этом суд учитывал размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в спорный период.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
Утверждение ООО "Новосибстрой" о том, что оно не было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела, опровергается материалами дела.
В качестве адреса общества в ЕГРЮЛ указан: г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 77 (л.д. 37). Данный адрес также указан в качестве адреса ООО "Новосибстрой" в соглашении о передаче прав и обязанностей от 18.02.2010 года (л.д. 15). Именно по этому адресу суд направил ответчику копию определения от 19.10.2010 года об отложении судебного разбирательства по делу N А45-14443/2010 на 11 час. 15 мин. на 09.11.2010 года (л.д. 47, 48).
Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 123, 124 АПК РФ ООО "Новосибстрой" считалось надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Отклоняя возражения подателя жалобы, апелляционный суд также принимает во внимание, что в апелляционной жалобе ответчиком в качестве адреса для направления корреспонденции указан г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 77(л.д. 64). То есть, тот самый адрес, по которому он извещался о судебном заседании, назначенном на 09.11.2010 года, первой инстанцией.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении первой инстанцией требований АПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Ссылки подателя на то, что производство по делу N А45-14443/2010 подлежало приостановлению до рассмотрения исков ЖСК "Держава" к ООО "Новосибстрой" по делам N А45-12845/2010, N А45-21016/2010, N А45-21018/2010, N А45-21019/2010, N А45-21886/2010, N А45-21888/2010, N А45-21889/2010 о признании соглашения недействительным, апелляционным судом не принимаются.
Из дел, на которые указывает ответчик: по делам N А45-21016/2010, N А45-21018/2010, N А45-21019/2010 - исковые заявления судом первой инстанции возвращены, в отношении дел N А45-21886/2010, N А45-21888/2010, N А45-21889/2010 - производство прекращено ввиду отказа истца от иска. По делу N А45-12845/2010 судом рассматривалось требование о признании недействительным соглашения от 22.10.2009 года, заключенного между ООО "Новосибстрой", ЗАО "Стройэкспертиза", ЗАО "Риалинвест" и ЖСК "Держава", и решением от 02.09.2010 года в удовлетворении иска кооперативу было отказано.
Доказательства признания недействительным соглашения от 18.02.2010 года или оспаривания в его установленном порядке, ООО "Новосибстрой", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представило.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2010 года по делу N А45-14443/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Т.А.КУЛЕШ
О.Б.НАГИШЕВА
Т.А.КУЛЕШ
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)