Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Лаптева Н.В.,
Мелихова Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба" на решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области (Лазарев В.В.) и постановление от 29.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1652/2012 по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт" (625002, г. Тюмень, ул. Северная, 32а, ИНН 7205011951, ОГРН 1027201233630) к товариществу собственников жилья "Дружба" (625048, г. Тюмень, ул. Седова, 19, кв. 253, ИНН 7202143558, ОГРН 1057200972762) о взыскании денежных средств и по встречному иску товарищества собственников жилья "Дружба" к открытому акционерному обществу "Тюменьэнергосбыт" о признании договора недействительным.
В заседании приняли участие представители:
- от ОАО "Тюменьэнергосбыт" - Ваулина С.Л. по доверенности от 01.10.2012 N 162/10-12;
- от ТСЖ "Дружба" - Овчинникова Л.Л., председатель на основании выписки из протокола N 26 собрания представителей дома N 19 по ул. Седова г. Тюмени.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Дружба" (далее - ТСЖ "Дружба", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2011 года и январе 2012 года электроэнергию в размере 328 717 руб. 62 коп. по договору энергоснабжения N 6921 от 12.10.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 954 руб. 46 коп.
ТСЖ "Дружба" предъявило к ОАО "Тюменьэнергосбыт" встречный иск о признании недействительным договора энергоснабжения N 6921 от 12.10.2011.
Решением от 20.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области первоначальный иск удовлетворен. С ТСЖ "Дружба" в пользу ОАО "Тюменьэнергосбыт" взыскано: 328 717 руб. 62 коп. - сумма задолженности за электроэнергию, 3 954 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 332 672 руб. 46 коп., 9 653 руб. 45 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. Этим же решением ОАО "Тюменьэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 827 руб. 91 коп.
Постановлением от 29.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств оплаты за поставленную ТСЖ "Дружба" в период с ноября 2011 года по январь 2012 года электроэнергию. В удовлетворении встречного иска суды отказали на том основании, что договор подписан уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для признания договора N 6921 недействительным не имеется.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Дружба" обратилось с кассационной жалобой. Заявитель жалобы просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Заявитель жалобы считает вывод суда о том, что жильцы дома N 19 по ул. Седова в г. Тюмени выбрали способ управления товариществом собственников жилья, противоречащим договору N 14/10 от 01.07.2010. Полагает вывод суда о том, что подписание договора энергоснабжения не относится к исключительной компетенции правления ТСЖ, не основанным на нормах права. Указывает, что все счета по спорному договору предъявлялись именно ООО "Сибэнергосервис", которое являлось плательщиком по договору. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с определением спорного договора как агентского.
В суд кассационной инстанции 27.11.2012 от истца поступило письменное заявление о замене стороны ОАО "Тюменьэнергосбыт" на открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток") с приложением соответствующих документов.
Заявление мотивировано тем, что в соответствии с решением единственного акционера ОАО "Тюменьэнергосбыт" от 27.08.2012 ОАО "Тюменьэнергосбыт" реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток", которое является правопреемником истца. В судебном заседании представитель поддержал заявление о правопреемстве.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства документы, суд кассационной инстанции считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного следует произвести замену истца по первоначальному иску - ОАО "Тюменьэнергосбыт" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток".
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 12.10.2011 ОАО "Тюменьэнергосбыт" (продавец) и ТСЖ "Дружба" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 6921 (далее - договор N 6921), по условиям которого продавец принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии сроком с 01.07.2011 по 31.12.2011, оказывать услуги по ее передаче через сетевую организацию, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель принял обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Электрическая энергия согласно приложению N 1 к договору должна поставляться в жилой дом N 19 по ул. Седова в г. Тюмени.
В соответствии с пунктом 5.1 договора N 6921 его цена определяется в соответствии с ценами, тарифами на электрическую энергию (мощность), действующими на момент заключения договора, и заявленным потребителем договорным объемом электрической энергии и мощности (приложение N 2).
По условиям пунктов 6.3, 6.4 договора N 6921 стоимость объемов электрической энергии и мощности, фактически потребленных потребителем в расчетном периоде, определяется на основании "Акта объемов потребления электрической энергии и мощности" (приложение N 4 к настоящему договору), подписанного сторонами: ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель получает у продавца счет, "Акт объемов потребления электрической энергии и мощности" и счет-фактуру за электрическую энергию, поставленную в расчетном периоде: потребитель подписывает и возвращает 1 экземпляр "Акта объемов потребления электрической энергии и мощности" в течение 2-х дней с момента получения от продавца; в случае не подписания "Акта объемов потребления электрической энергии и мощности" в течение 2-х дней объемы считаются подтвержденными.
В соответствии с п. 5.1 договора N 6921 цена договора определяется в соответствии с ценами, тарифами на электрическую энергию (мощность), действующими на момент заключения договора, и заявленным потребителем договорным объемом электрической энергии и мощности (приложение N 2). Оплата электрической энергии (мощности) за расчетный период осуществляется по цене, тарифам, доведенным продавцом потребителю счетом, счетом-фактурой на оплату..
Согласно пункту 6.2 договора N 6921 оплата электрической энергии (мощности) за расчетный период осуществляется по цене, тарифам, доведенным продавцом потребителю счетом, счетом-фактурой на оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Претензией от 17.01.2012 N 240 ОАО "Тюменьэнергосбыт" предлагало ТСЖ "Дружба" оплатить задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в сумме 354934 руб. 49 коп.
Полагая, что задолженность ТСЖ "Дружба" за поставленную электроэнергию за период с ноября 2011 по январь 2012 года составляет 328717 руб. 62 коп., ОАО "Тюменьэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление одной управляющей организацией.
Судом установлено, что жильцы жилого дома N 19 по ул. Седова в г. Тюмени выбрали способ управления посредством товарищества собственников жилья.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Доводы ответчика о том, что он не является плательщиком за электроэнергию, поставляемую в жилой дом N 19 по ул. Седова в г. Тюмени со ссылкой на договор N 14/10 от 01.07.2010 возмездного оказания услуг по организации управления, эксплуатации многоквартирного жилого дома, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств выполнения ООО "СибЭнергоСервис" условий договора N 14/10 от 01.07.2010 по обеспечению пользователей коммунальными услугами путем заключения с электроснабжающей организацией договора (пункт 1.7 договора) ТСЖ "Дружба" не представлено.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 6921 лицом, обязанным оплачивать поставленную электрическую энергию, является ТСЖ "Дружба". Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная задолженность перед истцом возникла у ответчика.
Факт потребления электроэнергии и ее объем подтверждены материалами дела. Судом установлено, что на оплату электрической энергии ОАО "Тюменьэнергосбыт" выставило ТСЖ "Дружба" счета-фактуры, в доказательство получения которых представило реестры, в графе напротив ТСЖ "Дружба" имеются подписи лиц, получивших документы. Расчет истца ответчик не оспорил, свой контррасчет в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали обоснованным заявленное ОАО "Тюменьэнергосбыт" требование.
Довод ответчика о недействительности договора N 6921 ввиду подписания его неуполномоченным лицом, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного кассационная жалоба ТСЖ "Дружба" не подлежит удовлетворению.
Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1652/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N А70-1652/2012
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N А70-1652/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Лаптева Н.В.,
Мелихова Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба" на решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области (Лазарев В.В.) и постановление от 29.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1652/2012 по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт" (625002, г. Тюмень, ул. Северная, 32а, ИНН 7205011951, ОГРН 1027201233630) к товариществу собственников жилья "Дружба" (625048, г. Тюмень, ул. Седова, 19, кв. 253, ИНН 7202143558, ОГРН 1057200972762) о взыскании денежных средств и по встречному иску товарищества собственников жилья "Дружба" к открытому акционерному обществу "Тюменьэнергосбыт" о признании договора недействительным.
В заседании приняли участие представители:
- от ОАО "Тюменьэнергосбыт" - Ваулина С.Л. по доверенности от 01.10.2012 N 162/10-12;
- от ТСЖ "Дружба" - Овчинникова Л.Л., председатель на основании выписки из протокола N 26 собрания представителей дома N 19 по ул. Седова г. Тюмени.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Дружба" (далее - ТСЖ "Дружба", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2011 года и январе 2012 года электроэнергию в размере 328 717 руб. 62 коп. по договору энергоснабжения N 6921 от 12.10.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 954 руб. 46 коп.
ТСЖ "Дружба" предъявило к ОАО "Тюменьэнергосбыт" встречный иск о признании недействительным договора энергоснабжения N 6921 от 12.10.2011.
Решением от 20.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области первоначальный иск удовлетворен. С ТСЖ "Дружба" в пользу ОАО "Тюменьэнергосбыт" взыскано: 328 717 руб. 62 коп. - сумма задолженности за электроэнергию, 3 954 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 332 672 руб. 46 коп., 9 653 руб. 45 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. Этим же решением ОАО "Тюменьэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 827 руб. 91 коп.
Постановлением от 29.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств оплаты за поставленную ТСЖ "Дружба" в период с ноября 2011 года по январь 2012 года электроэнергию. В удовлетворении встречного иска суды отказали на том основании, что договор подписан уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для признания договора N 6921 недействительным не имеется.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Дружба" обратилось с кассационной жалобой. Заявитель жалобы просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Заявитель жалобы считает вывод суда о том, что жильцы дома N 19 по ул. Седова в г. Тюмени выбрали способ управления товариществом собственников жилья, противоречащим договору N 14/10 от 01.07.2010. Полагает вывод суда о том, что подписание договора энергоснабжения не относится к исключительной компетенции правления ТСЖ, не основанным на нормах права. Указывает, что все счета по спорному договору предъявлялись именно ООО "Сибэнергосервис", которое являлось плательщиком по договору. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с определением спорного договора как агентского.
В суд кассационной инстанции 27.11.2012 от истца поступило письменное заявление о замене стороны ОАО "Тюменьэнергосбыт" на открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток") с приложением соответствующих документов.
Заявление мотивировано тем, что в соответствии с решением единственного акционера ОАО "Тюменьэнергосбыт" от 27.08.2012 ОАО "Тюменьэнергосбыт" реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток", которое является правопреемником истца. В судебном заседании представитель поддержал заявление о правопреемстве.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства документы, суд кассационной инстанции считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного следует произвести замену истца по первоначальному иску - ОАО "Тюменьэнергосбыт" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток".
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 12.10.2011 ОАО "Тюменьэнергосбыт" (продавец) и ТСЖ "Дружба" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 6921 (далее - договор N 6921), по условиям которого продавец принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии сроком с 01.07.2011 по 31.12.2011, оказывать услуги по ее передаче через сетевую организацию, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель принял обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Электрическая энергия согласно приложению N 1 к договору должна поставляться в жилой дом N 19 по ул. Седова в г. Тюмени.
В соответствии с пунктом 5.1 договора N 6921 его цена определяется в соответствии с ценами, тарифами на электрическую энергию (мощность), действующими на момент заключения договора, и заявленным потребителем договорным объемом электрической энергии и мощности (приложение N 2).
По условиям пунктов 6.3, 6.4 договора N 6921 стоимость объемов электрической энергии и мощности, фактически потребленных потребителем в расчетном периоде, определяется на основании "Акта объемов потребления электрической энергии и мощности" (приложение N 4 к настоящему договору), подписанного сторонами: ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель получает у продавца счет, "Акт объемов потребления электрической энергии и мощности" и счет-фактуру за электрическую энергию, поставленную в расчетном периоде: потребитель подписывает и возвращает 1 экземпляр "Акта объемов потребления электрической энергии и мощности" в течение 2-х дней с момента получения от продавца; в случае не подписания "Акта объемов потребления электрической энергии и мощности" в течение 2-х дней объемы считаются подтвержденными.
В соответствии с п. 5.1 договора N 6921 цена договора определяется в соответствии с ценами, тарифами на электрическую энергию (мощность), действующими на момент заключения договора, и заявленным потребителем договорным объемом электрической энергии и мощности (приложение N 2). Оплата электрической энергии (мощности) за расчетный период осуществляется по цене, тарифам, доведенным продавцом потребителю счетом, счетом-фактурой на оплату..
Согласно пункту 6.2 договора N 6921 оплата электрической энергии (мощности) за расчетный период осуществляется по цене, тарифам, доведенным продавцом потребителю счетом, счетом-фактурой на оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Претензией от 17.01.2012 N 240 ОАО "Тюменьэнергосбыт" предлагало ТСЖ "Дружба" оплатить задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в сумме 354934 руб. 49 коп.
Полагая, что задолженность ТСЖ "Дружба" за поставленную электроэнергию за период с ноября 2011 по январь 2012 года составляет 328717 руб. 62 коп., ОАО "Тюменьэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление одной управляющей организацией.
Судом установлено, что жильцы жилого дома N 19 по ул. Седова в г. Тюмени выбрали способ управления посредством товарищества собственников жилья.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Доводы ответчика о том, что он не является плательщиком за электроэнергию, поставляемую в жилой дом N 19 по ул. Седова в г. Тюмени со ссылкой на договор N 14/10 от 01.07.2010 возмездного оказания услуг по организации управления, эксплуатации многоквартирного жилого дома, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств выполнения ООО "СибЭнергоСервис" условий договора N 14/10 от 01.07.2010 по обеспечению пользователей коммунальными услугами путем заключения с электроснабжающей организацией договора (пункт 1.7 договора) ТСЖ "Дружба" не представлено.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 6921 лицом, обязанным оплачивать поставленную электрическую энергию, является ТСЖ "Дружба". Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная задолженность перед истцом возникла у ответчика.
Факт потребления электроэнергии и ее объем подтверждены материалами дела. Судом установлено, что на оплату электрической энергии ОАО "Тюменьэнергосбыт" выставило ТСЖ "Дружба" счета-фактуры, в доказательство получения которых представило реестры, в графе напротив ТСЖ "Дружба" имеются подписи лиц, получивших документы. Расчет истца ответчик не оспорил, свой контррасчет в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали обоснованным заявленное ОАО "Тюменьэнергосбыт" требование.
Довод ответчика о недействительности договора N 6921 ввиду подписания его неуполномоченным лицом, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного кассационная жалоба ТСЖ "Дружба" не подлежит удовлетворению.
Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1652/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)