Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии от жилищно-строительного кооператива N 965 Алаханова А.Н. (доверенность от 05.04.2008), Павловой Н.О. (доверенность от 10.12.2007), рассмотрев 19.06.2008 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2008 N 4070/08 дело Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6978/2007,
установил:
жилищно-строительный кооператив N 965 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) по формированию земельного участка для совместного использования двумя юридическими лицами, выраженных в выдаче схемы планировки и застройки участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40, литера А (приложение к письму КГА от 02.11.2004 N 5/7504), а также обязании КГА исполнить в отношении Кооператива пункт 2.2 Инструкции по утверждению границ фактического использования земельных участков в Санкт-Петербурге, а именно: выдать Кооперативу схему земельного участка, используемого одним юридическим лицом, то есть одним Кооперативом (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением от 08.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2007, заявление Кооператива оставлено без удовлетворения.
Кооператив обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 08.08.2007 и постановления от 04.12.2007. В заявлении Кооператив указал, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; ряд существенных обстоятельств суд устанавливать отказался; суд не указал, какими нормативными актами установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2008 N 4070/08 дело N А56-6978/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства.
В судебном заседании Кооператив заявил отвод судье Сапоткиной Т.И. Заявление рассмотрено в порядке, установленном статьей 25 АПК РФ, и оставлено без удовлетворения.
Кооператив также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании председателя Кооператива. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку в судебном заседании принимают участие надлежащим образом уполномоченные представители Кооператива.
Кооператив заявил ходатайство об истребовании в проектно-инвентаризационном бюро Выборгского района Санкт-Петербурга копии технического паспорта на 210-квартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку истребование дополнительных доказательств выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. По ходатайству Кооператива к материалам дела приобщена представленная им фотокопия указанного технического паспорта.
Кооператив также заявил ходатайство, в котором просил обязать КГА представить заявителю отзыв на его надзорную жалобу, и объявить перерыв в заседании суда для ознакомления заявителя с возражениями КГА. Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку надзорная жалоба не является предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Представители Кооператива просили отменить принятые по настоящему делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители КГА, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Правильность применения норм права при принятии обжалуемых судебных актов проверена в порядке кассационного производства.
Как следует из материалов дела, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40, расположены два здания, одно из которых (литера А1, квартиры 1 - 90) относится к Кооперативу, а другое (литера А2, квартиры 91 - 210) - к жилищно-строительному кооперативу N 962.
Кооператив 29.03.2004 обратился в КГА с заявлением N 965/6 о переоформлении права собственности на земельный участок придомовой территории дома 2/40 по строительному адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, корпус 31, квартал 17, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов (л.д. 8).
КГА с сопроводительным письмом от 02.11.2004 N 5/7504 направил в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга схему планировки и застройки земельного участка с границами необходимой съемки жилого дома по проспекту Тореза, д. 2/40, литера А, для оформления проекта границ землепользования Кооператива. На указанной схеме (л.д. 10) границы земельного участка определены для двух жилищно-строительных кооперативов, расположенных в доме 2/40 по проспекту Тореза. Кроме того, на схеме содержится ссылка на то, что ориентировочные границы участка будут уточнены при разработке проекта границ землепользования и не являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землепользование. Схема составлена за подписью архитектора Выборгского района Новичковой А.Л.
Полагая, что действия должностных лиц КГА по составлению схемы, на которой указаны границы земельного участка, предназначенного для использования двумя жилищно-строительными кооперативами, являются незаконными, нарушают требования пункта 2.2 приложения 2 к распоряжению правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп и препятствуют процессу оформления границ земельного участка придомовой территории, используемой Кооперативом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, посчитав, что Кооператив не представил доказательств того, что данная схема препятствует формированию границ землепользования, которое в настоящее время осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, а также что оспариваемые действия КГА не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Апелляционный суд согласился с мнением суда первой инстанции, указав, что регистрацию кондоминиумов осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга. Для разрешения споров, связанных с формированием и регистрацией кондоминиума, действующим федеральным законодательством и законодательством Санкт-Петербурга установлен досудебный порядок, который не был соблюден заявителем, не обращавшимся в связи с несогласием с предлагаемым КГА проектом границ земельного участка в Комиссию по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге.
Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что акт от 21.03.1980 N 9908/6038, на который заявитель ссылался в качестве подтверждения наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не является надлежащим доказательством, поскольку не соответствует форме, установленной действовавшим тогда законодательством.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Кооператива, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов.
Обращаясь в КГА с заявлением от 29.03.2004 N 965/6, Кооператив просил переоформить право на земельный участок, ранее предоставленный ему в постоянное (бессрочное) пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома.
Обращение Кооператива в арбитражный суд мотивировано тем, что оспариваемые действия КГА направлены на формирование земельного участка для совместного использования двух жилищно-строительных кооперативов, тогда как заявитель имеет право единолично использовать земельный участок, ранее предоставленный ему в постоянное (бессрочное) пользование.
Таким образом, заявление в арбитражный суд подано Кооперативом в защиту его прав на земельный участок, который, по мнению заявителя, находился в его постоянном (бессрочном) пользовании с 1980 года.
В соответствии с требованиями действовавшего в то время законодательства право землепользования удостоверялось государственным актом на право пользования землей по форме, установленной постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2006 по делу N А56-4216/2006, в котором участвовали Кооператив и КГА, установлено, что акт о предоставлении Кооперативу земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 21.03.1980 N 9908/6038 не является правоустанавливающим документом, удостоверяющим право постоянного (бессрочного) пользования заявителя в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом Кооператива.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, Кооператив не доказал наличия у него права на земельный участок, за защитой которого заявитель обратился в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Кооператива отказано правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу N А56-6978/2007 оставить без изменения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2008 ПО ДЕЛУ N А56-6978/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2008 г. по делу N А56-6978/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии от жилищно-строительного кооператива N 965 Алаханова А.Н. (доверенность от 05.04.2008), Павловой Н.О. (доверенность от 10.12.2007), рассмотрев 19.06.2008 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2008 N 4070/08 дело Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6978/2007,
установил:
жилищно-строительный кооператив N 965 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) по формированию земельного участка для совместного использования двумя юридическими лицами, выраженных в выдаче схемы планировки и застройки участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40, литера А (приложение к письму КГА от 02.11.2004 N 5/7504), а также обязании КГА исполнить в отношении Кооператива пункт 2.2 Инструкции по утверждению границ фактического использования земельных участков в Санкт-Петербурге, а именно: выдать Кооперативу схему земельного участка, используемого одним юридическим лицом, то есть одним Кооперативом (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением от 08.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2007, заявление Кооператива оставлено без удовлетворения.
Кооператив обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 08.08.2007 и постановления от 04.12.2007. В заявлении Кооператив указал, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; ряд существенных обстоятельств суд устанавливать отказался; суд не указал, какими нормативными актами установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2008 N 4070/08 дело N А56-6978/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства.
В судебном заседании Кооператив заявил отвод судье Сапоткиной Т.И. Заявление рассмотрено в порядке, установленном статьей 25 АПК РФ, и оставлено без удовлетворения.
Кооператив также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании председателя Кооператива. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку в судебном заседании принимают участие надлежащим образом уполномоченные представители Кооператива.
Кооператив заявил ходатайство об истребовании в проектно-инвентаризационном бюро Выборгского района Санкт-Петербурга копии технического паспорта на 210-квартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку истребование дополнительных доказательств выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. По ходатайству Кооператива к материалам дела приобщена представленная им фотокопия указанного технического паспорта.
Кооператив также заявил ходатайство, в котором просил обязать КГА представить заявителю отзыв на его надзорную жалобу, и объявить перерыв в заседании суда для ознакомления заявителя с возражениями КГА. Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку надзорная жалоба не является предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Представители Кооператива просили отменить принятые по настоящему делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители КГА, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Правильность применения норм права при принятии обжалуемых судебных актов проверена в порядке кассационного производства.
Как следует из материалов дела, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40, расположены два здания, одно из которых (литера А1, квартиры 1 - 90) относится к Кооперативу, а другое (литера А2, квартиры 91 - 210) - к жилищно-строительному кооперативу N 962.
Кооператив 29.03.2004 обратился в КГА с заявлением N 965/6 о переоформлении права собственности на земельный участок придомовой территории дома 2/40 по строительному адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, корпус 31, квартал 17, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов (л.д. 8).
КГА с сопроводительным письмом от 02.11.2004 N 5/7504 направил в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга схему планировки и застройки земельного участка с границами необходимой съемки жилого дома по проспекту Тореза, д. 2/40, литера А, для оформления проекта границ землепользования Кооператива. На указанной схеме (л.д. 10) границы земельного участка определены для двух жилищно-строительных кооперативов, расположенных в доме 2/40 по проспекту Тореза. Кроме того, на схеме содержится ссылка на то, что ориентировочные границы участка будут уточнены при разработке проекта границ землепользования и не являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землепользование. Схема составлена за подписью архитектора Выборгского района Новичковой А.Л.
Полагая, что действия должностных лиц КГА по составлению схемы, на которой указаны границы земельного участка, предназначенного для использования двумя жилищно-строительными кооперативами, являются незаконными, нарушают требования пункта 2.2 приложения 2 к распоряжению правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп и препятствуют процессу оформления границ земельного участка придомовой территории, используемой Кооперативом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, посчитав, что Кооператив не представил доказательств того, что данная схема препятствует формированию границ землепользования, которое в настоящее время осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, а также что оспариваемые действия КГА не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Апелляционный суд согласился с мнением суда первой инстанции, указав, что регистрацию кондоминиумов осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга. Для разрешения споров, связанных с формированием и регистрацией кондоминиума, действующим федеральным законодательством и законодательством Санкт-Петербурга установлен досудебный порядок, который не был соблюден заявителем, не обращавшимся в связи с несогласием с предлагаемым КГА проектом границ земельного участка в Комиссию по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге.
Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что акт от 21.03.1980 N 9908/6038, на который заявитель ссылался в качестве подтверждения наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не является надлежащим доказательством, поскольку не соответствует форме, установленной действовавшим тогда законодательством.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Кооператива, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов.
Обращаясь в КГА с заявлением от 29.03.2004 N 965/6, Кооператив просил переоформить право на земельный участок, ранее предоставленный ему в постоянное (бессрочное) пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома.
Обращение Кооператива в арбитражный суд мотивировано тем, что оспариваемые действия КГА направлены на формирование земельного участка для совместного использования двух жилищно-строительных кооперативов, тогда как заявитель имеет право единолично использовать земельный участок, ранее предоставленный ему в постоянное (бессрочное) пользование.
Таким образом, заявление в арбитражный суд подано Кооперативом в защиту его прав на земельный участок, который, по мнению заявителя, находился в его постоянном (бессрочном) пользовании с 1980 года.
В соответствии с требованиями действовавшего в то время законодательства право землепользования удостоверялось государственным актом на право пользования землей по форме, установленной постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2006 по делу N А56-4216/2006, в котором участвовали Кооператив и КГА, установлено, что акт о предоставлении Кооперативу земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 21.03.1980 N 9908/6038 не является правоустанавливающим документом, удостоверяющим право постоянного (бессрочного) пользования заявителя в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом Кооператива.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, Кооператив не доказал наличия у него права на земельный участок, за защитой которого заявитель обратился в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Кооператива отказано правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу N А56-6978/2007 оставить без изменения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)