Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.
при участии
- от истца: ДМС администрации г.Хабаровска - Ефимкова Е.К., представитель по доверенности от 24.12.2009 N 13540/02-07; Воронкова Е.Н., представитель по доверенности от 24.12.2009 N 13539/02-07;
- от ответчика: ТСЖ "Вектор" - Рыжкова О.Т., председатель правления, Перепел В.А., представитель по доверенности от 18.08.2010;
- от третьих лиц: ООО "Премиум - 1" - Афанасенко Е.Л., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 64; ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае - представитель не явился; администрации г.Хабаровска - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вектор"
на решение от 29.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010
по делу N А73-21068/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в апелляционном суде судьи: Логвиненко С.А., Балинская И.И., Гричановская Е.В.
По иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска
к товариществу собственников жилья "Вектор"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Премиум - 1", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, администрация г.Хабаровска
о признании незаконным решения
В судебном заседании 12.10.2010 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 15 минут 18.10.2010.
Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее - ДМС администрации г.Хабаровска, департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Вектор" (далее - ТСЖ "Вектор", товарищество) о признании незаконным решения от 26.06.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Хабаровск ул. Калинина, 122, о создании ТСЖ "Вектор".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Премиум - 1" (далее - ООО "Премиум - 1"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае) и администрация г.Хабаровска (далее - администрация).
Решением суда от 29.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на соблюдение предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятия решения о создании ТСЖ.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 решение суда первой инстанции отменено и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул. Калинина, 122, о создании ТСЖ "Вектор" от 26.06.2009 признано недействительным, как принятое неправомочным собранием собственников помещений в связи с отсутствием кворума при его проведении.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Вектор" обратилось с кассационной жалобой, в который просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и допущенные нарушения процессуального законодательства. По мнению заявителя кассационной жалобы, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем судебные инстанции неправомерно рассмотрели исковые требования по существу. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителями товарищества в судебном заседании в полном объеме.
ООО "Премиум - 1" и департамент в отзывах на кассационную жалобу и через своих представителей в судебном заседании не согласились с изложенными в ней доводами и, считая принятое постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае, администрация г.Хабаровска надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Хабаровск, ул. Калинина, 122: Кравченко Л.И., Шиловой В.Ф., Зотикова А.И., Кибиревой Н.И., Рыжковой О.Т., Хабаровой И.А. в форме заочного голосования проведено собрание собственников помещений по выбору способа управления домом - создание товарищества собственников жилья. По результатам заочного голосования 26.06.2009 оформлен протокол N 1, согласно которому собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о создании ТСЖ "Вектор", об утверждении его устава, об избрании членов правления и ревизионной комиссии товарищества, кроме того утверждена смета на содержание и ремонт имущества многоквартирного жилого дома.
Не согласившись с указанным решением, департамент на основании статей 45 - 48, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 этой же нормы права арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 этого Кодекса.
В названной норме права предусматривается исчерпывающий перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам.
Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Пунктом 2 статьи 291 указанного Кодекса установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Учитывая, что ответчик не относится к числу юридических лиц, споры относительно создания которых, управления которыми или участием в которых подпадают под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, с учетом предмета и оснований заявленных департаментом требований, находит настоящий иск неподведомственным арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а принятые судебные акты - отмене.
Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А73-21068/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Производство по делу N А73-21068/2009 прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.09.2010 N 63.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премиум - 1" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.06.2010 N 301.
Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения судебного акта.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2010 N Ф03-7221/2010 ПО ДЕЛУ N А73-21068/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N Ф03-7221/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.
при участии
- от истца: ДМС администрации г.Хабаровска - Ефимкова Е.К., представитель по доверенности от 24.12.2009 N 13540/02-07; Воронкова Е.Н., представитель по доверенности от 24.12.2009 N 13539/02-07;
- от ответчика: ТСЖ "Вектор" - Рыжкова О.Т., председатель правления, Перепел В.А., представитель по доверенности от 18.08.2010;
- от третьих лиц: ООО "Премиум - 1" - Афанасенко Е.Л., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 64; ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае - представитель не явился; администрации г.Хабаровска - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вектор"
на решение от 29.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010
по делу N А73-21068/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в апелляционном суде судьи: Логвиненко С.А., Балинская И.И., Гричановская Е.В.
По иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска
к товариществу собственников жилья "Вектор"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Премиум - 1", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, администрация г.Хабаровска
о признании незаконным решения
В судебном заседании 12.10.2010 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 15 минут 18.10.2010.
Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее - ДМС администрации г.Хабаровска, департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Вектор" (далее - ТСЖ "Вектор", товарищество) о признании незаконным решения от 26.06.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Хабаровск ул. Калинина, 122, о создании ТСЖ "Вектор".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Премиум - 1" (далее - ООО "Премиум - 1"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае) и администрация г.Хабаровска (далее - администрация).
Решением суда от 29.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на соблюдение предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятия решения о создании ТСЖ.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 решение суда первой инстанции отменено и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул. Калинина, 122, о создании ТСЖ "Вектор" от 26.06.2009 признано недействительным, как принятое неправомочным собранием собственников помещений в связи с отсутствием кворума при его проведении.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Вектор" обратилось с кассационной жалобой, в который просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и допущенные нарушения процессуального законодательства. По мнению заявителя кассационной жалобы, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем судебные инстанции неправомерно рассмотрели исковые требования по существу. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителями товарищества в судебном заседании в полном объеме.
ООО "Премиум - 1" и департамент в отзывах на кассационную жалобу и через своих представителей в судебном заседании не согласились с изложенными в ней доводами и, считая принятое постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае, администрация г.Хабаровска надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Хабаровск, ул. Калинина, 122: Кравченко Л.И., Шиловой В.Ф., Зотикова А.И., Кибиревой Н.И., Рыжковой О.Т., Хабаровой И.А. в форме заочного голосования проведено собрание собственников помещений по выбору способа управления домом - создание товарищества собственников жилья. По результатам заочного голосования 26.06.2009 оформлен протокол N 1, согласно которому собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о создании ТСЖ "Вектор", об утверждении его устава, об избрании членов правления и ревизионной комиссии товарищества, кроме того утверждена смета на содержание и ремонт имущества многоквартирного жилого дома.
Не согласившись с указанным решением, департамент на основании статей 45 - 48, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 этой же нормы права арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 этого Кодекса.
В названной норме права предусматривается исчерпывающий перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам.
Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Пунктом 2 статьи 291 указанного Кодекса установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Учитывая, что ответчик не относится к числу юридических лиц, споры относительно создания которых, управления которыми или участием в которых подпадают под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, с учетом предмета и оснований заявленных департаментом требований, находит настоящий иск неподведомственным арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а принятые судебные акты - отмене.
Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А73-21068/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Производство по делу N А73-21068/2009 прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.09.2010 N 63.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премиум - 1" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.06.2010 N 301.
Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения судебного акта.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи:
С.Ю.Лесненко
Т.Н.Карпушина
С.Ю.Лесненко
Т.Н.Карпушина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)