Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2010 по делу N А71-14176/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Сарапула" (далее - предприятие), муниципальному образованию "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений города Сарапула (далее - МО "Город Сарапул") о взыскании 30 579 210 руб. 64 коп. задолженности и 2 009 374 руб. 15 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга (с учетом изменения истцом размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 25.01.2010 (судья Погадаев Н.Н.) с предприятия в пользу общества взысканы 13 672 103 руб. 50 коп. долга, 345 861 руб. 03 коп. процентов с дальнейшим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых начиная с 21.01.2010 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к МО "Город Сарапул" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела. Заявитель указывает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке горячей воды через присоединенную сеть. Платежи на сумму 4 378 001 руб. 75 коп., учтенные решением суда от 02.11.2009 по делу N А71-8919/2009-Г3, правомерно отнесены истцом в счет задолженности предприятия. По мнению заявителя, в основу расчетного метода должны быть положены нормы водопотребления согласно СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (120 л/сут. на человека), решение Сарапульской городской Думы от 20.04.2006 N 7-112 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения в городе Сарапуле" (для определения численности граждан, фактически проживающих в МКД) и действующий тариф на горячее водоснабжение. Заявитель считает, что порядок расчета объема потребленной горячей воды, который использует ответчик, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и полагает, что представленный истцом расчет количества потребленной предприятием горячей воды и суммы задолженности наиболее соответствует действующему законодательству, в частности Правилам N 307.
Как установлено судом, между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) в установленном порядке не был заключен договор теплоснабжения, однако сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в управлении последнего.
В период с июня 2008 года по декабрь 2009 года общество поставляло на объекты предприятия горячую воду, в связи с чем ответчику были выставлены счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены.
Задолженность предприятия перед обществом составила 30 091 152 руб. 06 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии, наличия задолженности предприятия перед истцом по ее оплате. Исходя из того, что количество поставляемой горячей воды при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии с положениями Правил N 307 на основании установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, суды признали верным расчет ответчика в сумме 13 672 103 руб. 50 коп., составленный в соответствии с указанными Правилами.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами N 307.
В силу подп. "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов (письмо от 28.05.2007 N 10087-ют/07 Министерства регионального развития Российской Федерации).
Согласно решению исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 25.09.1985 нормы потребления горячей воды из сети городского водопровода утверждены в объеме 120 л/сут.
Оценив предъявленный ответчиком расчет объема потребленного в спорный период ресурса, составленный исходя из норматива потребления 120 л/сут на человека согласно СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", с учетом того, что данный норматив не противоречит существующему нормативу в г. Сарапуле, установленному решением органа местного самоуправления от 25.09.1985, в материалах дела отсутствуют доказательства установления органом местного самоуправления иных нормативов потребления горячей воды в спорный период, суды признали его правильным.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты отпущенного ресурса в полном объеме, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 13 672 103 руб. 50 коп. задолженности.
Исковые требования в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, также правомерно удовлетворены судами в сумме 345 861 руб. 03 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты взысканы начиная с 21.01.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства.
С учетом положений ст. 56, 114, п. 3 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, заявленных к МО "Город Сарапул".
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2010 по делу N А71-14176/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2010 N Ф09-4737/10-С5 ПО ДЕЛУ N А71-14176/2009-Г30 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ЗА ПОСТАВЛЕННУЮ ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОСТАВЛЯЛА НА ОБЪЕКТЫ АБОНЕНТА, НЕ ОБОРУДОВАННЫЕ ПРИБОРАМИ УЧЕТА ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭНЕРГОРЕСУРСА, ГОРЯЧУЮ ВОДУ. АБОНЕНТ ДОЛГ НЕ ОПЛАТИЛ.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. N Ф09-4737/10-С5
Дело N А71-14176/2009-Г30
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2010 по делу N А71-14176/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Сарапула" (далее - предприятие), муниципальному образованию "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений города Сарапула (далее - МО "Город Сарапул") о взыскании 30 579 210 руб. 64 коп. задолженности и 2 009 374 руб. 15 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга (с учетом изменения истцом размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 25.01.2010 (судья Погадаев Н.Н.) с предприятия в пользу общества взысканы 13 672 103 руб. 50 коп. долга, 345 861 руб. 03 коп. процентов с дальнейшим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых начиная с 21.01.2010 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к МО "Город Сарапул" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела. Заявитель указывает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке горячей воды через присоединенную сеть. Платежи на сумму 4 378 001 руб. 75 коп., учтенные решением суда от 02.11.2009 по делу N А71-8919/2009-Г3, правомерно отнесены истцом в счет задолженности предприятия. По мнению заявителя, в основу расчетного метода должны быть положены нормы водопотребления согласно СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (120 л/сут. на человека), решение Сарапульской городской Думы от 20.04.2006 N 7-112 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения в городе Сарапуле" (для определения численности граждан, фактически проживающих в МКД) и действующий тариф на горячее водоснабжение. Заявитель считает, что порядок расчета объема потребленной горячей воды, который использует ответчик, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и полагает, что представленный истцом расчет количества потребленной предприятием горячей воды и суммы задолженности наиболее соответствует действующему законодательству, в частности Правилам N 307.
Как установлено судом, между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) в установленном порядке не был заключен договор теплоснабжения, однако сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в управлении последнего.
В период с июня 2008 года по декабрь 2009 года общество поставляло на объекты предприятия горячую воду, в связи с чем ответчику были выставлены счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены.
Задолженность предприятия перед обществом составила 30 091 152 руб. 06 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии, наличия задолженности предприятия перед истцом по ее оплате. Исходя из того, что количество поставляемой горячей воды при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии с положениями Правил N 307 на основании установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, суды признали верным расчет ответчика в сумме 13 672 103 руб. 50 коп., составленный в соответствии с указанными Правилами.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами N 307.
В силу подп. "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов (письмо от 28.05.2007 N 10087-ют/07 Министерства регионального развития Российской Федерации).
Согласно решению исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 25.09.1985 нормы потребления горячей воды из сети городского водопровода утверждены в объеме 120 л/сут.
Оценив предъявленный ответчиком расчет объема потребленного в спорный период ресурса, составленный исходя из норматива потребления 120 л/сут на человека согласно СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", с учетом того, что данный норматив не противоречит существующему нормативу в г. Сарапуле, установленному решением органа местного самоуправления от 25.09.1985, в материалах дела отсутствуют доказательства установления органом местного самоуправления иных нормативов потребления горячей воды в спорный период, суды признали его правильным.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты отпущенного ресурса в полном объеме, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 13 672 103 руб. 50 коп. задолженности.
Исковые требования в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, также правомерно удовлетворены судами в сумме 345 861 руб. 03 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты взысканы начиная с 21.01.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства.
С учетом положений ст. 56, 114, п. 3 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, заявленных к МО "Город Сарапул".
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2010 по делу N А71-14176/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
МАКАРОВ В.Н.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
МАКАРОВ В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)