Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петушкова Н.И.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрев жалобу К. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
постановлением начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 04.05.2011, оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2011 года, генеральный директор ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" К. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Из принятых актов усматривается, что К., являясь должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, нарушил правила содержания и ремонта многоквартирного дома N 12 по ул. Центральной в пос. Гвардейском г. Выборга, Ленинградской области, находящегося в управлении ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" Выборгского района Ленинградской области.
При проведении проверки прокуратурой с привлечением специалистов 24.03.2011 установлены нарушения п.п. 4.2.1.1, 3.3.7, 3.3.5, 4.6.1.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в следующем: в квартире N <...> указанного дома в верхней части трех жилых комнат наблюдается промерзание стен; в чердачном помещении сушилось белье, принадлежащее жильцам дома; при обследовании чердака установлено, что там находится белье, принадлежащее жильцам дома. Следовательно, они имеют свободный проход в чердачное помещение; в чердачном помещении отсутствуют жалюзийные решетки на слуховых окнах.
В жалобе К. содержится просьба об отмене постановления в связи с недоказанностью административного правонарушения и о прекращении производства по делу, со ссылкой на неправильное применение материальных норм и на нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебное заседание К. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Нарушение должностными лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 04 мая 2011 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждаются: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2011, техническим паспортом дома N 12 по ул. Центральной г. Выборга, актом проведения проверки от 24.03.2011, Уставом ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", другими материалами дела.
Совершенное К. административное правонарушение квалифицировано правильно и в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1, ст. ст. 2.2, 2.4 КоАП РФ.
Размер административного наказания установлен с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности совершения К. административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у судьи не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину К. в совершении данного административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.09.2011, не установлено. Утверждение о несоблюдении требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2011, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, из которых следует, что К. был своевременно извещен о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (письмо прокурора от 25.03.2011, л.д. 33).
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении К., оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 N 7-802/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. N 7-802/2011
Судья Петушкова Н.И.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрев жалобу К. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 04.05.2011, оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2011 года, генеральный директор ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" К. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Из принятых актов усматривается, что К., являясь должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, нарушил правила содержания и ремонта многоквартирного дома N 12 по ул. Центральной в пос. Гвардейском г. Выборга, Ленинградской области, находящегося в управлении ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" Выборгского района Ленинградской области.
При проведении проверки прокуратурой с привлечением специалистов 24.03.2011 установлены нарушения п.п. 4.2.1.1, 3.3.7, 3.3.5, 4.6.1.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в следующем: в квартире N <...> указанного дома в верхней части трех жилых комнат наблюдается промерзание стен; в чердачном помещении сушилось белье, принадлежащее жильцам дома; при обследовании чердака установлено, что там находится белье, принадлежащее жильцам дома. Следовательно, они имеют свободный проход в чердачное помещение; в чердачном помещении отсутствуют жалюзийные решетки на слуховых окнах.
В жалобе К. содержится просьба об отмене постановления в связи с недоказанностью административного правонарушения и о прекращении производства по делу, со ссылкой на неправильное применение материальных норм и на нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебное заседание К. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Нарушение должностными лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 04 мая 2011 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждаются: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2011, техническим паспортом дома N 12 по ул. Центральной г. Выборга, актом проведения проверки от 24.03.2011, Уставом ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", другими материалами дела.
Совершенное К. административное правонарушение квалифицировано правильно и в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1, ст. ст. 2.2, 2.4 КоАП РФ.
Размер административного наказания установлен с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности совершения К. административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у судьи не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину К. в совершении данного административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.09.2011, не установлено. Утверждение о несоблюдении требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2011, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, из которых следует, что К. был своевременно извещен о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (письмо прокурора от 25.03.2011, л.д. 33).
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении К., оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)