Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,
при участии:
- от истца, ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр": не явились;
- от ответчика, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Сайфутдинова С.Р., доверенность от 03.03.2011 г.;
- от третьего лица, ЖСК "Искра": не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр", и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 июня 2011 года по делу N А71-3524/2011,
принятое судьей С.Ю.Бакулевым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" (ОГРН 1071841002012; ИНН1835076594)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876; ИНН 1833037470),
третье лицо: Жилищно-строительный кооператив "Искра",
о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 43 863 руб. убытков, причиненных в результате повреждения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Первомайская, 14 в связи с затоплением 13.01.2011 г. подвала.
Определением суда от 21.04.2011 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив "Искра" (л.д. 1-2).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер заявленных требований до 58 863 руб. с учетом понесенных расходов на оплату экспертизы по определению размера ущерба.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2011 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 29 431 руб. 50 коп. ущерба, а также 1 177 руб. 26 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 96-103).
Не согласившись с принятым решением истцом и ответчиком были поданы апелляционные жалобы.
Истец, ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр", в своей жалобе просит решение от 08.06.2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска, указывая на то, что граница эксплуатационной ответственности сторон проходит внутри дома, поскольку трубопровод отопления является транзитным, и обслуживает несколько домов, в связи с чем, полагает, что оснований для возложения ответственности на управляющую организацию за отсутствие герметизации ввода трубопроводов в здание не имеется. Считает, что причиной затопления является отсутствие устройств, предотвращающих попадание воды в здание из каналов тепловой сети, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по обеспечению технического состояния и эксплуатации тепловых сетей, Правил технической эксплуатации энергоустановок. Ссылается на неверное толкование судом п. 4.1.11 Постановления N 170. Также истец утверждает, что вывод суда об отсутствии герметизации вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения дома носит предположительный характер; судом состояние герметизации фундамента не исследовалось.
Ответчик, ООО "УКС", в жалобе просит решение изменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает, что строительные нормы и правила РФ СНиП 41-02-2003 распространяют свое действие при проектировании и строительстве тепловых сетей; п. 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок закрепляет технические требования при прокладке тепловых сетей, обязанность ответчика производить работы по герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома в процессе эксплуатации сетей из названных Правил не следует. Считает, что ООО "УКС" обязалось содержать в исправном состоянии и обслуживать исключительно то имущество, которое передано согласно договору и перечислено в Приложении N 1, восстановление фундаментов жилых домов в обязанности последнего не входит.
В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
Отзыва на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступило.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Третье лицо, ЖСК "Искра", письменного отзыва на апелляционные жалобы не направило, явку представителя в суд не обеспечило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК-Ижкомцентр" (истец) является управляющей организацией многоквартирных домов расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Первомайская, 12-14 на основании договора N 92/08 от 01.04.2008 г., заключенного с ЖСК "Искра" (л.д. 46-51).
13 января 2011 года произошло затопление подвального помещения жилого дома N 12-14 по ул. Первомайской г. Ижевска.
При осмотре подвальных помещений жилого дома с участием представителей сторон и управляющего по дому установлен факт затопления горячей водой через ввод системы отопления в подвальное помещение, что отражено в акте от 13.01.2011 г. Также в данном акте указано на сильный пареж и мокрые стены в подъезде, отслоение штукатурки на лестничном марше первого этажа и у входа в подвальное помещение (л.д. 36-37).
20 января 2011 года для определения стоимости ущерба, причиненного в результате затопления на основании договора экспертом ООО "Центр независимой оценки и экспертизы" был произведен осмотр поврежденных помещений - подвала, 1 этажа (тамбур, лифтовые шахты, лестничные марши) с отражением в акте осмотра от 20.01.2011 г. видов повреждений и их площадей (л.д. 34). Согласно названному акту ответчик, извещенный о месте и времени осмотра поврежденных помещений, участия в осмотре и фиксации повреждений не принял (л.д. 34-35).
В связи с повторным затоплением подвала через ввод теплотрассы в жилой дом по ул. Первомайская, 12-14, уведомлением от 26.01.2011 г. (л.д. 38) ответчик был уведомлен о необходимости прибытия 28.01.2011 г. в 10 час. 00 мин. для участия в осмотре помещений проводимого экспертами ООО "Центр независимой оценки и экспертизы".
При повторном осмотре поврежденных помещений дома 12-14 по ул. Первомайская в присутствии представителей обеих сторон экспертами составлен акт от 28.01.2011 г. с отражением дополнительных повреждений (32-33).
На основании актов осмотра поврежденных помещении экспертным учреждением "Центр независимой оценки и экспертизы" была определена рыночная стоимость материального ущерба в размере 43 863 руб., что подтверждается отчетом N 319/01/11 от 08.02.2011 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Первомайская, 14 (л.д. 9-31).
Истец, наделенный правом представлять интересы ЖСК и собственников помещений многоквартирного дома по ул. Первомайская, 12-14 (дополнительное соглашение от 01.01.2011 г. к договору управления), полагая, что затопление подвальных помещений и повреждение имущества спорного дома произошло в результате ненадлежащего обеспечения ответчиком технического состояния и безопасности ввода трубопроводов тепловых сетей в жилой дом 14 по ул. Первомайская, обратился в суд с иском о взыскании 58 863 руб. ущерба, в том числе 15 000 руб. расходов на проведение оценки.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что вред причинен в равной степени совместными бездействиями ООО "УК-Ижкомцентр", которое не обеспечило качественное выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части надлежащей гидроизоляции ввода теплотрассы в обслуживаемое помещение, и ООО "УКС", которое не обеспечило надлежащее состояние находящегося в его владении и пользовании имущества (теплотрассы), в результате чего было допущено поступление горячей воды с данной теплотрассы в подвальное помещение многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 данной статьи).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
Из представленных в дело документов следует, что сторонами спора факт произошедших затоплений подвальных помещений жилого дома N 14 по ул. Первомайская, причинения общему имуществу собственников данного дома материального ущерба в заявленном размере не оспаривается и подтверждается материалами дела (акты от 13, 20, 28.01.2011 г., отчет N 319/01/11 от 08.02.2011 г. ООО "Центр независимой оценки и экспертизы").
01 апреля 2008 года между ООО "УК-Ижкомцентр" (управляющая компания) и ЖСК "Искра" заключен договор управления многоквартирным домом N 92/08, предметом которого является выполнение управляющей компанией работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 14 по ул. Первомайской г. Ижевска, предоставлению коммунальных услуг (услуги по теплоснабжению (отоплению), горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности (п. 2.1; л.д. 46-51).
Во исполнение п. 3.1.4 договора, истец (абонент) заключил договор теплоснабжения в горячей воде N К893 от 01.01.2008 г. с ООО "УКС" (энергоснабжающая организация), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента и поддерживать в исправном состоянии принадлежащие ей тепловое оборудование и сети, а абонент своевременно оплачивать потребляемую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (п.п. 1.1, 2.1.3, 5.2).
В акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей (Приложение N 2 к названному договору) стороны установили, что при снабжении тепловой энергией в горячей воде объектов здания жилых домов ул. Первомайская, 10, 12, 14 границей эксплуатационной ответственности сетей Абонента является: точка врезки на жилой дом по ул. Первомайская, 14 и точка врезки на жилой дом по Первомайская, 10 (по схеме).
Исходя из пояснений ответчика, ООО "УКС" является владельцем и пользователем объектов инженерной коммунальной инфраструктуры (перечисленных в Приложении N 1) на основании договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007 г. Имущество передано в аренду для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска. В соответствии названным договором аренды арендатор (ООО "УКС") обязался поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества.
Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. N 115, установлено, что в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования); при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети (п.п. 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25).
Согласно акту от 13.01.2011 г. затопление подвала произошло вследствие поступления горячей воды через ввод системы отопления. Доказательств того, что горячая вода поступала не из сетей теплоснабжения находящихся в эксплуатации и на обслуживании ООО "УКС" в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Следовательно, непосредственной причиной затопления явился порыв сети теплоснабжения принадлежащей ответчику. Обратного суду не доказано.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о не исполнении ответчиком обязательств по обеспечению надлежащего технического состояния теплового оборудования и тепловой сети, что и привело к причинению ущерба, обоснованны и ответчиком не опровергнуты.
Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, размер причиненных убытков непосредственно связан с ненадлежащим исполнением истцом возложенных на него обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Первомайская, 14.
Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.3.6 договора управления истец обязался организовать работу по надлежащему содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в объеме собранных средств в соответствии с "Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома" (Приложение N 5), заключать и сопровождать договоры по предоставлению коммунальных услуг, и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, предоставлять основные услуги по управлению жилым домом, а именно планирование работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома, с учетом его технического состояния и фактического объема финансирования; вносить предложения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации.
В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п.п. 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).
Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из акта от 13.01.2011 г. составленного непосредственно ООО "УК-Ижкомцентр" (инженером по техническому надзору) в присутствии уполномоченного по дому следует, что затопление произошло через ввод системы отопления в подвальное помещение, что свидетельствует о нарушении гидроизоляция на вводе сетей теплоснабжения.
Доказательств проникновения воды в подвал при иных обстоятельствах в деле не имеется. При указанных обстоятельства, ссылка ответчика на то, что проникновение воды в связи с отсутствием герметизации вводов инженерных коммуникаций носит предположительный характер, во внимание не принимается.
Согласно пункту 6.1 договора истец несет материальную ответственность за невыполнение обязательств по договору управления в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ООО "УК-Ижкомцентр" не обеспечило предусмотренных договором работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации вводов инженерных коммуникаций в подвал дома и о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием и наступившим вредом.
Довод истца о наличии у ответчика обязанности по установлению устройств, предотвращающих попадание воды в здание из каналов тепловой сети отклоняется, поскольку ни договором энергоснабжения, ни договором аренды N 518, ни Правилами технической эксплуатации тепловых установок не следует обязанность ответчика производить работы по герметизации ввода магистрали на стене жилого дома.
Утверждение ответчика о неверном толкование судом п. 4.1.11 Постановления N 170 основано на толковании в свою пользу и противоречит сложившейся судебной практике.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности производить работы по герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома в процессе эксплуатации теплосетей, отмены (изменения) судебного акта не влекут.
Исходя из изложенного следует, что убытки, возникшие вследствие затопления подвала жилого дома, находящегося в управлении ООО "УК-Ижкомцентр" стали результатом неисполнения обязательств как со стороны истца - ООО "УК-Ижкомцентр", так и со стороны ответчика - ООО "УКС".
Доказательств, исключающих вину управляющей организации и энергоснабжающей организации, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).
Как указывалось ранее, причиненный ущерб зафиксирован экспертами ООО "Центр независимой оценки и экспертизы" и оценен в размере 43 863 руб. (отчеты N 319/01/11 от 08.02.2011 г.). Расходы на проведение экспертизы по определению размера ущерба составили 15 000 руб. (договор возмездного оказания оценочных услуг N 319/01/11 от 17.01.2011 г. с приложением, платежное поручение N 191 от 21.02.2011 г. - л.д. 77-80) и также являются убытками.
Исходя из изложенного, суд с учетом обоюдной вины истца и ответчика, правомерно удовлетворил иск в размере 29 431 руб. 50 коп. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков в заявленном размере основаны на правильном применении норм действующего законодательства и с учетом имеющихся в деле доказательств, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционных жалоб отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2011 г., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные пошлины, уплаченные при подаче апелляционных жалоб, относятся на их заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2011 года по делу N А71-3524/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2011 N 17АП-7091/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-3524/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N 17АП-7091/2011-ГК
Дело N А71-3524/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,
при участии:
- от истца, ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр": не явились;
- от ответчика, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Сайфутдинова С.Р., доверенность от 03.03.2011 г.;
- от третьего лица, ЖСК "Искра": не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр", и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 июня 2011 года по делу N А71-3524/2011,
принятое судьей С.Ю.Бакулевым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" (ОГРН 1071841002012; ИНН1835076594)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876; ИНН 1833037470),
третье лицо: Жилищно-строительный кооператив "Искра",
о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 43 863 руб. убытков, причиненных в результате повреждения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Первомайская, 14 в связи с затоплением 13.01.2011 г. подвала.
Определением суда от 21.04.2011 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив "Искра" (л.д. 1-2).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер заявленных требований до 58 863 руб. с учетом понесенных расходов на оплату экспертизы по определению размера ущерба.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2011 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 29 431 руб. 50 коп. ущерба, а также 1 177 руб. 26 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 96-103).
Не согласившись с принятым решением истцом и ответчиком были поданы апелляционные жалобы.
Истец, ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр", в своей жалобе просит решение от 08.06.2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска, указывая на то, что граница эксплуатационной ответственности сторон проходит внутри дома, поскольку трубопровод отопления является транзитным, и обслуживает несколько домов, в связи с чем, полагает, что оснований для возложения ответственности на управляющую организацию за отсутствие герметизации ввода трубопроводов в здание не имеется. Считает, что причиной затопления является отсутствие устройств, предотвращающих попадание воды в здание из каналов тепловой сети, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по обеспечению технического состояния и эксплуатации тепловых сетей, Правил технической эксплуатации энергоустановок. Ссылается на неверное толкование судом п. 4.1.11 Постановления N 170. Также истец утверждает, что вывод суда об отсутствии герметизации вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения дома носит предположительный характер; судом состояние герметизации фундамента не исследовалось.
Ответчик, ООО "УКС", в жалобе просит решение изменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает, что строительные нормы и правила РФ СНиП 41-02-2003 распространяют свое действие при проектировании и строительстве тепловых сетей; п. 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок закрепляет технические требования при прокладке тепловых сетей, обязанность ответчика производить работы по герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома в процессе эксплуатации сетей из названных Правил не следует. Считает, что ООО "УКС" обязалось содержать в исправном состоянии и обслуживать исключительно то имущество, которое передано согласно договору и перечислено в Приложении N 1, восстановление фундаментов жилых домов в обязанности последнего не входит.
В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
Отзыва на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступило.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Третье лицо, ЖСК "Искра", письменного отзыва на апелляционные жалобы не направило, явку представителя в суд не обеспечило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК-Ижкомцентр" (истец) является управляющей организацией многоквартирных домов расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Первомайская, 12-14 на основании договора N 92/08 от 01.04.2008 г., заключенного с ЖСК "Искра" (л.д. 46-51).
13 января 2011 года произошло затопление подвального помещения жилого дома N 12-14 по ул. Первомайской г. Ижевска.
При осмотре подвальных помещений жилого дома с участием представителей сторон и управляющего по дому установлен факт затопления горячей водой через ввод системы отопления в подвальное помещение, что отражено в акте от 13.01.2011 г. Также в данном акте указано на сильный пареж и мокрые стены в подъезде, отслоение штукатурки на лестничном марше первого этажа и у входа в подвальное помещение (л.д. 36-37).
20 января 2011 года для определения стоимости ущерба, причиненного в результате затопления на основании договора экспертом ООО "Центр независимой оценки и экспертизы" был произведен осмотр поврежденных помещений - подвала, 1 этажа (тамбур, лифтовые шахты, лестничные марши) с отражением в акте осмотра от 20.01.2011 г. видов повреждений и их площадей (л.д. 34). Согласно названному акту ответчик, извещенный о месте и времени осмотра поврежденных помещений, участия в осмотре и фиксации повреждений не принял (л.д. 34-35).
В связи с повторным затоплением подвала через ввод теплотрассы в жилой дом по ул. Первомайская, 12-14, уведомлением от 26.01.2011 г. (л.д. 38) ответчик был уведомлен о необходимости прибытия 28.01.2011 г. в 10 час. 00 мин. для участия в осмотре помещений проводимого экспертами ООО "Центр независимой оценки и экспертизы".
При повторном осмотре поврежденных помещений дома 12-14 по ул. Первомайская в присутствии представителей обеих сторон экспертами составлен акт от 28.01.2011 г. с отражением дополнительных повреждений (32-33).
На основании актов осмотра поврежденных помещении экспертным учреждением "Центр независимой оценки и экспертизы" была определена рыночная стоимость материального ущерба в размере 43 863 руб., что подтверждается отчетом N 319/01/11 от 08.02.2011 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Первомайская, 14 (л.д. 9-31).
Истец, наделенный правом представлять интересы ЖСК и собственников помещений многоквартирного дома по ул. Первомайская, 12-14 (дополнительное соглашение от 01.01.2011 г. к договору управления), полагая, что затопление подвальных помещений и повреждение имущества спорного дома произошло в результате ненадлежащего обеспечения ответчиком технического состояния и безопасности ввода трубопроводов тепловых сетей в жилой дом 14 по ул. Первомайская, обратился в суд с иском о взыскании 58 863 руб. ущерба, в том числе 15 000 руб. расходов на проведение оценки.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что вред причинен в равной степени совместными бездействиями ООО "УК-Ижкомцентр", которое не обеспечило качественное выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части надлежащей гидроизоляции ввода теплотрассы в обслуживаемое помещение, и ООО "УКС", которое не обеспечило надлежащее состояние находящегося в его владении и пользовании имущества (теплотрассы), в результате чего было допущено поступление горячей воды с данной теплотрассы в подвальное помещение многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 данной статьи).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
Из представленных в дело документов следует, что сторонами спора факт произошедших затоплений подвальных помещений жилого дома N 14 по ул. Первомайская, причинения общему имуществу собственников данного дома материального ущерба в заявленном размере не оспаривается и подтверждается материалами дела (акты от 13, 20, 28.01.2011 г., отчет N 319/01/11 от 08.02.2011 г. ООО "Центр независимой оценки и экспертизы").
01 апреля 2008 года между ООО "УК-Ижкомцентр" (управляющая компания) и ЖСК "Искра" заключен договор управления многоквартирным домом N 92/08, предметом которого является выполнение управляющей компанией работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 14 по ул. Первомайской г. Ижевска, предоставлению коммунальных услуг (услуги по теплоснабжению (отоплению), горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности (п. 2.1; л.д. 46-51).
Во исполнение п. 3.1.4 договора, истец (абонент) заключил договор теплоснабжения в горячей воде N К893 от 01.01.2008 г. с ООО "УКС" (энергоснабжающая организация), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента и поддерживать в исправном состоянии принадлежащие ей тепловое оборудование и сети, а абонент своевременно оплачивать потребляемую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (п.п. 1.1, 2.1.3, 5.2).
В акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей (Приложение N 2 к названному договору) стороны установили, что при снабжении тепловой энергией в горячей воде объектов здания жилых домов ул. Первомайская, 10, 12, 14 границей эксплуатационной ответственности сетей Абонента является: точка врезки на жилой дом по ул. Первомайская, 14 и точка врезки на жилой дом по Первомайская, 10 (по схеме).
Исходя из пояснений ответчика, ООО "УКС" является владельцем и пользователем объектов инженерной коммунальной инфраструктуры (перечисленных в Приложении N 1) на основании договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007 г. Имущество передано в аренду для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска. В соответствии названным договором аренды арендатор (ООО "УКС") обязался поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества.
Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. N 115, установлено, что в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования); при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети (п.п. 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25).
Согласно акту от 13.01.2011 г. затопление подвала произошло вследствие поступления горячей воды через ввод системы отопления. Доказательств того, что горячая вода поступала не из сетей теплоснабжения находящихся в эксплуатации и на обслуживании ООО "УКС" в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Следовательно, непосредственной причиной затопления явился порыв сети теплоснабжения принадлежащей ответчику. Обратного суду не доказано.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о не исполнении ответчиком обязательств по обеспечению надлежащего технического состояния теплового оборудования и тепловой сети, что и привело к причинению ущерба, обоснованны и ответчиком не опровергнуты.
Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, размер причиненных убытков непосредственно связан с ненадлежащим исполнением истцом возложенных на него обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Первомайская, 14.
Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.3.6 договора управления истец обязался организовать работу по надлежащему содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в объеме собранных средств в соответствии с "Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома" (Приложение N 5), заключать и сопровождать договоры по предоставлению коммунальных услуг, и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, предоставлять основные услуги по управлению жилым домом, а именно планирование работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома, с учетом его технического состояния и фактического объема финансирования; вносить предложения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации.
В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п.п. 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).
Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из акта от 13.01.2011 г. составленного непосредственно ООО "УК-Ижкомцентр" (инженером по техническому надзору) в присутствии уполномоченного по дому следует, что затопление произошло через ввод системы отопления в подвальное помещение, что свидетельствует о нарушении гидроизоляция на вводе сетей теплоснабжения.
Доказательств проникновения воды в подвал при иных обстоятельствах в деле не имеется. При указанных обстоятельства, ссылка ответчика на то, что проникновение воды в связи с отсутствием герметизации вводов инженерных коммуникаций носит предположительный характер, во внимание не принимается.
Согласно пункту 6.1 договора истец несет материальную ответственность за невыполнение обязательств по договору управления в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ООО "УК-Ижкомцентр" не обеспечило предусмотренных договором работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации вводов инженерных коммуникаций в подвал дома и о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием и наступившим вредом.
Довод истца о наличии у ответчика обязанности по установлению устройств, предотвращающих попадание воды в здание из каналов тепловой сети отклоняется, поскольку ни договором энергоснабжения, ни договором аренды N 518, ни Правилами технической эксплуатации тепловых установок не следует обязанность ответчика производить работы по герметизации ввода магистрали на стене жилого дома.
Утверждение ответчика о неверном толкование судом п. 4.1.11 Постановления N 170 основано на толковании в свою пользу и противоречит сложившейся судебной практике.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности производить работы по герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома в процессе эксплуатации теплосетей, отмены (изменения) судебного акта не влекут.
Исходя из изложенного следует, что убытки, возникшие вследствие затопления подвала жилого дома, находящегося в управлении ООО "УК-Ижкомцентр" стали результатом неисполнения обязательств как со стороны истца - ООО "УК-Ижкомцентр", так и со стороны ответчика - ООО "УКС".
Доказательств, исключающих вину управляющей организации и энергоснабжающей организации, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).
Как указывалось ранее, причиненный ущерб зафиксирован экспертами ООО "Центр независимой оценки и экспертизы" и оценен в размере 43 863 руб. (отчеты N 319/01/11 от 08.02.2011 г.). Расходы на проведение экспертизы по определению размера ущерба составили 15 000 руб. (договор возмездного оказания оценочных услуг N 319/01/11 от 17.01.2011 г. с приложением, платежное поручение N 191 от 21.02.2011 г. - л.д. 77-80) и также являются убытками.
Исходя из изложенного, суд с учетом обоюдной вины истца и ответчика, правомерно удовлетворил иск в размере 29 431 руб. 50 коп. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков в заявленном размере основаны на правильном применении норм действующего законодательства и с учетом имеющихся в деле доказательств, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционных жалоб отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2011 г., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные пошлины, уплаченные при подаче апелляционных жалоб, относятся на их заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2011 года по делу N А71-3524/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
А.А.СНЕГУР
Т.С.НИЛОГОВА
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)