Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 декабря 2006 г. Дело N КГ-А40/12064-06
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Брагиной Е.А., судей Петровой В.В., Тихоновой В.К. при участии в заседании: от истца: К. - Г., дов. от 22.02.2006; ответчика: ЗАО "Ногинка" - М. - дов. 19.09.2006; ответчика: ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице" - не явились; от третьего лица: ООО "СтройИнжПро" - не явились, рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2006 г. кассационную жалобу К. на определение от 23.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Мишустиной И.Н. на постановление от 27.09.2006 N 09АП-12362/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Корякиным Д.В., Панкратовой Н.И., Лящевским И.С. по иску К. о признании незаконным решения к ЗАО "Ногинка", ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице" с участием третьего лица ООО "СтройИнжПро",
решением от 24 октября Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9110/05-132-88 отказано К. в иске к ЗАО "Ногинка" и Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шереметьевской улице" о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа (директора) ЗАО "Ногинка" о создании ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице (протокол N 1 от 2.06.2003).
Постановлением от 28 февраля 2006 г. N КГ-А40/563-06 Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2005 г. по делу N А40-9110/05-132-88 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В судебном заседании 23.08.2004 стороны представили на утверждение суда мировое соглашение в соответствии с которым ЗАО "Ногинка" в течение 10 дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения обязуется отменить решение директора Общества о создании ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице", оформленное протоколом N 1 от 2.06.2003, как не соответствующее п. 2 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 7.16.14 устава ЗАО "Ногинка". Ответчик - ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице" против отмены указанного решения не возражает.
Определением от 23 августа 2006 г. по делу N А40-9110/05-132-88 арбитражный суд отказал К., ЗАО "Ногинка" и ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице" в утверждении мирового соглашения на указанных условиях.
Постановлением N 09АП-12362/2006-ГК от 27 сентября 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2006 по делу N А40-9110/06-132-88 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на определение от 23.08.2006 и постановление от 27.09.2006 по делу N А40-9110/05-132-88 К. просит указанные судебные акты отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что утверждение мирового соглашения нарушает права ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице", притом что ТСЖ мировое соглашение подписало и поддержало ходатайство истца об его утверждении.
В заседании суда кассационной инстанции представитель К. доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представитель ЗАО "Ногинка" просил кассационную жалобу удовлетворить.
ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице" и ООО "СтройИнжПро" представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции руководствовался тем, что утверждение мирового соглашения может нарушить права и законные интересы ТСЖ, мировое соглашение по данной категории споров утверждению не подлежит; вопрос о соответствии решения действующему законодательству, в том числе ФЗ "Об акционерных обществах", входит в круг обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке арбитражным судом и в его компетенцию.
Апелляционный суд, полностью согласившись с выводами суда первой инстанции указал также на то, что мировое соглашение фактически сводится к признанию ЗАО "Ногинка" исковых требований К. о признании незаконным решения о создании ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице" в связи с чем не может быть утверждено судом.
Кассационная инстанция не может признать данные судебные акты законными и обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
Отказывая в утверждении мирового соглашения исходя из категории спора, суд должен был указать в соответствии с какой нормой процессуального или материального права по данной категории спора, вытекающего из корпоративных отношений, не допускается утверждение мирового соглашения по спору между акционером и акционерным обществом. Не указал суд и нормы права в силу которой исполнительный орган акционерного общества не вправе отменить свое решение, если придет к выводу, что оно принято с нарушением закона.
Вывод суда о том, что утверждением мирового соглашения будут нарушены права ТСЖ не мотивирован указанием на конкретные права, предусмотренные нормативными актами, регулирующими создание и деятельность ТСЖ, которые могут быть нарушены утверждением данного мирового соглашения.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что не подлежит утверждению судом мировое соглашение, фактически содержащее признание иска ответчиками, также не мотивирован ссылками на нормы процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение от 23 августа 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9110/05-132-88 и постановление от 27.09.06 N 09АП-12362/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2006, 20.12.2006 N КГ-А40/12064-06 ПО ДЕЛУ N А40-9110/05-132-88
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
13 декабря 2006 г. Дело N КГ-А40/12064-06
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Брагиной Е.А., судей Петровой В.В., Тихоновой В.К. при участии в заседании: от истца: К. - Г., дов. от 22.02.2006; ответчика: ЗАО "Ногинка" - М. - дов. 19.09.2006; ответчика: ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице" - не явились; от третьего лица: ООО "СтройИнжПро" - не явились, рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2006 г. кассационную жалобу К. на определение от 23.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Мишустиной И.Н. на постановление от 27.09.2006 N 09АП-12362/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Корякиным Д.В., Панкратовой Н.И., Лящевским И.С. по иску К. о признании незаконным решения к ЗАО "Ногинка", ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице" с участием третьего лица ООО "СтройИнжПро",
УСТАНОВИЛ:
решением от 24 октября Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9110/05-132-88 отказано К. в иске к ЗАО "Ногинка" и Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шереметьевской улице" о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа (директора) ЗАО "Ногинка" о создании ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице (протокол N 1 от 2.06.2003).
Постановлением от 28 февраля 2006 г. N КГ-А40/563-06 Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2005 г. по делу N А40-9110/05-132-88 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В судебном заседании 23.08.2004 стороны представили на утверждение суда мировое соглашение в соответствии с которым ЗАО "Ногинка" в течение 10 дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения обязуется отменить решение директора Общества о создании ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице", оформленное протоколом N 1 от 2.06.2003, как не соответствующее п. 2 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 7.16.14 устава ЗАО "Ногинка". Ответчик - ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице" против отмены указанного решения не возражает.
Определением от 23 августа 2006 г. по делу N А40-9110/05-132-88 арбитражный суд отказал К., ЗАО "Ногинка" и ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице" в утверждении мирового соглашения на указанных условиях.
Постановлением N 09АП-12362/2006-ГК от 27 сентября 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2006 по делу N А40-9110/06-132-88 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на определение от 23.08.2006 и постановление от 27.09.2006 по делу N А40-9110/05-132-88 К. просит указанные судебные акты отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что утверждение мирового соглашения нарушает права ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице", притом что ТСЖ мировое соглашение подписало и поддержало ходатайство истца об его утверждении.
В заседании суда кассационной инстанции представитель К. доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представитель ЗАО "Ногинка" просил кассационную жалобу удовлетворить.
ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице" и ООО "СтройИнжПро" представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции руководствовался тем, что утверждение мирового соглашения может нарушить права и законные интересы ТСЖ, мировое соглашение по данной категории споров утверждению не подлежит; вопрос о соответствии решения действующему законодательству, в том числе ФЗ "Об акционерных обществах", входит в круг обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке арбитражным судом и в его компетенцию.
Апелляционный суд, полностью согласившись с выводами суда первой инстанции указал также на то, что мировое соглашение фактически сводится к признанию ЗАО "Ногинка" исковых требований К. о признании незаконным решения о создании ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице" в связи с чем не может быть утверждено судом.
Кассационная инстанция не может признать данные судебные акты законными и обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
Отказывая в утверждении мирового соглашения исходя из категории спора, суд должен был указать в соответствии с какой нормой процессуального или материального права по данной категории спора, вытекающего из корпоративных отношений, не допускается утверждение мирового соглашения по спору между акционером и акционерным обществом. Не указал суд и нормы права в силу которой исполнительный орган акционерного общества не вправе отменить свое решение, если придет к выводу, что оно принято с нарушением закона.
Вывод суда о том, что утверждением мирового соглашения будут нарушены права ТСЖ не мотивирован указанием на конкретные права, предусмотренные нормативными актами, регулирующими создание и деятельность ТСЖ, которые могут быть нарушены утверждением данного мирового соглашения.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что не подлежит утверждению судом мировое соглашение, фактически содержащее признание иска ответчиками, также не мотивирован ссылками на нормы процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 23 августа 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9110/05-132-88 и постановление от 27.09.06 N 09АП-12362/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)