Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.
судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.
при участии:
- от заявителя (Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"): Невгад А.В., представитель по доверенности от 05.10.2010 г., предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга): не явились, извещены надлежащим образом;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2010 года
по делу N А60-33752/2010,
принятое судьей Г.В.Морозовой
по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга:
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (далее - Роспотребнадзор, административный орган) от 09.09.2010 года N 129 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно принят довод Роспотребнадзора о допущении заявителем нарушения прав потребителей, выразившегося в обсчете, введении в заблуждение при начислении платы за коммунальную услугу "электроэнергия, общедомовой учет", то есть допущен обман потребителя лицом, оказывающим услуги. Судом первой инстанции необоснованно не приняты доводы о том, что экспертно-экономическое заключение РЭК СО общеобязательным не является. Начисления за общедомовое потребление электроэнергии произведено законно, так как ранее потребителю не была предъявлена к оплате электроэнергия (общедомовое потребление) за указанный период, а согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, потребители обязаны оплачивать эту услугу. Услуга была оказана и фактически потреблена, стоимость услуги в квитанции указана верно. Предъявление к оплате фактически оказанных услуг является правомерным и соответствует требованиям ч. 1 ст. 544 ГК РФ. Таким образом, вина ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" во вменяемом правонарушении является недоказанной.
В суде апелляционной инстанции заявитель настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.
Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в заседание суда его представитель не явился, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга из Региональной энергетической комиссии Свердловской области по подведомственности поступило обращение гр. Тюленевой, проживающей по адресу: <...> (вх. от 23.06.2010 г. N 3673), на нарушение ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" прав потребителей при начислении платы за коммунальные услуги - электроэнергию по показаниям общедомового счетчика за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2010, вынесено постановление от 09.09.2010 N 129 о привлечении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 20 000 руб.
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выводы о том, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" допустило обсчет потребителей, проживающих по адресу: <...> выразившийся во взимании большей суммы, чем обусловлено ценой услуги, предусмотренной договором, установленной уполномоченными государственными органами, поскольку согласно экспертно-экономического заключения Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 07.05.2009 стоимость электроэнергии, расходуемой в местах общего пользования, уже включена в тарифы на содержание жилья в МО г. Екатеринбург в 2006-2009 годах. ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" произвело начисление платы за услугу "электроэнергия общедомовое потребление" в платежном поручении за декабрь 2009 г., за февраль 2010 г., предоставленном гр. Тюленевой Т.Г. путем проведения начислений за прошедший период, включив данные в платежный документ за текущий месяц, размер обсчета составил 1546,12 руб. (за февраль 2010 г.), начислив плату повторно в размере 177, 18 руб. (за декабрь 2009 г.).
Полагая, что постановление Роспотребнадзора о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявление мотивировано тем, что экспертно-экономическое заключение не является нормативно-правовым актом, до сведения ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" доведено не было.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт правонарушения, выявленного в ходе административного расследования, подтверждается материалами дела, вина ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" административным органом доказана.
Согласно ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Согласно п. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Согласно п.п. "г" п. 38, п. 14 Правил в платежном документе предоставляемом исполнителем услуг потребителю указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, при расчетах за электроэнергию с использованием показаний коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета, либо при их отсутствии - исходя из норматива потребления. Расчетный период составляет календарный месяц.
Судом установлено, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 11 по ул. Машинистов в г. Екатеринбурге и от своего имени выставляет гражданам-потребителям счета на оплату коммунальных услуг.
При административном расследовании установлено, что предъявляя к оплате стоимость услуг за электроэнергию с учетом показаний общедомового учета за декабрь 2009 г., февраль 2010 г. ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" дважды взимало оплату за данную услугу, так как согласно заключению Региональной энергетической компании Свердловской области от 07.05.2009 электроэнергия расходуемая в местах общего пользования учитывалась в тарифе на содержание жилья.
В материалы дела само заключение не представлено. В определение судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.08.2009, указано, что согласно заключению судебно-экономической экспертизы РЭК Свердловской области в 2008-2009 годах стоимость электроэнергии, расходуемой в местах общего пользования, включена в тарифы на содержание жилья в Муниципальном образовании "город Екатеринбург", поскольку стоимость электроэнергии, расходуемой в местах общего пользования учтена в тарифе на содержание жилья на 2007 год в размере 0,3 руб./кв. м общей площади. Тарифы на содержание жилья на 2008 год в г. Екатеринбурге были проиндексированы в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 26.10.2007 N 136-ПК. В составе ставок платы за содержание жилья стоимость электроэнергии на 2006, 2007, 2008, 2009 года, используемой энергопримыкающими устройствами, расположенными в местах общего пользования, учитывалась.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.
В постановлении о назначении административного наказания от 09.09.2010 отражено, что вина ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" выразилась в том, что общество допустило предоставление недостоверных данных, на основании которых произведено начисление за услугу "электроэнергия общедомовой учет", которая фактически уже была начислена в декабре 2009 г., в феврале 2010 г., введя тем самым потребителя в заблуждение относительно объема потребления услуг. У общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства. ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" умышленно ввело в заблуждение потребителей и производило незаконные начисления гражданам.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Из обжалуемого постановления и имеющихся в материалах дела документов не следует, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" было известно или должно быть известно о включении в состав ставок платы за содержание жилья стоимости электроэнергии в указанный период используемой энергопринимающими устройствами, расположенными в местах общего пользования.
При таких обстоятельствах Роспотребнадзор не установил вины общества во вменяемом правонарушении. Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью его вины. Факт отсутствия вины заявителя в предъявлении к оплате населению счетов 2009 году, включающих оплату электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-23177/2010.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии вины в действиях ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" являются ошибочными, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявленные требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2010 года по делу N А60-33752/2010 отменить.
Заявленные требования закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 09 сентября 2010 года N 129 о привлечении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 20 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2010 N 17АП-12200/2010-АК ПО ДЕЛУ N А60-33752/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N 17АП-12200/2010-АК
Дело N А60-33752/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.
судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.
при участии:
- от заявителя (Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"): Невгад А.В., представитель по доверенности от 05.10.2010 г., предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга): не явились, извещены надлежащим образом;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2010 года
по делу N А60-33752/2010,
принятое судьей Г.В.Морозовой
по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга:
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (далее - Роспотребнадзор, административный орган) от 09.09.2010 года N 129 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно принят довод Роспотребнадзора о допущении заявителем нарушения прав потребителей, выразившегося в обсчете, введении в заблуждение при начислении платы за коммунальную услугу "электроэнергия, общедомовой учет", то есть допущен обман потребителя лицом, оказывающим услуги. Судом первой инстанции необоснованно не приняты доводы о том, что экспертно-экономическое заключение РЭК СО общеобязательным не является. Начисления за общедомовое потребление электроэнергии произведено законно, так как ранее потребителю не была предъявлена к оплате электроэнергия (общедомовое потребление) за указанный период, а согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, потребители обязаны оплачивать эту услугу. Услуга была оказана и фактически потреблена, стоимость услуги в квитанции указана верно. Предъявление к оплате фактически оказанных услуг является правомерным и соответствует требованиям ч. 1 ст. 544 ГК РФ. Таким образом, вина ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" во вменяемом правонарушении является недоказанной.
В суде апелляционной инстанции заявитель настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.
Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в заседание суда его представитель не явился, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга из Региональной энергетической комиссии Свердловской области по подведомственности поступило обращение гр. Тюленевой, проживающей по адресу: <...> (вх. от 23.06.2010 г. N 3673), на нарушение ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" прав потребителей при начислении платы за коммунальные услуги - электроэнергию по показаниям общедомового счетчика за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2010, вынесено постановление от 09.09.2010 N 129 о привлечении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 20 000 руб.
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выводы о том, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" допустило обсчет потребителей, проживающих по адресу: <...> выразившийся во взимании большей суммы, чем обусловлено ценой услуги, предусмотренной договором, установленной уполномоченными государственными органами, поскольку согласно экспертно-экономического заключения Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 07.05.2009 стоимость электроэнергии, расходуемой в местах общего пользования, уже включена в тарифы на содержание жилья в МО г. Екатеринбург в 2006-2009 годах. ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" произвело начисление платы за услугу "электроэнергия общедомовое потребление" в платежном поручении за декабрь 2009 г., за февраль 2010 г., предоставленном гр. Тюленевой Т.Г. путем проведения начислений за прошедший период, включив данные в платежный документ за текущий месяц, размер обсчета составил 1546,12 руб. (за февраль 2010 г.), начислив плату повторно в размере 177, 18 руб. (за декабрь 2009 г.).
Полагая, что постановление Роспотребнадзора о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявление мотивировано тем, что экспертно-экономическое заключение не является нормативно-правовым актом, до сведения ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" доведено не было.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт правонарушения, выявленного в ходе административного расследования, подтверждается материалами дела, вина ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" административным органом доказана.
Согласно ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Согласно п. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Согласно п.п. "г" п. 38, п. 14 Правил в платежном документе предоставляемом исполнителем услуг потребителю указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, при расчетах за электроэнергию с использованием показаний коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета, либо при их отсутствии - исходя из норматива потребления. Расчетный период составляет календарный месяц.
Судом установлено, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 11 по ул. Машинистов в г. Екатеринбурге и от своего имени выставляет гражданам-потребителям счета на оплату коммунальных услуг.
При административном расследовании установлено, что предъявляя к оплате стоимость услуг за электроэнергию с учетом показаний общедомового учета за декабрь 2009 г., февраль 2010 г. ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" дважды взимало оплату за данную услугу, так как согласно заключению Региональной энергетической компании Свердловской области от 07.05.2009 электроэнергия расходуемая в местах общего пользования учитывалась в тарифе на содержание жилья.
В материалы дела само заключение не представлено. В определение судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.08.2009, указано, что согласно заключению судебно-экономической экспертизы РЭК Свердловской области в 2008-2009 годах стоимость электроэнергии, расходуемой в местах общего пользования, включена в тарифы на содержание жилья в Муниципальном образовании "город Екатеринбург", поскольку стоимость электроэнергии, расходуемой в местах общего пользования учтена в тарифе на содержание жилья на 2007 год в размере 0,3 руб./кв. м общей площади. Тарифы на содержание жилья на 2008 год в г. Екатеринбурге были проиндексированы в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 26.10.2007 N 136-ПК. В составе ставок платы за содержание жилья стоимость электроэнергии на 2006, 2007, 2008, 2009 года, используемой энергопримыкающими устройствами, расположенными в местах общего пользования, учитывалась.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.
В постановлении о назначении административного наказания от 09.09.2010 отражено, что вина ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" выразилась в том, что общество допустило предоставление недостоверных данных, на основании которых произведено начисление за услугу "электроэнергия общедомовой учет", которая фактически уже была начислена в декабре 2009 г., в феврале 2010 г., введя тем самым потребителя в заблуждение относительно объема потребления услуг. У общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства. ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" умышленно ввело в заблуждение потребителей и производило незаконные начисления гражданам.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Из обжалуемого постановления и имеющихся в материалах дела документов не следует, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" было известно или должно быть известно о включении в состав ставок платы за содержание жилья стоимости электроэнергии в указанный период используемой энергопринимающими устройствами, расположенными в местах общего пользования.
При таких обстоятельствах Роспотребнадзор не установил вины общества во вменяемом правонарушении. Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью его вины. Факт отсутствия вины заявителя в предъявлении к оплате населению счетов 2009 году, включающих оплату электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-23177/2010.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии вины в действиях ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" являются ошибочными, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявленные требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2010 года по делу N А60-33752/2010 отменить.
Заявленные требования закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 09 сентября 2010 года N 129 о привлечении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 20 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
С.П.ОСИПОВА
Н.В.ВАРАКСА
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)