Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Снегура А.А.,
судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,
при участии:
- от истца, индивидуального предпринимателя Шипулина Анатолия Викторовича, Утробина М.А., доверенность от 25.03.2010 года;
- от ответчиков,
- общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", Лазуковой Т.Ю., доверенность от 11.01.2010 года;
- муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", не явились;
- общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "СтройЭнерго", не явились;
- от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Ижметаллсервис", общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Комфорт", муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-аварийная служба", не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2010 года
по делу N А71-2170/2010,
принятое судьей Бакулевым С.Ю.,
по иску индивидуального предпринимателя Шипулина Анатолия Викторовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", обществу с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "СтройЭнерго",
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Комфорт", муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-аварийная служба",
о взыскании ущерба,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шипулин Анатолий Викторович (далее - ИП Шипулин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") о взыскании ущерба в размере 561 855 руб., на основании статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска (далее - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска"), общество с ограниченной ответственностью "Ижметаллсервис" (далее - ООО "Ижметаллсервис"), общество с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "Стройэнерго" (далее - ООО ППП "Стройэнерго").
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Комфорт" (далее - ООО "МП "Комфорт").
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-аварийная служба", в качестве соответчиков привлечены МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ООО ППП "Стройэнерго".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 года в удовлетворении исковых требований к МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ООО ППП "Стройэнерго" отказано. С ООО "УКС" в пользу ИП Шипулина А.В. взыскан ущерб в размере 280 927 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 118 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик, ООО "УКС", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении ООО "УКС".
Ссылается на то, что в соответствии с пунктами 2.6.2, 2.7.8, 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда) обязанность по обеспечению надлежащей гидроизоляции фундамента и стен подвала, по устранению аварийных повреждений систем водопроводов, отопления жилого дома возложена на организацию, отвечающую за содержание и эксплуатацию жилого дома, то есть на организацию, с которой истец состоит в договорных отношениях по предоставлению коммунальных услуг.
Указывает, что в силу пунктов 4.1.1, 4.2.1.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены, должны содержаться в исправном состоянии фундаменты зданий и обеспечиваться герметизация мест прохода трубопроводов теплосетей через фундаменты и стены зданий для исключения попадания воды в подвалы и технические подполья.
Обращает внимание, что ООО "УКС" не является исполнителем коммунальных услуг и в связи с этим считает, что не может быть признано причинителем вреда.
Полагает, что суд в нарушение норм процессуального права и вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела не привлек к ответственности лицо, отвечающее за надлежащее обслуживание жилищного фонда.
По мнению апеллятора, суд первой инстанции оставил без внимания его доводы относительно того, что обязательства по проведению текущего ремонта теплотрассы были возложены на ООО ППП "Стройэнерго", а указывая на надлежащее исполнение обязательств подрядной организацией, фактически признает надлежащее техническое обслуживание спорной теплотрассы.
Истцом, ответчиками, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ООО ППП "Стройэнерго", третьими лицами, ООО "Ижметаллсервис", МУП "Ремонтно-аварийная служба", представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьим лицом, ООО "МП "Комфорт", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представителем ответчика, ООО "УКС", поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик, ООО ППП "СтройЭнерго", заявил о возможности рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами аренды нежилых помещений N 14-А/09 от 01.01.2009 года, субаренды нежилых помещений N 10-А/09 от 01.07.2009 года, N 7-А/09 от 01.07.2009 года ИП Шипулин А.В. владеет и пользуется нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 251, в котором осуществляет торговую деятельность по реализации строительных и сантехнических товаров в магазине "Дом керамики".
01.08.2009 года произошло затопление подвального помещения (комнаты N 1-11) и лифтовой шахты дома по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 251.
В соответствии с актом от 04.08.2009 года, составленным представителями ИП Шипулина А.В., МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ООО "Ижметаллсервис", ООО "МП "Комфорт", установлен факт затопления вышеназванных помещений и находящегося в них товара истца горячей водой.
Согласно акту от 07.08.2009 года, составленному представителями ООО "Ижметаллсервис", ООО "УКС", ООО ППП "СтройЭнерго", затопление подвального помещения и лифтовой шахты произошло с теплотрассы, находящейся в управлении ООО "УКС".
На оборотной стороне акта от 07.08.2009 года содержится особое мнение ООО ППП "СтройЭнерго", из которого следует, что нарушена гидроизоляция на вводе теплотрассы, затопленное помещение находится ниже уровня ИТП, перегородки между ИТП и складскими помещениями не герметизированы.
Экспертным заключением N 9-АО/229-Р, составленным ООО "Агентство оценки "Регион", подтверждается, что рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления нежилому помещению, арендуемому истцом, составляет 139 384 руб.
Согласно экспертному заключению N 9-АО/242-Р, составленному ООО "Агентство оценки "Регион", рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления товару, принадлежащему истцу, составила 360 000 руб.
В соответствии с договором подряда N 77п от 06.08.2009 года, заключенным между ООО "Ижметаллсервис" и ООО "Подъемные системы", последним были выполнены ремонтно-восстановительные работы грузового лифта, вышедшего из строя в результате затопления. Стоимость данных работ составила 3 871 руб.
Собственником арендуемых помещений, ООО "Ижметаллсервис", в адрес ИП Шипулина А.В., как арендатора помещения, была направлена претензия N 14/09 от 28.09.2009 года, в которой было предложено возместить ущерб, причиненный затоплением арендуемому помещению, в размере 139 384 руб. и стоимость работ по ремонту грузового лифта в размере 3 871 руб.
ИП Шипулин А.В. платежным поручением N 137 от 05.02.2010 года перечислил денежные средства в размере 143 255 руб. на счет ООО "Ижметаллсервис".
Также истцом были понесены расходы, связанные с проведением оценки причиненного материального ущерба на общую сумму 58 600 руб., что подтверждается платежными поручениями N 808 от 11.08.2009 года, N 876 от 20.08.2009 года, N 854 от 19.08.2009 года, N 1182 от 14.10.2009 года, N 806 от 11.08.2009 года.
Таким образом, в результате произошедшей аварии истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 561 855 руб.
На основании договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007 года, заключенного между управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска, управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска (Арендодатели) и ООО "УКС" (Арендатор), дополнительных соглашений N 1 от 29.12.2007 года, N 2 от, N 4 от 24.12.2008 года, ООО "УКС" является арендатором имущества, предназначенного для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска, в том числе, спорной теплотрассы, что не оспаривается ООО "УКС".
Истцом в адрес ООО "УКС" была направлена претензия N 90, полученная последним 17.12.2009 года, в которой предложено в течение 15 календарных дней с момента ее получения возместить убытки в размере 561 855 руб.
Поскольку в добровольном порядке требования претензии не были удовлетворены, ИП Шипулин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ООО ППП "СтройЭнерго" и взыскивая частично ущерб с ООО "УКС", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вред причинен совместным бездействием ООО "МП "Комфорт", которое не обеспечило качественное выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части надлежащей гидроизоляции ввода теплотрассы в обслуживаемое помещение, и ООО "УКС", которое не обеспечило надлежащее состояние находящегося в его владении и пользовании имущества (теплотрассы), в результате чего было допущено поступление горячей воды с данной теплотрассы в подвальное помещение многоквартирного дома; поскольку исковые требования к ООО "МП "Комфорт" не предъявлены, то ущерб в размере 50% подлежит взысканию с ООО "УКС".
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
Ответчиком, ООО "УКС" не оспариваются факты аварии, произошедшей 01.08.2009 года на арендуемых им тепловых сетях, причинения в связи с этим вреда имуществу истца, а также размер причиненного ущерба.
Вместе с тем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность по возмещению ущерба должна быть в полном объеме возложена на организацию, с которой истец состоит в договорных отношениях по предоставлению коммунальных услуг, то есть на МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", которая допустила неудовлетворительное обслуживание жилищного фонда. Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что 01.07.2009 года между МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (Компания) и ООО "МП "Комфорт" (Исполнитель) был заключен контракт N 1 на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов (далее - контракт), в соответствии с которым Компания поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению N 1 контракта (пункт 2.1 контракта).
В пункте 2.2 указанного контракта содержится перечень нормативно-правовых актов, которыми обязан руководствоваться Исполнитель при оказании услуг, в том числе, это Правила технической эксплуатации жилищного фонда, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).
В приложении N 1 к контракту (Перечень многоквартирных домов, передаваемых на обслуживание), поименован, в том числе, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 51.
Пунктом 2.4 названного контракта предусмотрено, что границы эксплуатационной ответственности в части: водопровода - наружная плоскость стены многоквартирного дома; канализации - по краю лотка наружной канализационной сети первого канализационного колодца на выпуск; отопления и горячего водоснабжения - внешняя стена многоквартирного дома или точка (точки) врезки в транзитные сети, находящиеся во владении энергоснабжающей организации; при наличии бойлера горячего водоснабжения (БГВС), индивидуального теплового пункта (ИТП) - наружная стена помещения БГВС, ИТП; при отсутствии отдельного помещения БГВС и ИТП - наружный фланец отсекающей арматуры, находящийся после водоподогревателя БГВС, ИТП; по электроэнергии - кабельные наконечники питающего кабеля и изоляторы в многоквартирном доме при наличии воздушных линий.
Исполнитель обязуется обеспечить на свой риск, собственными силами и средствами надлежащее исполнение обязательств по содержанию многоквартирных домов, обеспечению предоставления качественных коммунальных услуг потребителям, сохранности, обслуживания, эксплуатации, улучшения состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов в соответствии с приложениями контракта, нормативно-правовыми актами, предусмотренными пунктом 2.2 контракта, и иными правовыми актами, подлежащими применению (пункт 4.1.1 контракта).
В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно пункту 10 этих же Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества).
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации.
В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункты 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Изложенное в акте от 07.08.2009 года особое мнение представителя ООО ППП "СтройЭнерго" Меньшикова Г.Ю., из которого следует, что нарушена гидроизоляция на вводе теплоносителя; затопленное помещение находится ниже уровня ИТП; перегородки между ИТП и складскими помещениями не герметизированы, не опровергнуто ни МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ни ООО "МП "Комфорт".
В соответствии с пунктом 7.3 контракта Исполнитель лично несет ответственность перед третьими лицами (в том числе перед потребителями, административными и иными органами государственной власти и местного самоуправления) за вред, причиненный исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств, возложенных на Исполнителя по контракту.
При этом, согласно пункту 22 приложения N 2.6 к контракту "Ремонт отдельных технических устройств зданий и непредвиденные расходы", Исполнитель должен осуществлять заделку рустов, трещин, мест примыкания к стенам и мест прохода трубопровода через плиты перекрытия, герметизацию вводов инженерных коммуникаций.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ООО "МП "Комфорт" не обеспечило предусмотренных контрактом работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации вводов инженерных коммуникаций в подвал дома и о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием и наступившим вредом.
Вместе с тем, в силу пункта 3.4.4 договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007 года Арендатор (ООО "УКС") обязался поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества.
Согласно пунктам 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования); при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.
01.12.2008 года между ООО "УКС" (Заказчик) и ООО ППП "СтройЭнерго" (Исполнитель) были заключены договор N 940 на оказание услуг по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры и договор подряда N 940/1-ТР на текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры.
В соответствии с пунктом 3.1.2 названных договоров Исполнитель осуществляет обслуживание переданных объектов инженерной инфраструктуры; осуществляет их текущий ремонт; обеспечивает транспортировку по ним тепловой энергии; осуществляет необходимое изменение параметров теплоносителя; обеспечивает поставку теплоносителя и горячей воды до границ эксплуатационной ответственности ООО "УКС"; производит профилактические работы, текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с "Разделением работ по текущему ремонту и обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры" и с планом планово-предупредительных работ.
В силу пунктов 10.1 и 13.1 данных договоров ущерб, нанесенный третьим лицам в результате оказания услуг (производства работ) по вине Исполнителя, компенсируется Исполнителем.
Из приведенных условий договоров следует, что для возложения на Исполнителя (ООО ППП "СтройЭнерго") имущественной ответственности по возмещению вреда третьим лицам требуется установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им обязанностей по вышеназванным договорам.
Между тем, ООО "УКС" доказательств ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязательств со стороны ООО ППП "СтройЭнерго" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие актов обследования, устанавливающих причину поступления горячей воды с теплотрассы (либо прорыв произошел в результате избыточного давления при подаче ООО "УКС" горячей воды в теплотрассу либо в результате неисполнения ООО ППП "СтройЭнерго" обязательств по текущему ремонту теплотрассы). Такие акты могли быть представлены только ответчиком, ООО "УКС".
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, учитывая условия договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемой ситуации между ненадлежащим содержанием ООО "УКС" арендуемого имущества (теплотрассы) и причиненным истцу вредом имеется причинно-следственная связь. В удовлетворении исковых требований в отношении ответчика, ООО "СтройЭнерго", отказано правомерно.
Таким образом, возникшие у истца убытки стали результатом неисполнения обязательств как со стороны ООО "МП "Комфорт", так и со стороны ООО "УКС".
Ссылка апеллятора на то, что суд первой инстанции, установив факт неудовлетворительного обслуживания жилищного фонда со стороны ООО "МП "Комфорт", не компенсировал истцу вред, возложив всю вину на арендатора тепловых сетей - ООО "УКС", не может быть признана обоснованной в силу следующего.
Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (часть 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рассматриваемом случае не представляется возможным определить степень вины каждого из выше перечисленных лиц, арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что ответственность должна быть возложена в равных долях.
Поскольку ООО "МП "Комфорт" не является ответчиком по настоящему делу, а процессуальным законодательством не предусмотрено право суда на самостоятельное проведение замены ненадлежащего ответчика, то суд правомерно удовлетворил исковые требования частично (в размере 50% ущерба) за счет истца.
Ущерб в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств, опровергающих размер ущерба, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика, ООО "УКС", ущерб в размере 270 927 руб. 50 коп.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2010 года по делу N А71-2170/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2010 N 17АП-8785/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2170/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. N 17АП-8785/2010-ГК
Дело N А71-2170/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Снегура А.А.,
судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,
при участии:
- от истца, индивидуального предпринимателя Шипулина Анатолия Викторовича, Утробина М.А., доверенность от 25.03.2010 года;
- от ответчиков,
- общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", Лазуковой Т.Ю., доверенность от 11.01.2010 года;
- муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", не явились;
- общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "СтройЭнерго", не явились;
- от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Ижметаллсервис", общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Комфорт", муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-аварийная служба", не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2010 года
по делу N А71-2170/2010,
принятое судьей Бакулевым С.Ю.,
по иску индивидуального предпринимателя Шипулина Анатолия Викторовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", обществу с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "СтройЭнерго",
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Комфорт", муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-аварийная служба",
о взыскании ущерба,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шипулин Анатолий Викторович (далее - ИП Шипулин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") о взыскании ущерба в размере 561 855 руб., на основании статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска (далее - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска"), общество с ограниченной ответственностью "Ижметаллсервис" (далее - ООО "Ижметаллсервис"), общество с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "Стройэнерго" (далее - ООО ППП "Стройэнерго").
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Комфорт" (далее - ООО "МП "Комфорт").
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-аварийная служба", в качестве соответчиков привлечены МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ООО ППП "Стройэнерго".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 года в удовлетворении исковых требований к МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ООО ППП "Стройэнерго" отказано. С ООО "УКС" в пользу ИП Шипулина А.В. взыскан ущерб в размере 280 927 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 118 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик, ООО "УКС", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении ООО "УКС".
Ссылается на то, что в соответствии с пунктами 2.6.2, 2.7.8, 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда) обязанность по обеспечению надлежащей гидроизоляции фундамента и стен подвала, по устранению аварийных повреждений систем водопроводов, отопления жилого дома возложена на организацию, отвечающую за содержание и эксплуатацию жилого дома, то есть на организацию, с которой истец состоит в договорных отношениях по предоставлению коммунальных услуг.
Указывает, что в силу пунктов 4.1.1, 4.2.1.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены, должны содержаться в исправном состоянии фундаменты зданий и обеспечиваться герметизация мест прохода трубопроводов теплосетей через фундаменты и стены зданий для исключения попадания воды в подвалы и технические подполья.
Обращает внимание, что ООО "УКС" не является исполнителем коммунальных услуг и в связи с этим считает, что не может быть признано причинителем вреда.
Полагает, что суд в нарушение норм процессуального права и вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела не привлек к ответственности лицо, отвечающее за надлежащее обслуживание жилищного фонда.
По мнению апеллятора, суд первой инстанции оставил без внимания его доводы относительно того, что обязательства по проведению текущего ремонта теплотрассы были возложены на ООО ППП "Стройэнерго", а указывая на надлежащее исполнение обязательств подрядной организацией, фактически признает надлежащее техническое обслуживание спорной теплотрассы.
Истцом, ответчиками, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ООО ППП "Стройэнерго", третьими лицами, ООО "Ижметаллсервис", МУП "Ремонтно-аварийная служба", представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьим лицом, ООО "МП "Комфорт", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представителем ответчика, ООО "УКС", поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик, ООО ППП "СтройЭнерго", заявил о возможности рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами аренды нежилых помещений N 14-А/09 от 01.01.2009 года, субаренды нежилых помещений N 10-А/09 от 01.07.2009 года, N 7-А/09 от 01.07.2009 года ИП Шипулин А.В. владеет и пользуется нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 251, в котором осуществляет торговую деятельность по реализации строительных и сантехнических товаров в магазине "Дом керамики".
01.08.2009 года произошло затопление подвального помещения (комнаты N 1-11) и лифтовой шахты дома по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 251.
В соответствии с актом от 04.08.2009 года, составленным представителями ИП Шипулина А.В., МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ООО "Ижметаллсервис", ООО "МП "Комфорт", установлен факт затопления вышеназванных помещений и находящегося в них товара истца горячей водой.
Согласно акту от 07.08.2009 года, составленному представителями ООО "Ижметаллсервис", ООО "УКС", ООО ППП "СтройЭнерго", затопление подвального помещения и лифтовой шахты произошло с теплотрассы, находящейся в управлении ООО "УКС".
На оборотной стороне акта от 07.08.2009 года содержится особое мнение ООО ППП "СтройЭнерго", из которого следует, что нарушена гидроизоляция на вводе теплотрассы, затопленное помещение находится ниже уровня ИТП, перегородки между ИТП и складскими помещениями не герметизированы.
Экспертным заключением N 9-АО/229-Р, составленным ООО "Агентство оценки "Регион", подтверждается, что рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления нежилому помещению, арендуемому истцом, составляет 139 384 руб.
Согласно экспертному заключению N 9-АО/242-Р, составленному ООО "Агентство оценки "Регион", рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления товару, принадлежащему истцу, составила 360 000 руб.
В соответствии с договором подряда N 77п от 06.08.2009 года, заключенным между ООО "Ижметаллсервис" и ООО "Подъемные системы", последним были выполнены ремонтно-восстановительные работы грузового лифта, вышедшего из строя в результате затопления. Стоимость данных работ составила 3 871 руб.
Собственником арендуемых помещений, ООО "Ижметаллсервис", в адрес ИП Шипулина А.В., как арендатора помещения, была направлена претензия N 14/09 от 28.09.2009 года, в которой было предложено возместить ущерб, причиненный затоплением арендуемому помещению, в размере 139 384 руб. и стоимость работ по ремонту грузового лифта в размере 3 871 руб.
ИП Шипулин А.В. платежным поручением N 137 от 05.02.2010 года перечислил денежные средства в размере 143 255 руб. на счет ООО "Ижметаллсервис".
Также истцом были понесены расходы, связанные с проведением оценки причиненного материального ущерба на общую сумму 58 600 руб., что подтверждается платежными поручениями N 808 от 11.08.2009 года, N 876 от 20.08.2009 года, N 854 от 19.08.2009 года, N 1182 от 14.10.2009 года, N 806 от 11.08.2009 года.
Таким образом, в результате произошедшей аварии истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 561 855 руб.
На основании договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007 года, заключенного между управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска, управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска (Арендодатели) и ООО "УКС" (Арендатор), дополнительных соглашений N 1 от 29.12.2007 года, N 2 от, N 4 от 24.12.2008 года, ООО "УКС" является арендатором имущества, предназначенного для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска, в том числе, спорной теплотрассы, что не оспаривается ООО "УКС".
Истцом в адрес ООО "УКС" была направлена претензия N 90, полученная последним 17.12.2009 года, в которой предложено в течение 15 календарных дней с момента ее получения возместить убытки в размере 561 855 руб.
Поскольку в добровольном порядке требования претензии не были удовлетворены, ИП Шипулин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ООО ППП "СтройЭнерго" и взыскивая частично ущерб с ООО "УКС", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вред причинен совместным бездействием ООО "МП "Комфорт", которое не обеспечило качественное выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части надлежащей гидроизоляции ввода теплотрассы в обслуживаемое помещение, и ООО "УКС", которое не обеспечило надлежащее состояние находящегося в его владении и пользовании имущества (теплотрассы), в результате чего было допущено поступление горячей воды с данной теплотрассы в подвальное помещение многоквартирного дома; поскольку исковые требования к ООО "МП "Комфорт" не предъявлены, то ущерб в размере 50% подлежит взысканию с ООО "УКС".
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
Ответчиком, ООО "УКС" не оспариваются факты аварии, произошедшей 01.08.2009 года на арендуемых им тепловых сетях, причинения в связи с этим вреда имуществу истца, а также размер причиненного ущерба.
Вместе с тем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность по возмещению ущерба должна быть в полном объеме возложена на организацию, с которой истец состоит в договорных отношениях по предоставлению коммунальных услуг, то есть на МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", которая допустила неудовлетворительное обслуживание жилищного фонда. Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что 01.07.2009 года между МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (Компания) и ООО "МП "Комфорт" (Исполнитель) был заключен контракт N 1 на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов (далее - контракт), в соответствии с которым Компания поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению N 1 контракта (пункт 2.1 контракта).
В пункте 2.2 указанного контракта содержится перечень нормативно-правовых актов, которыми обязан руководствоваться Исполнитель при оказании услуг, в том числе, это Правила технической эксплуатации жилищного фонда, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).
В приложении N 1 к контракту (Перечень многоквартирных домов, передаваемых на обслуживание), поименован, в том числе, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 51.
Пунктом 2.4 названного контракта предусмотрено, что границы эксплуатационной ответственности в части: водопровода - наружная плоскость стены многоквартирного дома; канализации - по краю лотка наружной канализационной сети первого канализационного колодца на выпуск; отопления и горячего водоснабжения - внешняя стена многоквартирного дома или точка (точки) врезки в транзитные сети, находящиеся во владении энергоснабжающей организации; при наличии бойлера горячего водоснабжения (БГВС), индивидуального теплового пункта (ИТП) - наружная стена помещения БГВС, ИТП; при отсутствии отдельного помещения БГВС и ИТП - наружный фланец отсекающей арматуры, находящийся после водоподогревателя БГВС, ИТП; по электроэнергии - кабельные наконечники питающего кабеля и изоляторы в многоквартирном доме при наличии воздушных линий.
Исполнитель обязуется обеспечить на свой риск, собственными силами и средствами надлежащее исполнение обязательств по содержанию многоквартирных домов, обеспечению предоставления качественных коммунальных услуг потребителям, сохранности, обслуживания, эксплуатации, улучшения состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов в соответствии с приложениями контракта, нормативно-правовыми актами, предусмотренными пунктом 2.2 контракта, и иными правовыми актами, подлежащими применению (пункт 4.1.1 контракта).
В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно пункту 10 этих же Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества).
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации.
В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункты 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Изложенное в акте от 07.08.2009 года особое мнение представителя ООО ППП "СтройЭнерго" Меньшикова Г.Ю., из которого следует, что нарушена гидроизоляция на вводе теплоносителя; затопленное помещение находится ниже уровня ИТП; перегородки между ИТП и складскими помещениями не герметизированы, не опровергнуто ни МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ни ООО "МП "Комфорт".
В соответствии с пунктом 7.3 контракта Исполнитель лично несет ответственность перед третьими лицами (в том числе перед потребителями, административными и иными органами государственной власти и местного самоуправления) за вред, причиненный исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств, возложенных на Исполнителя по контракту.
При этом, согласно пункту 22 приложения N 2.6 к контракту "Ремонт отдельных технических устройств зданий и непредвиденные расходы", Исполнитель должен осуществлять заделку рустов, трещин, мест примыкания к стенам и мест прохода трубопровода через плиты перекрытия, герметизацию вводов инженерных коммуникаций.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ООО "МП "Комфорт" не обеспечило предусмотренных контрактом работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации вводов инженерных коммуникаций в подвал дома и о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием и наступившим вредом.
Вместе с тем, в силу пункта 3.4.4 договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007 года Арендатор (ООО "УКС") обязался поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества.
Согласно пунктам 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования); при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.
01.12.2008 года между ООО "УКС" (Заказчик) и ООО ППП "СтройЭнерго" (Исполнитель) были заключены договор N 940 на оказание услуг по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры и договор подряда N 940/1-ТР на текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры.
В соответствии с пунктом 3.1.2 названных договоров Исполнитель осуществляет обслуживание переданных объектов инженерной инфраструктуры; осуществляет их текущий ремонт; обеспечивает транспортировку по ним тепловой энергии; осуществляет необходимое изменение параметров теплоносителя; обеспечивает поставку теплоносителя и горячей воды до границ эксплуатационной ответственности ООО "УКС"; производит профилактические работы, текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с "Разделением работ по текущему ремонту и обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры" и с планом планово-предупредительных работ.
В силу пунктов 10.1 и 13.1 данных договоров ущерб, нанесенный третьим лицам в результате оказания услуг (производства работ) по вине Исполнителя, компенсируется Исполнителем.
Из приведенных условий договоров следует, что для возложения на Исполнителя (ООО ППП "СтройЭнерго") имущественной ответственности по возмещению вреда третьим лицам требуется установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им обязанностей по вышеназванным договорам.
Между тем, ООО "УКС" доказательств ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязательств со стороны ООО ППП "СтройЭнерго" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие актов обследования, устанавливающих причину поступления горячей воды с теплотрассы (либо прорыв произошел в результате избыточного давления при подаче ООО "УКС" горячей воды в теплотрассу либо в результате неисполнения ООО ППП "СтройЭнерго" обязательств по текущему ремонту теплотрассы). Такие акты могли быть представлены только ответчиком, ООО "УКС".
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, учитывая условия договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемой ситуации между ненадлежащим содержанием ООО "УКС" арендуемого имущества (теплотрассы) и причиненным истцу вредом имеется причинно-следственная связь. В удовлетворении исковых требований в отношении ответчика, ООО "СтройЭнерго", отказано правомерно.
Таким образом, возникшие у истца убытки стали результатом неисполнения обязательств как со стороны ООО "МП "Комфорт", так и со стороны ООО "УКС".
Ссылка апеллятора на то, что суд первой инстанции, установив факт неудовлетворительного обслуживания жилищного фонда со стороны ООО "МП "Комфорт", не компенсировал истцу вред, возложив всю вину на арендатора тепловых сетей - ООО "УКС", не может быть признана обоснованной в силу следующего.
Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (часть 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рассматриваемом случае не представляется возможным определить степень вины каждого из выше перечисленных лиц, арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что ответственность должна быть возложена в равных долях.
Поскольку ООО "МП "Комфорт" не является ответчиком по настоящему делу, а процессуальным законодательством не предусмотрено право суда на самостоятельное проведение замены ненадлежащего ответчика, то суд правомерно удовлетворил исковые требования частично (в размере 50% ущерба) за счет истца.
Ущерб в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств, опровергающих размер ущерба, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика, ООО "УКС", ущерб в размере 270 927 руб. 50 коп.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2010 года по делу N А71-2170/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.А.СНЕГУР
А.А.СНЕГУР
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
В.А.РОМАНОВ
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)