Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Водники-1" (ИНН: 5908036280, ОГРН: 1075900002782; далее - ТСЖ "Водники-1") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012 по делу N А50-22525/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- ТСЖ "Водники-1" - Санников Д.В. (доверенность от 01.06.2012 N 04), Федотова Л.Н. (доверенность от 10.10.2011 N 08);
- Товарищества собственников жилья "Ушакова-76" (далее - ТСЖ "Ушакова-76") - Тананыкин Ю.А. (протокол собрания членов правления ТСЖ от 22.02.2012 N 1), Шишкина Г.С. (доверенность от 10.01.2012).
ТСЖ "Ушакова-76" (ИНН: 5908044442, ОГРН: 1095908001947) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "Водники-1" о взыскании 1 202 228 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2010 по 31.07.2011 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.03.2012 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Водники-1" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как считает заявитель, судами не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела судебным актам, которыми установлен факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 76, ТСЖ "Водники-1" в качестве управляющей организации. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что право на предъявление собственникам требований об оплате оказываемых услуг возникло у ТСЖ "Ушакова-76" с 01.05.2010. ТСЖ "Водники-1" указывает на необоснованность периода и суммы заявленных истцом исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суды не оценили документы, подтверждающие несение ответчиком расходов в заявленный исковой период, что свидетельствует об отсутствии признаков неосновательного обогащения в соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. ТСЖ "Водники-1" ссылается на недоказанность факта приобретения и сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие в материалах дела доказательств наличия убытков, понесенных ТСЖ "Ушакова-76" по вине ТСЖ "Водники-1". Как полагает заявитель жалобы, ТСЖ "Ушакова-76" создано с нарушением утвержденного гражданским и жилищным законодательством порядка создания нового юридического лица путем реорганизации (выделения); общее собрание членов ТСЖ "Водники-1" решения о реорганизации путем выделения не принимало.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Ушакова-76" просит в удовлетворении кассационной жалобы ТСЖ "Водники-1" отказать в полном объеме.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Водники-1" создано решением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 55/1, 55/2, 76, для совместного управления комплексом недвижимого имущества и обеспечения эксплуатации данного комплекса (протокол общего собрания от 20.02.2007, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 15.03.2007).
Собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 76, приняли решение о выходе из состава ТСЖ "Водники-1" и создании ТСЖ "Ушакова-76", что подтверждается протоколом общего собрания от 28.11.2009 N 1.
В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Ушакова-76" 16.12.2009.
На внеочередном общем собрании собственники помещений жилого дома 76, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, приняли решение о выборе способа управления домом - ТСЖ "Водники-1" (протокол от 28.12.2009).
Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 76, находящемся по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, приняли решение об отмене решения общего собрания, оформленного протоколом от 28.12.2009, подтвердив способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Ушакова-76", о чем свидетельствует протокол общего собрания от 31.10.2010 N 4.
Собственники названного многоквартирного дома 20.11.2010 приняли решение об отмене решения о ликвидации ТСЖ "Ушакова-76" (п. 2 повестки протокола от 20.11.2010 N 6).
Ссылаясь на неосновательное получение ТСЖ "Водники-1" 1 202 228 руб. 88 коп. в качестве оплаты стоимости коммунальных услуг по спорному многоквартирному дому в период с 01.05.2010 по 31.07.2011, ТСЖ "Ушакова-76" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу о доказанности факта неосновательности обогащения на стороне ответчика.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей компании (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Факт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 76, с 01.05.2010 ТСЖ "Ушакова-76" установлен вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам N А50-2083/2011, N А50-26310/2010 и N А50-25910/2010.
Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, выставленные за период с мая 2010 года по июль 2011 года на оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг квитанции оплачены жильцами спорного жилого дома ТСЖ "Водники-1", что последним не оспаривается.
При этом в указанный период ТСЖ "Ушакова-76", осуществляя функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 76, самостоятельно оказывало собственникам помещений услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома и несло расходы по оплате коммунальных услуг. Представленные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств исследованы судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая оценка.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Учитывая принятое собственниками помещений спорного многоквартирного дома решение о его управлении ТСЖ "Ушакова-76" (протокол общего собрания от 31.10.2010 N 4), решение Кировского районного суда г. Перми от 11.07.2011 по делу N 2-1233/2011, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.10.2010 N 4, право на предъявление собственникам требований о внесении соответствующей платы за обслуживание жилого дома и предоставленные коммунальные услуги с 01.05.2010 принадлежит ТСЖ "Ушакова-76".
Принимая во внимание изложенное, судами верно указано на отсутствие у ТСЖ "Водники-1" правовых оснований для получения с жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 76, оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования ТСЖ "Ушакова-76".
Судами правомерно отклонен довод заявителя кассационной жалобы о том, что ТСЖ "Ушакова-76" приступило к управлению спорным многоквартирным домом с 31.10.2010, поскольку многочисленными судебными актами (т. 2 л. д. 5 - 55) подтверждается деятельность ТСЖ "Ушакова-76" по управлению жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 76, с 01.05.2010.
Возражения заявителя, касающиеся недоказанности истцом наличия убытков, понесенных ТСЖ "Ушакова-76" по вине ТСЖ "Водники-1", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку установление последних не входит в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из основания требований. При рассмотрении настоящего иска суд, применив ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовал представленные доказательства обогащения приобретателя (ответчика) без законных оснований за счет потерпевшего (истца) и доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения.
Довод заявителя жалобы о том, что создание ТСЖ "Ушакова-76" влечет реорганизацию ТСЖ "Водники-1" в форме выделения, был предметом исследования суда общей юрисдикции и получил надлежащую правовую оценку (т. 3 л. д. 42 - 43).
Факт регистрации ТСЖ "Ушакова-76" в установленном законом порядке не оспорен.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке представленных в материалы дела доказательств и подлежат отклонению на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012 по делу N А50-22525/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Водники-1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ПАНОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
В.Н.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2012 N Ф09-8498/12 ПО ДЕЛУ N А50-22525/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. N Ф09-8498/12
Дело N А50-22525/11
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Водники-1" (ИНН: 5908036280, ОГРН: 1075900002782; далее - ТСЖ "Водники-1") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012 по делу N А50-22525/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- ТСЖ "Водники-1" - Санников Д.В. (доверенность от 01.06.2012 N 04), Федотова Л.Н. (доверенность от 10.10.2011 N 08);
- Товарищества собственников жилья "Ушакова-76" (далее - ТСЖ "Ушакова-76") - Тананыкин Ю.А. (протокол собрания членов правления ТСЖ от 22.02.2012 N 1), Шишкина Г.С. (доверенность от 10.01.2012).
ТСЖ "Ушакова-76" (ИНН: 5908044442, ОГРН: 1095908001947) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "Водники-1" о взыскании 1 202 228 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2010 по 31.07.2011 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.03.2012 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Водники-1" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как считает заявитель, судами не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела судебным актам, которыми установлен факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 76, ТСЖ "Водники-1" в качестве управляющей организации. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что право на предъявление собственникам требований об оплате оказываемых услуг возникло у ТСЖ "Ушакова-76" с 01.05.2010. ТСЖ "Водники-1" указывает на необоснованность периода и суммы заявленных истцом исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суды не оценили документы, подтверждающие несение ответчиком расходов в заявленный исковой период, что свидетельствует об отсутствии признаков неосновательного обогащения в соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. ТСЖ "Водники-1" ссылается на недоказанность факта приобретения и сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие в материалах дела доказательств наличия убытков, понесенных ТСЖ "Ушакова-76" по вине ТСЖ "Водники-1". Как полагает заявитель жалобы, ТСЖ "Ушакова-76" создано с нарушением утвержденного гражданским и жилищным законодательством порядка создания нового юридического лица путем реорганизации (выделения); общее собрание членов ТСЖ "Водники-1" решения о реорганизации путем выделения не принимало.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Ушакова-76" просит в удовлетворении кассационной жалобы ТСЖ "Водники-1" отказать в полном объеме.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Водники-1" создано решением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 55/1, 55/2, 76, для совместного управления комплексом недвижимого имущества и обеспечения эксплуатации данного комплекса (протокол общего собрания от 20.02.2007, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 15.03.2007).
Собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 76, приняли решение о выходе из состава ТСЖ "Водники-1" и создании ТСЖ "Ушакова-76", что подтверждается протоколом общего собрания от 28.11.2009 N 1.
В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Ушакова-76" 16.12.2009.
На внеочередном общем собрании собственники помещений жилого дома 76, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, приняли решение о выборе способа управления домом - ТСЖ "Водники-1" (протокол от 28.12.2009).
Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 76, находящемся по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, приняли решение об отмене решения общего собрания, оформленного протоколом от 28.12.2009, подтвердив способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Ушакова-76", о чем свидетельствует протокол общего собрания от 31.10.2010 N 4.
Собственники названного многоквартирного дома 20.11.2010 приняли решение об отмене решения о ликвидации ТСЖ "Ушакова-76" (п. 2 повестки протокола от 20.11.2010 N 6).
Ссылаясь на неосновательное получение ТСЖ "Водники-1" 1 202 228 руб. 88 коп. в качестве оплаты стоимости коммунальных услуг по спорному многоквартирному дому в период с 01.05.2010 по 31.07.2011, ТСЖ "Ушакова-76" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу о доказанности факта неосновательности обогащения на стороне ответчика.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей компании (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Факт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 76, с 01.05.2010 ТСЖ "Ушакова-76" установлен вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам N А50-2083/2011, N А50-26310/2010 и N А50-25910/2010.
Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, выставленные за период с мая 2010 года по июль 2011 года на оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг квитанции оплачены жильцами спорного жилого дома ТСЖ "Водники-1", что последним не оспаривается.
При этом в указанный период ТСЖ "Ушакова-76", осуществляя функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 76, самостоятельно оказывало собственникам помещений услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома и несло расходы по оплате коммунальных услуг. Представленные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств исследованы судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая оценка.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Учитывая принятое собственниками помещений спорного многоквартирного дома решение о его управлении ТСЖ "Ушакова-76" (протокол общего собрания от 31.10.2010 N 4), решение Кировского районного суда г. Перми от 11.07.2011 по делу N 2-1233/2011, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.10.2010 N 4, право на предъявление собственникам требований о внесении соответствующей платы за обслуживание жилого дома и предоставленные коммунальные услуги с 01.05.2010 принадлежит ТСЖ "Ушакова-76".
Принимая во внимание изложенное, судами верно указано на отсутствие у ТСЖ "Водники-1" правовых оснований для получения с жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 76, оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования ТСЖ "Ушакова-76".
Судами правомерно отклонен довод заявителя кассационной жалобы о том, что ТСЖ "Ушакова-76" приступило к управлению спорным многоквартирным домом с 31.10.2010, поскольку многочисленными судебными актами (т. 2 л. д. 5 - 55) подтверждается деятельность ТСЖ "Ушакова-76" по управлению жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 76, с 01.05.2010.
Возражения заявителя, касающиеся недоказанности истцом наличия убытков, понесенных ТСЖ "Ушакова-76" по вине ТСЖ "Водники-1", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку установление последних не входит в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из основания требований. При рассмотрении настоящего иска суд, применив ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовал представленные доказательства обогащения приобретателя (ответчика) без законных оснований за счет потерпевшего (истца) и доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения.
Довод заявителя жалобы о том, что создание ТСЖ "Ушакова-76" влечет реорганизацию ТСЖ "Водники-1" в форме выделения, был предметом исследования суда общей юрисдикции и получил надлежащую правовую оценку (т. 3 л. д. 42 - 43).
Факт регистрации ТСЖ "Ушакова-76" в установленном законом порядке не оспорен.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке представленных в материалы дела доказательств и подлежат отклонению на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012 по делу N А50-22525/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Водники-1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ПАНОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
В.Н.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)