Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.
судей: Завирюха Л.В., Тарасовой Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - И. уд. N 133199
от ответчика - Б. дов. от 05.06.2007 N 27-2007
рассмотрев 18.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Московской области
на решение от 13.09.2007
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Маковской Н.Н.
на постановление от 13.11.2007
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Черниковой Е.В.
по иску (заявлению) заместителя прокурора Московской области
о признании договора недействительным
к Администрации г. Долгопрудный Московской области, ООО УК "ЖилКомСервис"
заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации г. Долгопрудный Московской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" г. Долгопрудный, Московской области (далее - ООО "УК "ЖилКомСервис", Управляющая компания) о признании недействительным договора N 296-04 от 28.12.2004 на управление муниципальным жилищным фондом.
Иск заявлен в соответствии со ст. ст. 161 - 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснован несоответствием оспариваемого договора действующему законодательству, содержащему запрет заключения договора на управление муниципальным фондом в домах, в которых наряду с муниципальными жилыми помещениями имеются квартиры, находящиеся в собственности граждан.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.07, в иске отказано (л.д. 45 - 46). При вынесении решения суд, сославшись на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 и 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из заключенности договора до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствия договора законодательству, действовавшему в момент заключения договора.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба заместителем прокурора Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель Администрации г. Долгопрудный против ее удовлетворения возражал.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что 28.12.2004 между Администрацией г. Долгопрудный (собственником) и ООО "УК "ЖилКомСтрой" (исполнителем) заключен договор N 296-04 на управление муниципальным жилищным фондом.
Срок действия договора установлен с 01.01.05 по 31.12.09 данный договор заключен на основании решения конкурсной комиссии Администрации г. Долгопрудный N 2 от 22.12.2004.
Предметом договора является передача собственником исполнителю функций по управлению муниципальным жилищным фондом в соответствии с адресным списком домов муниципального жилищного фонда (приложение N 1), за исключением жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, в целях обеспечения сохранности жилищного фонда, своевременной замены элементов общего имущества жилых домов, вышедших из строя или отслуживших установленный срок эксплуатации, поставки потребителям жилищных и коммунальных услуг, установленного в соответствии с действующим законодательством количества и качества.
Суд правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в признании спорного договора недействительным.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.
Пунктом 2 ст. 18 названного Федерального закона установлено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
С 01.03.2005, после введения в действие Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирными домами выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор управления N 296-04 был заключен 28.12.2004, то есть до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, не противоречил действовавшему в тот период законодательству.
Договор действует до тех пор, пока собственники жилых помещений не изберут новый способ управления и другую управляющую компанию.
В этой связи судебные акты являются законными и обоснованными. Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 13.09.2007 Арбитражный суд Московской области, постановление от 13.11.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-12116/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2008 N КГ-А41/500-08 ПО ДЕЛУ N А41-К1-12116/07
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2008 г. N КГ-А41/500-08
Дело N А41-к1-12116/07
Федеральный арбитражный суд Московского округав составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.
судей: Завирюха Л.В., Тарасовой Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - И. уд. N 133199
от ответчика - Б. дов. от 05.06.2007 N 27-2007
рассмотрев 18.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Московской области
на решение от 13.09.2007
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Маковской Н.Н.
на постановление от 13.11.2007
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Черниковой Е.В.
по иску (заявлению) заместителя прокурора Московской области
о признании договора недействительным
к Администрации г. Долгопрудный Московской области, ООО УК "ЖилКомСервис"
установил:
заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации г. Долгопрудный Московской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" г. Долгопрудный, Московской области (далее - ООО "УК "ЖилКомСервис", Управляющая компания) о признании недействительным договора N 296-04 от 28.12.2004 на управление муниципальным жилищным фондом.
Иск заявлен в соответствии со ст. ст. 161 - 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснован несоответствием оспариваемого договора действующему законодательству, содержащему запрет заключения договора на управление муниципальным фондом в домах, в которых наряду с муниципальными жилыми помещениями имеются квартиры, находящиеся в собственности граждан.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.07, в иске отказано (л.д. 45 - 46). При вынесении решения суд, сославшись на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 и 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из заключенности договора до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствия договора законодательству, действовавшему в момент заключения договора.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба заместителем прокурора Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель Администрации г. Долгопрудный против ее удовлетворения возражал.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что 28.12.2004 между Администрацией г. Долгопрудный (собственником) и ООО "УК "ЖилКомСтрой" (исполнителем) заключен договор N 296-04 на управление муниципальным жилищным фондом.
Срок действия договора установлен с 01.01.05 по 31.12.09 данный договор заключен на основании решения конкурсной комиссии Администрации г. Долгопрудный N 2 от 22.12.2004.
Предметом договора является передача собственником исполнителю функций по управлению муниципальным жилищным фондом в соответствии с адресным списком домов муниципального жилищного фонда (приложение N 1), за исключением жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, в целях обеспечения сохранности жилищного фонда, своевременной замены элементов общего имущества жилых домов, вышедших из строя или отслуживших установленный срок эксплуатации, поставки потребителям жилищных и коммунальных услуг, установленного в соответствии с действующим законодательством количества и качества.
Суд правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в признании спорного договора недействительным.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.
Пунктом 2 ст. 18 названного Федерального закона установлено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
С 01.03.2005, после введения в действие Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирными домами выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор управления N 296-04 был заключен 28.12.2004, то есть до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, не противоречил действовавшему в тот период законодательству.
Договор действует до тех пор, пока собственники жилых помещений не изберут новый способ управления и другую управляющую компанию.
В этой связи судебные акты являются законными и обоснованными. Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 13.09.2007 Арбитражный суд Московской области, постановление от 13.11.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-12116/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи:
Л.В.ЗАВИРЮХА
Н.В.ТАРАСОВА
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи:
Л.В.ЗАВИРЮХА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)