Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу (***) И.К., поступившую в Московский городской суд 14.09.2011 г., на решение мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 15.11.2010 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Лазурит" к (***) И.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
ЖСК "Лазурит" обратилось в суд с иском к (***) И.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчица является собственником квартиры (***). Финансовый лицевой счет по данной квартире открыт на (***) И.К., которая также является членом ЖСК. С мая 2009 года оплата коммунальных платежей производится ответчицей в неполном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед управляющей организацией, которую в добровольном порядке она погасить отказывается.
Представитель ЖСК "Лазурит" в судебном заседании иск поддержал.
(***) И.К. иск не признала.
Решением мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 15.11.2010 г. постановлено:
взыскать с (***) И.К. в пользу ЖСК "Лазурит" в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей сумму (***) руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) руб. 49 коп., а всего - (***) руб. 83 коп.
В остальной части иска отказать.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 15.11.2010 г. и определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что (***) И.К. является собственником квартиры (***). Помимо нее в данном жилом помещении зарегистрирована ее дочь (***) Л.Е., до 23.09.2009 г. там также был зарегистрирован ее сын - (***) Б.Е.
Обязанности по эксплуатации и управлению вышеуказанным домом выполняет ЖСК "Лазурит".
(***) Б.Е. на праве собственности принадлежит квартира N (***) по адресу: (***).
С 11.07.2005 г. (***) Л.Е. является постоянным резидентом США, 22.01.2009 г. ей был выдан паспорт гражданина США сроком действия до 21.01.2019 г.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2010 г. (***) И.К. отказано в удовлетворении иска к ЖСК "Лазурит" об обязании произвести ввод в эксплуатацию квартирного прибора учета холодной и горячей воды, обязании производить начисление платежей за предоставление холодной и горячей воды в соответствии с показаниями квартирного прибора учета холодной и горячей воды.
06.04.2010 г. истец направил в адрес ответчицы два экземпляра договора регулирования осуществления жилищной организацией расчетов по оплате потребителем оказанных ему ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями услуг горячего, холодного водоснабжения и водоотведения при наличии в принадлежащем потребителю на праве собственности жилом помещении индивидуальных приборов учета воды.
В письме от 15.04.2010 г. (***) И.К. отказалась от подписания представленного ей договора. 17.06.2010 г. ею был представлен доработанный вариант данного документа.
С мая 2009 года по август 2010 года оплата коммунальных услуг производилась ответчицей не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед эксплуатирующей организацией в размере (***) руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Из п. 5 ст. 155 ЖК РФ следует, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в п. 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ЖСК "Лазурит" подлежат частичному удовлетворению.
Ссылка ответчицы на то, что (***) Л.Е. в период с 01.05.2009 - 01.08.2010 гг., а (***) Б.Е. с 01.05.2009 - 23.09.2009 гг. в квартире по месту регистрации не проживали, обоснованно отклонена судом за ее недоказанностью.
Довод (***) И.К. о том, что у нее отсутствует задолженность по оплате коммунальный платежей, поскольку она производит оплату за услуги по предоставлению горячей и холодной воды на основании показаний индивидуальных приборов учета воды, также нельзя признать состоятельным, на том основании, что акт ввода указанных приборов в эксплуатацию ЖСК "Лазурит" как управляющая организация не подписывала.
При определении суммы задолженности (***) И.К. по оплате коммунальных платежей суд обоснованно исключил из расчета, представленного истцом суммы, начисленные по статьям "Эксплуатационные расходы" и "Текущий ремонт", поскольку в обоснование данных требований ЖСК "Лазурит" не было представлено достаточных и достоверных доказательств.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.
Перечисленные в надзорной жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и апелляционной инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
в передаче надзорной жалобы (***) И.К. на решение мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 15.11.2010 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Лазурит" к (***) И.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/1-8420
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 4г/1-8420
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу (***) И.К., поступившую в Московский городской суд 14.09.2011 г., на решение мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 15.11.2010 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Лазурит" к (***) И.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ЖСК "Лазурит" обратилось в суд с иском к (***) И.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчица является собственником квартиры (***). Финансовый лицевой счет по данной квартире открыт на (***) И.К., которая также является членом ЖСК. С мая 2009 года оплата коммунальных платежей производится ответчицей в неполном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед управляющей организацией, которую в добровольном порядке она погасить отказывается.
Представитель ЖСК "Лазурит" в судебном заседании иск поддержал.
(***) И.К. иск не признала.
Решением мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 15.11.2010 г. постановлено:
взыскать с (***) И.К. в пользу ЖСК "Лазурит" в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей сумму (***) руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) руб. 49 коп., а всего - (***) руб. 83 коп.
В остальной части иска отказать.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 15.11.2010 г. и определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что (***) И.К. является собственником квартиры (***). Помимо нее в данном жилом помещении зарегистрирована ее дочь (***) Л.Е., до 23.09.2009 г. там также был зарегистрирован ее сын - (***) Б.Е.
Обязанности по эксплуатации и управлению вышеуказанным домом выполняет ЖСК "Лазурит".
(***) Б.Е. на праве собственности принадлежит квартира N (***) по адресу: (***).
С 11.07.2005 г. (***) Л.Е. является постоянным резидентом США, 22.01.2009 г. ей был выдан паспорт гражданина США сроком действия до 21.01.2019 г.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2010 г. (***) И.К. отказано в удовлетворении иска к ЖСК "Лазурит" об обязании произвести ввод в эксплуатацию квартирного прибора учета холодной и горячей воды, обязании производить начисление платежей за предоставление холодной и горячей воды в соответствии с показаниями квартирного прибора учета холодной и горячей воды.
06.04.2010 г. истец направил в адрес ответчицы два экземпляра договора регулирования осуществления жилищной организацией расчетов по оплате потребителем оказанных ему ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями услуг горячего, холодного водоснабжения и водоотведения при наличии в принадлежащем потребителю на праве собственности жилом помещении индивидуальных приборов учета воды.
В письме от 15.04.2010 г. (***) И.К. отказалась от подписания представленного ей договора. 17.06.2010 г. ею был представлен доработанный вариант данного документа.
С мая 2009 года по август 2010 года оплата коммунальных услуг производилась ответчицей не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед эксплуатирующей организацией в размере (***) руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Из п. 5 ст. 155 ЖК РФ следует, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в п. 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ЖСК "Лазурит" подлежат частичному удовлетворению.
Ссылка ответчицы на то, что (***) Л.Е. в период с 01.05.2009 - 01.08.2010 гг., а (***) Б.Е. с 01.05.2009 - 23.09.2009 гг. в квартире по месту регистрации не проживали, обоснованно отклонена судом за ее недоказанностью.
Довод (***) И.К. о том, что у нее отсутствует задолженность по оплате коммунальный платежей, поскольку она производит оплату за услуги по предоставлению горячей и холодной воды на основании показаний индивидуальных приборов учета воды, также нельзя признать состоятельным, на том основании, что акт ввода указанных приборов в эксплуатацию ЖСК "Лазурит" как управляющая организация не подписывала.
При определении суммы задолженности (***) И.К. по оплате коммунальных платежей суд обоснованно исключил из расчета, представленного истцом суммы, начисленные по статьям "Эксплуатационные расходы" и "Текущий ремонт", поскольку в обоснование данных требований ЖСК "Лазурит" не было представлено достаточных и достоверных доказательств.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.
Перечисленные в надзорной жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и апелляционной инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы (***) И.К. на решение мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 15.11.2010 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Лазурит" к (***) И.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Московского
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)