Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Денека И.М. и Савенко Л.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" - Бесаева С.В. (доверенность от 12.01.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сармат" - Каркусова С.С. (генеральный директор), Бердяева И.К. (доверенность от 06.05.2010), в отсутствие третьих лиц - Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго", Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сармат" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2010 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 (судьи Винокурова Н.В., Жуков Е.В., Казакова Г.В.) по делу N А61-1719/2009, установил следующее.
ОАО "Севкавказэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ООО "Сармат" о взыскании 6 210 468 рублей 01 копейки задолженности за электроэнергию, поставленную в январе - августе 2009 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВМУП "Владикавказэнерго" (далее - предприятие) и Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия - Алания (далее - тарифный орган).
Решением от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2010, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела; лицом, обязанным произвести оплату поставленной истцом в спорные многоквартирные дома электроэнергии, является ответчик.
В кассационной жалобе ООО "Сармат" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные инстанции не учли, что оплата поставленной в спорные дома в январе - августе 2009 года электроэнергии в полном объеме произведена истцу собственниками помещений в указанных домах. Суд необоснованно не привлек к участию в деле МУП "Владикавказский информационный расчетный центр", МУП "Расчетно-кассовый центр" и подразделения ФГУП "Почта России" и не истребовал у них информацию о принятых от собственников помещений платежах.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия - Алания просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании представители ООО "Сармат" поддержали жалобу, представитель ОАО "Севкавказэнерго" отклонил ее доводы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, с 01.01.2009 по 31.08.2009 ОАО "Севкавказэнерго" через сети предприятия поставляло электроэнергию в многоквартирные дома, управляемые ООО "Сармат".
Поскольку ООО "Сармат" не оплатило потребленную электроэнергию, ОАО "Севкавказэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В спорном случае собственники выбрали способ управления управляющей организацией (ООО "Сармат"), которая в силу статьи 161 названного Кодекса должна обеспечивать предоставление им коммунальных услуг.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик, являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), в отношениях с ОАО "Севкавказэнерго" выступает покупателем электрической энергии. Отсутствие письменного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) между сторонами не освобождает ООО "Сармат" от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.
Как установили суды, количество электроэнергии, поставленной истцом в январе - августе 2009 года, подтверждается реестрами по расходу электроэнергии, подписанными руководителями ООО "Сармат" и предприятия (т. 1, л. д. 19 - 42), и ответчиком не оспаривалось.
Из расчета исковых требований исключена сумма, составляющая размер оплаты, полученной истцом в спорный период напрямую от граждан. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Ссылка ответчика на обязанность суда привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц МУП "Владикавказский информационный расчетный центр", МУП "Расчетно-кассовый центр" и подразделения ФГУП "Почта России", является необоснованной.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце в данном случае лежит обязанность доказать факт передачи энергии (и ее объем) ответчику; на ответчике - ее оплату. Если за ответчика часть долга оплачена третьими лицами, обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на нем, в том числе путем получения доказательств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 названного Кодекса. Для истребования доказательств от тех или иных лиц не требуется привлечение их к участию в деле.
Довод о том, что оплата поставленной в январе - августе 2009 года электроэнергии в полном объеме произведена ОАО "Севкавказэнерго" собственниками помещений в указанных домах, ООО "Сармат" заявило только в суде апелляционной инстанции, однако соответствующих доказательств не представило, ходатайства об их истребовании не заявило.
Статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационному суду не предоставлено право принимать и исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства. Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А61-1719/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2010 ПО ДЕЛУ N А61-1719/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. по делу N А61-1719/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Денека И.М. и Савенко Л.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" - Бесаева С.В. (доверенность от 12.01.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сармат" - Каркусова С.С. (генеральный директор), Бердяева И.К. (доверенность от 06.05.2010), в отсутствие третьих лиц - Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго", Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сармат" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2010 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 (судьи Винокурова Н.В., Жуков Е.В., Казакова Г.В.) по делу N А61-1719/2009, установил следующее.
ОАО "Севкавказэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ООО "Сармат" о взыскании 6 210 468 рублей 01 копейки задолженности за электроэнергию, поставленную в январе - августе 2009 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВМУП "Владикавказэнерго" (далее - предприятие) и Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия - Алания (далее - тарифный орган).
Решением от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2010, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела; лицом, обязанным произвести оплату поставленной истцом в спорные многоквартирные дома электроэнергии, является ответчик.
В кассационной жалобе ООО "Сармат" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные инстанции не учли, что оплата поставленной в спорные дома в январе - августе 2009 года электроэнергии в полном объеме произведена истцу собственниками помещений в указанных домах. Суд необоснованно не привлек к участию в деле МУП "Владикавказский информационный расчетный центр", МУП "Расчетно-кассовый центр" и подразделения ФГУП "Почта России" и не истребовал у них информацию о принятых от собственников помещений платежах.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия - Алания просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании представители ООО "Сармат" поддержали жалобу, представитель ОАО "Севкавказэнерго" отклонил ее доводы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, с 01.01.2009 по 31.08.2009 ОАО "Севкавказэнерго" через сети предприятия поставляло электроэнергию в многоквартирные дома, управляемые ООО "Сармат".
Поскольку ООО "Сармат" не оплатило потребленную электроэнергию, ОАО "Севкавказэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В спорном случае собственники выбрали способ управления управляющей организацией (ООО "Сармат"), которая в силу статьи 161 названного Кодекса должна обеспечивать предоставление им коммунальных услуг.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик, являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), в отношениях с ОАО "Севкавказэнерго" выступает покупателем электрической энергии. Отсутствие письменного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) между сторонами не освобождает ООО "Сармат" от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.
Как установили суды, количество электроэнергии, поставленной истцом в январе - августе 2009 года, подтверждается реестрами по расходу электроэнергии, подписанными руководителями ООО "Сармат" и предприятия (т. 1, л. д. 19 - 42), и ответчиком не оспаривалось.
Из расчета исковых требований исключена сумма, составляющая размер оплаты, полученной истцом в спорный период напрямую от граждан. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Ссылка ответчика на обязанность суда привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц МУП "Владикавказский информационный расчетный центр", МУП "Расчетно-кассовый центр" и подразделения ФГУП "Почта России", является необоснованной.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце в данном случае лежит обязанность доказать факт передачи энергии (и ее объем) ответчику; на ответчике - ее оплату. Если за ответчика часть долга оплачена третьими лицами, обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на нем, в том числе путем получения доказательств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 названного Кодекса. Для истребования доказательств от тех или иных лиц не требуется привлечение их к участию в деле.
Довод о том, что оплата поставленной в январе - августе 2009 года электроэнергии в полном объеме произведена ОАО "Севкавказэнерго" собственниками помещений в указанных домах, ООО "Сармат" заявило только в суде апелляционной инстанции, однако соответствующих доказательств не представило, ходатайства об их истребовании не заявило.
Статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационному суду не предоставлено право принимать и исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства. Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А61-1719/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
Л.И.САВЕНКО
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)