Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Бычковой Е.Н., Константинова П.Ю., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Волкова А.М. (доверенность от 08.12.2008), от товарищества собственников жилья "Чкаловское-1" председателя правления Кондуковой С.Т. (протокол от 09.12.2007 N 3) и Кумаевой М.В. (доверенность от 26.03.2008), рассмотрев 16.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-13731/2008,
установил:
товарищество собственников жилья "Чкаловское-1" (далее - ТСЖ "Чкаловское-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 43, литера А, помещения 5Н, 6Н, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности КУГИ на указанные помещения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).
Решением от 30.10.2008 признано право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 43, литера А, помещение 5Н (кадастровый номер 78:3134:2:2:3), а также признана недействительной государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на него. В остальной части иска отказано.
Постановлением от 21.01.2009 отменено решение от 30.10.2008 в части отказа в иске. Апелляционным судом признано право собственности ТСЖ "Чкаловское-1" на спорные помещения, а также признана недействительной государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на них.
В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.10.2008 и постановление от 21.01.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ТСЖ "Чкаловское-1" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить постановление от 21.01.2009 без изменения.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, а представители ТСЖ "Чкаловское-1" возражали против ее удовлетворения.
УФРС, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на спорные нежилые помещения произведена на основании распоряжений КУГИ от 23.05.2000 N 930-р и от 26.03.2002 N 502-р об утверждении перечней объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
По результатам осмотра, проведенного 15.10.2008 представителями ТСЖ "Чкаловское-1" и государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района", составлен акт от 15.10.2008, согласно которому в помещении 5Н находится индивидуальный тепловой пункт дома, а в помещении 6Н - водомерный узел дома, включающий в себя общедомовой счетчик на холодную воду, запорную арматуру. Помещение 6Н не является обособленным, поскольку из него имеется вход в остальные подвальные помещения жилого дома, где также проходят инженерные коммуникации, требующие постоянного осмотра и обслуживания.
Согласно экспликации помещения, выполненной филиалом государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" проектно-инвентаризационного бюро Петроградского района (далее - ПИБ Петроградского района), в помещении 5Н имеется котельная, в которой установлен индивидуальный тепловой пункт. Индивидуальный тепловой пункт жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 43, является встроенным в здание и находится на балансе ТСЖ "Чкаловское-1", что подтверждается паспортом индивидуального теплового пункта.
Согласно экспликации помещения, выполненной ПИБ Петроградского района, в помещении 6-Н находится водомерный узел дома.
В письме от 24.12.2008 N 9020-п ПИБ Петроградского района сообщило ТСЖ "Чкаловское-1" о том, что по состоянию на 1955 год нежилое помещение без номера площадью 218,9 кв.м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 43, литера А, учтено в категории целевого назначения как котельная. Перепланировка данного помещения (разделение его на помещения 5Н и 6Н) выполнена самовольно.
КУГИ и общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") заключили договор от 21.12.2005 N 00/АТС00003 аренды объектов теплоснабжения Петроградского района Санкт-Петербурга. В перечень данных объектов включено нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 43, литера А, помещение 5Н, кадастровый номер 78:3134:2:2:3.
Считая, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом доме, ТСЖ "Чкаловское-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Апелляционный суд правильно указал, что спорные помещения при строительстве дома являлись одним общим помещением (котельной), впоследствии самовольно разделенным на помещения 5Н и 6Н. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорных помещениях имеется техническое оборудование (индивидуальный тепловой пункт и водомерный узел), эти помещения не могут использоваться в качестве самостоятельных, а следовательно, они являются общим имуществом собственников помещений в жилом многоквартирном доме, о котором идет речь в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Петербургтеплоэнерго" отклоняется судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, обжалуемые судебные акты не затрагивают права и обязанности ООО "Петербургтеплоэнерго".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы КУГИ, а постановление от 21.01.2009 считает законным.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление ТСЖ "Чкаловское-1" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., полагает, что оно подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
ТСЖ "Чкаловское-1" при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.
В силу подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб.
Постановлением от 21.01.2009 апелляционный суд взыскал с КУГИ в пользу ТСЖ "Чкаловское-1" 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Таким образом, 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе надлежит возвратить ТСЖ "Чкаловское-1" из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А56-13731/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу товарищества собственников жилья "Чкаловское-1" 45 000 руб. судебных расходов.
Возвратить товариществу собственников жилья "Чкаловское-1" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А56-13731/2008, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2009, отменить.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2009 ПО ДЕЛУ N А56-13731/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. по делу N А56-13731/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Бычковой Е.Н., Константинова П.Ю., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Волкова А.М. (доверенность от 08.12.2008), от товарищества собственников жилья "Чкаловское-1" председателя правления Кондуковой С.Т. (протокол от 09.12.2007 N 3) и Кумаевой М.В. (доверенность от 26.03.2008), рассмотрев 16.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-13731/2008,
установил:
товарищество собственников жилья "Чкаловское-1" (далее - ТСЖ "Чкаловское-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 43, литера А, помещения 5Н, 6Н, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности КУГИ на указанные помещения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).
Решением от 30.10.2008 признано право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 43, литера А, помещение 5Н (кадастровый номер 78:3134:2:2:3), а также признана недействительной государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на него. В остальной части иска отказано.
Постановлением от 21.01.2009 отменено решение от 30.10.2008 в части отказа в иске. Апелляционным судом признано право собственности ТСЖ "Чкаловское-1" на спорные помещения, а также признана недействительной государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на них.
В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.10.2008 и постановление от 21.01.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ТСЖ "Чкаловское-1" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить постановление от 21.01.2009 без изменения.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, а представители ТСЖ "Чкаловское-1" возражали против ее удовлетворения.
УФРС, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на спорные нежилые помещения произведена на основании распоряжений КУГИ от 23.05.2000 N 930-р и от 26.03.2002 N 502-р об утверждении перечней объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
По результатам осмотра, проведенного 15.10.2008 представителями ТСЖ "Чкаловское-1" и государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района", составлен акт от 15.10.2008, согласно которому в помещении 5Н находится индивидуальный тепловой пункт дома, а в помещении 6Н - водомерный узел дома, включающий в себя общедомовой счетчик на холодную воду, запорную арматуру. Помещение 6Н не является обособленным, поскольку из него имеется вход в остальные подвальные помещения жилого дома, где также проходят инженерные коммуникации, требующие постоянного осмотра и обслуживания.
Согласно экспликации помещения, выполненной филиалом государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" проектно-инвентаризационного бюро Петроградского района (далее - ПИБ Петроградского района), в помещении 5Н имеется котельная, в которой установлен индивидуальный тепловой пункт. Индивидуальный тепловой пункт жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 43, является встроенным в здание и находится на балансе ТСЖ "Чкаловское-1", что подтверждается паспортом индивидуального теплового пункта.
Согласно экспликации помещения, выполненной ПИБ Петроградского района, в помещении 6-Н находится водомерный узел дома.
В письме от 24.12.2008 N 9020-п ПИБ Петроградского района сообщило ТСЖ "Чкаловское-1" о том, что по состоянию на 1955 год нежилое помещение без номера площадью 218,9 кв.м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 43, литера А, учтено в категории целевого назначения как котельная. Перепланировка данного помещения (разделение его на помещения 5Н и 6Н) выполнена самовольно.
КУГИ и общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") заключили договор от 21.12.2005 N 00/АТС00003 аренды объектов теплоснабжения Петроградского района Санкт-Петербурга. В перечень данных объектов включено нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 43, литера А, помещение 5Н, кадастровый номер 78:3134:2:2:3.
Считая, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом доме, ТСЖ "Чкаловское-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Апелляционный суд правильно указал, что спорные помещения при строительстве дома являлись одним общим помещением (котельной), впоследствии самовольно разделенным на помещения 5Н и 6Н. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорных помещениях имеется техническое оборудование (индивидуальный тепловой пункт и водомерный узел), эти помещения не могут использоваться в качестве самостоятельных, а следовательно, они являются общим имуществом собственников помещений в жилом многоквартирном доме, о котором идет речь в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Петербургтеплоэнерго" отклоняется судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, обжалуемые судебные акты не затрагивают права и обязанности ООО "Петербургтеплоэнерго".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы КУГИ, а постановление от 21.01.2009 считает законным.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление ТСЖ "Чкаловское-1" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., полагает, что оно подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
ТСЖ "Чкаловское-1" при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.
В силу подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб.
Постановлением от 21.01.2009 апелляционный суд взыскал с КУГИ в пользу ТСЖ "Чкаловское-1" 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Таким образом, 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе надлежит возвратить ТСЖ "Чкаловское-1" из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А56-13731/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу товарищества собственников жилья "Чкаловское-1" 45 000 руб. судебных расходов.
Возвратить товариществу собственников жилья "Чкаловское-1" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А56-13731/2008, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2009, отменить.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)