Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июня 2006 г. Дело N А36-2398/2005
от 30 мая 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Темп", г. Липецк, на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2005 по делу N А36-2398/2005,
Общество с ограниченной ответственностью СУ "Липецкстрой" (далее - ООО "СУ "Липецкстрой"), г. Липецк, обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Крылатый" (далее - ЖСК "Крылатый"), г. Липецк, открытому акционерному обществу "Липецкая генерирующая компания" (далее - ОАО "ЛГК"), г. Липецк, обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп"), г. Липецк, о признании права на получение двухкомнатной квартиры N 112 общей площадью 66,1 кв. м, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: г. Липецк, пос. Матырский, ул. Физкультурная, 55, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2005 ОАО "ЛГК" исключено из числа ответчиков, исковые требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Темп" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение от 28.09.2005, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СУ "Липецкстрой" просит оставить состоявшееся решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Позицию истца в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу поддержал представитель ОАО "ЛГК".
Стороны надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, но истец и ответчики - ООО "Темп", ЖСК "Крылатый" в суд округа не явились. В телеграмме, адресованной суду кассационной инстанции, ООО "Темп" просит рассмотреть дело без участия его представителя. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ОАО "ЛГК", кассационная коллегия считает, что Решение от 28.09.2005 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2002 между ЖСК "Крылатый" (инвестор), филиалом Липецкой ТЭЦ-2 общества с ограниченной ответственностью энергетики и электрификации "Липецкэнерго" (заказчик) и ООО "СУ "Липецкстрой" (генподрядчик) заключен договор N 1 на выполнение работ по строительству первой очереди 120 - кв. жилого дома в пос. Матырский г. Липецка.
Договор N 11 на строительство второй очереди указанного жилого дома заключен между ЖСК "Крылатый", филиалом Липецкой ТЭЦ-2 ООО энергетики и электрификации "Липецкэнерго", ООО "СУ "Липецкстрой" 25.08.2002, функции инвестора, заказчика и генподрядчика за названными лицами сохранены.
По договору долевого участия в строительстве от 10.10.2003, заключенному между ЖСК "Крылатый" и ООО "СУ "Липецкстрой", стороны соединили свои вклады для совместных действий по достижению общей хозяйственной цели по строительству пятиэтажного кирпичного жилого дома в пос. Матырский по ул. Физкультурной, 55, по условиям которого ЖСК "Крылатый", выполняя функции заказчика, обязался после завершения строительства дома и окончательного расчета по финансированию этого строительства передать ООО "СУ "Липецкстрой" двухкомнатную квартиру N 112 общей площадью 66,1 кв. м.
Соглашением N 1/10 от 10.10.2003 стороны договора долевого участия в строительстве произвели взаимозачет требований по обязательствам друг друга на сумму 500000 руб., в соответствии с которым погашены задолженность ООО "СУ "Липецкстрой" за двухкомнатную квартиру N 112 по ул. Физкультурной, 55 в пос. Матырский г. Липецка и задолженность ЖСК "Крылатый" за выполненные работы по объекту " 120 - кв. жилой дом в пос. Матырский г. Липецка" за июль, август 2003 года.
Письмом от 26.02.2004 ООО "СУ "Липецкстрой" предложило ЖСК "Крылатый" и филиалу Липецкой ТЭЦ-2 ООО энергетики и электрификации "Липецкэнерго" расторгнуть договор на строительство второй очереди указанного жилого дома N 11 от 25.09.2002. Из этого письма усматривается, что председатель ЖСК "Крылатый" против расторжения договора не возражал.
На основании заявок ООО "Темп" и ОАО "Липецкэнерго" Липецкой ТЭЦ-2 (ранее - филиал Липецкой ТЭЦ-2 общества с ограниченной ответственностью энергетики и электрификации "Липецкэнерго") главой администрации г. Липецка вынесено Постановление N 4291 от 16.07.2004, в соответствии с которым ООО "Темп" предписано получить разрешение на окончание строительства второй очереди жилого дома N 55, расположенного по адресу: г. Липецк, пос. Матырский, ул. Физкультурная, а соответствующий земельный участок площадью 8917 кв. м предоставить названному обществу на период окончания строительства.
Распоряжением главы администрации г. Липецка N 2314-р от 07.06.2005 срок действия названного Постановления продлен, а распоряжением N 4333-р от 01.09.2005 предписано предоставить ООО "Темп" в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 751 кв. м для завершения строительства второй очереди (второй этап) указанного жилого дома и продлить ООО "Темп" разрешение на строительство в инспекции архитектурно-строительного надзора администрации г. Липецка.
25.02.2005 ООО "СУ "Липецкстрой" направило в адрес ООО "Темп" письмо, в котором уведомило о недействительности любых сделок с квартирой N 112 в доме N 55 по ул. Физкультурной в пос. Матырский, как оплаченной им по договору долевого участия в строительстве 10.10.2003.
Письмом N 20 от 22.06.2005 ООО "Темп" известило ООО "СУ "Липецкстрой" о том, что исполнения договорных обязательств ему следует требовать от ЖСК "Крылатый". Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "СУ "Липецкстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности. Между тем судом не учтено следующее.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о переходе к ЖСК "Крылатый" функций заказчика по строительству 120 - кв. жилого дома, расположенного в пос. Матырский по ул. Физкультурной, 55. При новом рассмотрении дела суду следует исследовать данный вопрос и с учетом этого дать оценку договору долевого участия в строительстве от 10.10.2003, заключенному между ЖСК "Крылатый" и ООО "СУ "Липецкстрой", с точки зрения его действительности.
Ссылка представителя ОАО "Липецкая генерирующая компания" на договор N 261 от 07.09.2001 и соглашение о его расторжении от 25.03.2002 не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку эти документы не исследовались в суде первой инстанции и им не была дана правовая оценка.
Довод истца о том, что все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве от 10.10.2003 перешли к ООО "Темп" в порядке универсального правопреемства на основании заявки последнего, о чем указано в Постановлении главы администрации г. Липецка N 4291 от 16.07.2004, судебная коллегия считает несостоятельным, так как из названного постановления усматривается, что оно было вынесено в том числе и на основании заявки ОАО "Липецкэнерго" Липецкой ТЭЦ-2, являющегося в тот период заказчиком строительства спорного жилого дома.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу с учетом указанных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2005 по делу N А36-2398/2005 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2006 ПО ДЕЛУ N А36-2398/2005
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 июня 2006 г. Дело N А36-2398/2005
от 30 мая 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Темп", г. Липецк, на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2005 по делу N А36-2398/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью СУ "Липецкстрой" (далее - ООО "СУ "Липецкстрой"), г. Липецк, обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Крылатый" (далее - ЖСК "Крылатый"), г. Липецк, открытому акционерному обществу "Липецкая генерирующая компания" (далее - ОАО "ЛГК"), г. Липецк, обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп"), г. Липецк, о признании права на получение двухкомнатной квартиры N 112 общей площадью 66,1 кв. м, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: г. Липецк, пос. Матырский, ул. Физкультурная, 55, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2005 ОАО "ЛГК" исключено из числа ответчиков, исковые требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Темп" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение от 28.09.2005, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СУ "Липецкстрой" просит оставить состоявшееся решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Позицию истца в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу поддержал представитель ОАО "ЛГК".
Стороны надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, но истец и ответчики - ООО "Темп", ЖСК "Крылатый" в суд округа не явились. В телеграмме, адресованной суду кассационной инстанции, ООО "Темп" просит рассмотреть дело без участия его представителя. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ОАО "ЛГК", кассационная коллегия считает, что Решение от 28.09.2005 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2002 между ЖСК "Крылатый" (инвестор), филиалом Липецкой ТЭЦ-2 общества с ограниченной ответственностью энергетики и электрификации "Липецкэнерго" (заказчик) и ООО "СУ "Липецкстрой" (генподрядчик) заключен договор N 1 на выполнение работ по строительству первой очереди 120 - кв. жилого дома в пос. Матырский г. Липецка.
Договор N 11 на строительство второй очереди указанного жилого дома заключен между ЖСК "Крылатый", филиалом Липецкой ТЭЦ-2 ООО энергетики и электрификации "Липецкэнерго", ООО "СУ "Липецкстрой" 25.08.2002, функции инвестора, заказчика и генподрядчика за названными лицами сохранены.
По договору долевого участия в строительстве от 10.10.2003, заключенному между ЖСК "Крылатый" и ООО "СУ "Липецкстрой", стороны соединили свои вклады для совместных действий по достижению общей хозяйственной цели по строительству пятиэтажного кирпичного жилого дома в пос. Матырский по ул. Физкультурной, 55, по условиям которого ЖСК "Крылатый", выполняя функции заказчика, обязался после завершения строительства дома и окончательного расчета по финансированию этого строительства передать ООО "СУ "Липецкстрой" двухкомнатную квартиру N 112 общей площадью 66,1 кв. м.
Соглашением N 1/10 от 10.10.2003 стороны договора долевого участия в строительстве произвели взаимозачет требований по обязательствам друг друга на сумму 500000 руб., в соответствии с которым погашены задолженность ООО "СУ "Липецкстрой" за двухкомнатную квартиру N 112 по ул. Физкультурной, 55 в пос. Матырский г. Липецка и задолженность ЖСК "Крылатый" за выполненные работы по объекту " 120 - кв. жилой дом в пос. Матырский г. Липецка" за июль, август 2003 года.
Письмом от 26.02.2004 ООО "СУ "Липецкстрой" предложило ЖСК "Крылатый" и филиалу Липецкой ТЭЦ-2 ООО энергетики и электрификации "Липецкэнерго" расторгнуть договор на строительство второй очереди указанного жилого дома N 11 от 25.09.2002. Из этого письма усматривается, что председатель ЖСК "Крылатый" против расторжения договора не возражал.
На основании заявок ООО "Темп" и ОАО "Липецкэнерго" Липецкой ТЭЦ-2 (ранее - филиал Липецкой ТЭЦ-2 общества с ограниченной ответственностью энергетики и электрификации "Липецкэнерго") главой администрации г. Липецка вынесено Постановление N 4291 от 16.07.2004, в соответствии с которым ООО "Темп" предписано получить разрешение на окончание строительства второй очереди жилого дома N 55, расположенного по адресу: г. Липецк, пос. Матырский, ул. Физкультурная, а соответствующий земельный участок площадью 8917 кв. м предоставить названному обществу на период окончания строительства.
Распоряжением главы администрации г. Липецка N 2314-р от 07.06.2005 срок действия названного Постановления продлен, а распоряжением N 4333-р от 01.09.2005 предписано предоставить ООО "Темп" в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 751 кв. м для завершения строительства второй очереди (второй этап) указанного жилого дома и продлить ООО "Темп" разрешение на строительство в инспекции архитектурно-строительного надзора администрации г. Липецка.
25.02.2005 ООО "СУ "Липецкстрой" направило в адрес ООО "Темп" письмо, в котором уведомило о недействительности любых сделок с квартирой N 112 в доме N 55 по ул. Физкультурной в пос. Матырский, как оплаченной им по договору долевого участия в строительстве 10.10.2003.
Письмом N 20 от 22.06.2005 ООО "Темп" известило ООО "СУ "Липецкстрой" о том, что исполнения договорных обязательств ему следует требовать от ЖСК "Крылатый". Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "СУ "Липецкстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности. Между тем судом не учтено следующее.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о переходе к ЖСК "Крылатый" функций заказчика по строительству 120 - кв. жилого дома, расположенного в пос. Матырский по ул. Физкультурной, 55. При новом рассмотрении дела суду следует исследовать данный вопрос и с учетом этого дать оценку договору долевого участия в строительстве от 10.10.2003, заключенному между ЖСК "Крылатый" и ООО "СУ "Липецкстрой", с точки зрения его действительности.
Ссылка представителя ОАО "Липецкая генерирующая компания" на договор N 261 от 07.09.2001 и соглашение о его расторжении от 25.03.2002 не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку эти документы не исследовались в суде первой инстанции и им не была дана правовая оценка.
Довод истца о том, что все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве от 10.10.2003 перешли к ООО "Темп" в порядке универсального правопреемства на основании заявки последнего, о чем указано в Постановлении главы администрации г. Липецка N 4291 от 16.07.2004, судебная коллегия считает несостоятельным, так как из названного постановления усматривается, что оно было вынесено в том числе и на основании заявки ОАО "Липецкэнерго" Липецкой ТЭЦ-2, являющегося в тот период заказчиком строительства спорного жилого дома.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу с учетом указанных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2005 по делу N А36-2398/2005 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)