Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья З.С. Талипова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Р.Я. Калимуллина и Ф.В. Хабировой,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года, которым постановлено:
В иске М. к Т. о демонтаже кирпичной перегородки отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - Ф., оставившего разрешение дела на усмотрение суда, Судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Т. о демонтаже возведенной на первом этаже в 4 подъезде многоквартирного жилого дома без получения в установленном порядке соответствующих разрешений и согласия собственников помещений указанного дома кирпичной перегородки.
Ответчик иск не признал.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе истец М. просит отменить решение, указывая, что ответчиком произведена установка кирпичной перегородки путем присоединения мест общего пользования многоквартирного дома без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что повлекло уменьшение размера лестничной площадки.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и др.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что М. является собственником квартиры, Т. на праве собственности принадлежат квартиры N *, расположенные на первом этаже 4 подъезда этого же дома, квартира N * переведена в нежилое помещение.
Т. произведена установка кирпичной перегородки на лестничной площадке первого этажа 4 подъезда вышеуказанного многоквартирного жилого дома. При этом ею получено согласие собственников помещений 4 подъезда дома, кроме согласия истца М. (л.д. 20).
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что возведенная ответчиком кирпичная перегородка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью.
С такими выводами суда в силу приведенных выше норм права согласиться нельзя.
В соответствии с действующим жилищным законодательством собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности межквартирные лестничные площадки, при этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Т. в подъезде дома возведена кирпичная перегородка путем присоединения к принадлежащим ей на праве собственности помещениям части лестничной площадки, указанными действиями ответчика уменьшена общая площадь межквартирной лестничной площадки, следовательно, установка спорной перегородки была возможна только с согласия всех собственников жилых помещений данного многоквартирного дома.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что кирпичная перегородка в части присоединения общего имущества многоквартирного дома произведена Т. в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона, с согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что перегородка подлежит демонтажу с возложением на ответчика обязанности привести межквартирную лестничную площадку на первом этаже 4 подъезда указанного дома в первоначальное положение.
Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ч. 1 п. 4, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года по данному делу отменить, вынести новое решение.
Удовлетворить иск М. к Т. о демонтаже кирпичной перегородки.
Обязать Т. демонтировать кирпичную перегородку на межквартирной лестничной площадке первого этажа 4 подъезда дома.
Взыскать с Т. в пользу М. в возврат государственной пошлины 200 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13594/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N 33-13594/2011
Судья З.С. Талипова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Р.Я. Калимуллина и Ф.В. Хабировой,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года, которым постановлено:
В иске М. к Т. о демонтаже кирпичной перегородки отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - Ф., оставившего разрешение дела на усмотрение суда, Судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Т. о демонтаже возведенной на первом этаже в 4 подъезде многоквартирного жилого дома без получения в установленном порядке соответствующих разрешений и согласия собственников помещений указанного дома кирпичной перегородки.
Ответчик иск не признал.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе истец М. просит отменить решение, указывая, что ответчиком произведена установка кирпичной перегородки путем присоединения мест общего пользования многоквартирного дома без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что повлекло уменьшение размера лестничной площадки.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и др.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что М. является собственником квартиры, Т. на праве собственности принадлежат квартиры N *, расположенные на первом этаже 4 подъезда этого же дома, квартира N * переведена в нежилое помещение.
Т. произведена установка кирпичной перегородки на лестничной площадке первого этажа 4 подъезда вышеуказанного многоквартирного жилого дома. При этом ею получено согласие собственников помещений 4 подъезда дома, кроме согласия истца М. (л.д. 20).
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что возведенная ответчиком кирпичная перегородка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью.
С такими выводами суда в силу приведенных выше норм права согласиться нельзя.
В соответствии с действующим жилищным законодательством собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности межквартирные лестничные площадки, при этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Т. в подъезде дома возведена кирпичная перегородка путем присоединения к принадлежащим ей на праве собственности помещениям части лестничной площадки, указанными действиями ответчика уменьшена общая площадь межквартирной лестничной площадки, следовательно, установка спорной перегородки была возможна только с согласия всех собственников жилых помещений данного многоквартирного дома.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что кирпичная перегородка в части присоединения общего имущества многоквартирного дома произведена Т. в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона, с согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что перегородка подлежит демонтажу с возложением на ответчика обязанности привести межквартирную лестничную площадку на первом этаже 4 подъезда указанного дома в первоначальное положение.
Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ч. 1 п. 4, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года по данному делу отменить, вынести новое решение.
Удовлетворить иск М. к Т. о демонтаже кирпичной перегородки.
Обязать Т. демонтировать кирпичную перегородку на межквартирной лестничной площадке первого этажа 4 подъезда дома.
Взыскать с Т. в пользу М. в возврат государственной пошлины 200 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)