Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вайда", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2012 года по делу N А12-6313/2012, судья Л.В. Напалкова,
по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288), г. Волгоград,
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вайда" (ИНН 3441038275, ОГРН 1103459001689), г. Волгоград,
о взыскании задолженности в размере 407252 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Фролова Д.В. по доверенности N 123-12 от 04.07.2012, Любимова Ю.А. по доверенности N 525-11 от 03.11.2011,
от ответчика - не явились, извещены,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вайда" (далее - ООО УК "Вайда", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией от 17.05.2010 N 006991 в размере 407252 руб. 24 коп. за потребленную тепловую энергию за период с мая по октябрь 2010 г. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО УК "Вайда" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15 мая 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.05.2010 между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (Энергоснабжающая организация) и ООО УК "Вайда" (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 006991, на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии, а ответчик - по ее принятию и оплате в установленный договором срок.
Согласно пункту 6.2. договора оплата Ресурсоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. N Вк-4936.
Перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, послужил основанием для обращения истца в суд первой инстанции.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за спорный период в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема тепловой энергии, переданной энергоснабжающей организацией.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Доказательств того, что спорное помещение, по которому взыскивается задолженность, оборудовано общедомовыми приборами учета, ответчик не представил.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 определено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 15 данных Правил предусмотрено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения Правил N 307, предусматривающие определение количества тепловой энергии при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (общих) приборов учета, а именно - положения пунктов 19 и 20 Правил N 307, поскольку приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствуют.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса. Иными словами, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
В связи с отсутствием у ответчика приборов учета истец произвел расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с мая 2010 года по октябрь 2010 года, в соответствии с Правилами N 307.
Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 27.07.2010 N 3779/10 по делу N А40-13714/09-39-159.
При отсутствии общедомовых приборов учета количество поставленного коммунального ресурса определяется, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением. Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
Довод заявителя о том, что истцом неправомерно заявлена ко взысканию задолженность за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года в рамках договора N 006991 от 17.05.2010, в то время как с 01.08.2010 между сторонами по делу действовал договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 007163 от 30.06.2010, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Суд первой инстанции обоснованно определил отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию и горячую воду, а население жилых домов, управляемых ООО УК "Вайда", потребляло тепловую энергию и горячую воду.
В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Заявитель жалобы ссылается на пункт 4.6 договора N 007163 от 30.06.2010, согласно которому до приема ресурсоснабжающей организацией приборов учета в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится в соответствии с договорными объемами, указанными в приложении N 2 к настоящему договору.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, апелляционный суд полагает, что вывод заявителя жалобы о допустимости согласования сторонами (в пункте 4.6 договора N 007163 от 30.06.2010) метода определения количества поставленной управляющей компании тепловой энергии при отсутствии приборов учета, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам.
Апелляционная инстанция считает, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Следовательно, довод заявителя жалобы о неправомерности расчета, произведенного истцом, в отсутствие приборов учета определившей количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг не является состоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008.
Таким образом, первая судебная инстанция обоснованно посчитала доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом за потребленный коммунальный ресурс тепловой энергии с применением Правил N 307.
Кроме того, факт поставки ответчику тепловой энергии в период с мая 2010 года по октябрь 2010 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами приемки-передачи, счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.
При расчете задолженности ответчика истец исходил из нормативов потребления тепловой энергии на отопление, нормативов потребления горячей воды, с учетом сведений о количестве проживающих в домах, находящихся в управлении ответчика, сведений об общей и жилой площади помещений в соответствии с заключенными договорами на управление ответчиком многоквартирными домами, тарифами, утвержденными Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области.
Судами обеих инстанций проверен данный расчет задолженности и признан правильным, в связи с чем коллегия судей приходит к выводу о правомерности выводов, изложенных в решении суда, в части удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В своей жалобе заявитель считает, что представленный истцом расчет по корректировке задолженности является неправомерным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод жалобы, как необоснованно заявленный и неподтвержденный материалами дела, так как задолженность ответчика за спорный период подтверждается актами приемки-передачи, счетами-фактурами.
Доводы ответчика о неправомерности расчета истца не обоснованы и не влияют на правильность принятого судебного акта. При отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов. Это правило является императивным и подлежит применению независимо от того, что договором предусмотрены иные условия.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда о взыскании с ответчика суммы основного долга за в период с мая 2010 года по октябрь 2010 года в сумме 407252 руб. 24 коп. не подлежит отмене.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО УК "Вайда" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2012 года по делу N А12-6313/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N А12-6313/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N А12-6313/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вайда", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2012 года по делу N А12-6313/2012, судья Л.В. Напалкова,
по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288), г. Волгоград,
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вайда" (ИНН 3441038275, ОГРН 1103459001689), г. Волгоград,
о взыскании задолженности в размере 407252 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Фролова Д.В. по доверенности N 123-12 от 04.07.2012, Любимова Ю.А. по доверенности N 525-11 от 03.11.2011,
от ответчика - не явились, извещены,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вайда" (далее - ООО УК "Вайда", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией от 17.05.2010 N 006991 в размере 407252 руб. 24 коп. за потребленную тепловую энергию за период с мая по октябрь 2010 г. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО УК "Вайда" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15 мая 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.05.2010 между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (Энергоснабжающая организация) и ООО УК "Вайда" (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 006991, на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии, а ответчик - по ее принятию и оплате в установленный договором срок.
Согласно пункту 6.2. договора оплата Ресурсоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. N Вк-4936.
Перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, послужил основанием для обращения истца в суд первой инстанции.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за спорный период в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема тепловой энергии, переданной энергоснабжающей организацией.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Доказательств того, что спорное помещение, по которому взыскивается задолженность, оборудовано общедомовыми приборами учета, ответчик не представил.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 определено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 15 данных Правил предусмотрено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения Правил N 307, предусматривающие определение количества тепловой энергии при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (общих) приборов учета, а именно - положения пунктов 19 и 20 Правил N 307, поскольку приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствуют.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса. Иными словами, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
В связи с отсутствием у ответчика приборов учета истец произвел расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с мая 2010 года по октябрь 2010 года, в соответствии с Правилами N 307.
Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 27.07.2010 N 3779/10 по делу N А40-13714/09-39-159.
При отсутствии общедомовых приборов учета количество поставленного коммунального ресурса определяется, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением. Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
Довод заявителя о том, что истцом неправомерно заявлена ко взысканию задолженность за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года в рамках договора N 006991 от 17.05.2010, в то время как с 01.08.2010 между сторонами по делу действовал договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 007163 от 30.06.2010, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Суд первой инстанции обоснованно определил отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию и горячую воду, а население жилых домов, управляемых ООО УК "Вайда", потребляло тепловую энергию и горячую воду.
В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Заявитель жалобы ссылается на пункт 4.6 договора N 007163 от 30.06.2010, согласно которому до приема ресурсоснабжающей организацией приборов учета в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится в соответствии с договорными объемами, указанными в приложении N 2 к настоящему договору.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, апелляционный суд полагает, что вывод заявителя жалобы о допустимости согласования сторонами (в пункте 4.6 договора N 007163 от 30.06.2010) метода определения количества поставленной управляющей компании тепловой энергии при отсутствии приборов учета, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам.
Апелляционная инстанция считает, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Следовательно, довод заявителя жалобы о неправомерности расчета, произведенного истцом, в отсутствие приборов учета определившей количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг не является состоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008.
Таким образом, первая судебная инстанция обоснованно посчитала доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом за потребленный коммунальный ресурс тепловой энергии с применением Правил N 307.
Кроме того, факт поставки ответчику тепловой энергии в период с мая 2010 года по октябрь 2010 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами приемки-передачи, счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.
При расчете задолженности ответчика истец исходил из нормативов потребления тепловой энергии на отопление, нормативов потребления горячей воды, с учетом сведений о количестве проживающих в домах, находящихся в управлении ответчика, сведений об общей и жилой площади помещений в соответствии с заключенными договорами на управление ответчиком многоквартирными домами, тарифами, утвержденными Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области.
Судами обеих инстанций проверен данный расчет задолженности и признан правильным, в связи с чем коллегия судей приходит к выводу о правомерности выводов, изложенных в решении суда, в части удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В своей жалобе заявитель считает, что представленный истцом расчет по корректировке задолженности является неправомерным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод жалобы, как необоснованно заявленный и неподтвержденный материалами дела, так как задолженность ответчика за спорный период подтверждается актами приемки-передачи, счетами-фактурами.
Доводы ответчика о неправомерности расчета истца не обоснованы и не влияют на правильность принятого судебного акта. При отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов. Это правило является императивным и подлежит применению независимо от того, что договором предусмотрены иные условия.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда о взыскании с ответчика суммы основного долга за в период с мая 2010 года по октябрь 2010 года в сумме 407252 руб. 24 коп. не подлежит отмене.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО УК "Вайда" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2012 года по делу N А12-6313/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)