Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 января 2005 г. Дело N КА-А40/12851-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: К.И. по дов. от 02.08.04; от ответчика: Р. по дов. от 19.08.04 N 50-04/1326, К.М. по дов. от 29.06.04 N 50-04/943, рассмотрев 13 января 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "На прудах" на решение от 25 октября 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое по делу N А40-43261/04-12-473 по иску Государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области к Товариществу собственников жилья "На прудах" о взыскании 10080 руб.,
Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ УПФР РФ N 5 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "На прудах" (далее - ТСЖ "На прудах") штрафа в размере 10080 руб. за несвоевременное предоставление в территориальный орган страховщика сведений за 2003 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования (далее - сведения).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2004 г. требования заявителя удовлетворены частично в сумме 5000 руб., в остальной части отказано.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялись.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ТСЖ "На прудах" подало кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене и вынесении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, решение суда первой инстанции незаконно ввиду неправильного толкования статей 106, 109 и 110 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ТСЖ "На прудах" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ГУ УПФР РФ N 5 по г. Москве и Московской области с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на законность вынесенного по делу судебного акта. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.
Как установлено судом, ТСЖ "На прудах", зарегистрированное в качестве страхователя, в нарушение статьи 15 Федерального закона от 01.04.06 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" не представило в установленный законом срок в территориальный орган страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Данный факт зафиксирован в акте о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете от 08.04.04 N 169, по результатам рассмотрения которого принято решение от 22.04.04 N 169 о привлечении ТСЖ "На прудах" к ответственности в виде штрафа в размере 10080 руб.
Так как требование о добровольной уплате штрафных санкций от 22.04.04 N 169 ТСЖ "На прудах" исполнено не было, ГУ УПФР РФ N 5 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением о взыскании указанной суммы штрафа в судебном порядке.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд исходил из доказанности нарушения ТСЖ "На прудах" установленных законом сроков предоставления сведений и наличия обстоятельств, которые в соответствии со статьей 112 НК РФ были признаны судом смягчающими ответственность за совершенное правонарушение.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что отказ страхователя от предоставленного ему права направить сведения свидетельствует о том, что ответчик действовал разумно в интересах застрахованных лиц и самого истца, поскольку направление данных по почте не привело бы к своевременному внесению сведений в систему индивидуального учета, как несостоятельный.
Суждения ТСЖ "На прудах" о предполагаемой целесообразности использования того или иного способа направления в орган Пенсионного фонда сведений, обеспечивающего соблюдение прав застрахованных лиц на обязательное пенсионное страхование, назначение и перерасчет пенсий в полном объеме, не освобождают его как страхователя от ответственности за ненадлежащее исполнение установленной законом обязанности.
Ответственность страхователя за непредставление в установленные сроки сведений установлена статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".
Судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и вывод суда о совершении ТСЖ "На прудах" правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленные законом сроки сведений соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан на основании правильного применения норм материального права.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и признаны судом неосновательными, что нашло свое отражение в судебном акте. Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для безусловной отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176 и 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2004 г. по делу N А40-43261/04-12-473 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2005, 13.01.2005 N КА-А40/12851-04
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
20 января 2005 г. Дело N КА-А40/12851-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: К.И. по дов. от 02.08.04; от ответчика: Р. по дов. от 19.08.04 N 50-04/1326, К.М. по дов. от 29.06.04 N 50-04/943, рассмотрев 13 января 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "На прудах" на решение от 25 октября 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое по делу N А40-43261/04-12-473 по иску Государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области к Товариществу собственников жилья "На прудах" о взыскании 10080 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ УПФР РФ N 5 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "На прудах" (далее - ТСЖ "На прудах") штрафа в размере 10080 руб. за несвоевременное предоставление в территориальный орган страховщика сведений за 2003 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования (далее - сведения).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2004 г. требования заявителя удовлетворены частично в сумме 5000 руб., в остальной части отказано.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялись.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ТСЖ "На прудах" подало кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене и вынесении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, решение суда первой инстанции незаконно ввиду неправильного толкования статей 106, 109 и 110 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ТСЖ "На прудах" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ГУ УПФР РФ N 5 по г. Москве и Московской области с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на законность вынесенного по делу судебного акта. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.
Как установлено судом, ТСЖ "На прудах", зарегистрированное в качестве страхователя, в нарушение статьи 15 Федерального закона от 01.04.06 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" не представило в установленный законом срок в территориальный орган страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Данный факт зафиксирован в акте о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете от 08.04.04 N 169, по результатам рассмотрения которого принято решение от 22.04.04 N 169 о привлечении ТСЖ "На прудах" к ответственности в виде штрафа в размере 10080 руб.
Так как требование о добровольной уплате штрафных санкций от 22.04.04 N 169 ТСЖ "На прудах" исполнено не было, ГУ УПФР РФ N 5 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением о взыскании указанной суммы штрафа в судебном порядке.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд исходил из доказанности нарушения ТСЖ "На прудах" установленных законом сроков предоставления сведений и наличия обстоятельств, которые в соответствии со статьей 112 НК РФ были признаны судом смягчающими ответственность за совершенное правонарушение.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что отказ страхователя от предоставленного ему права направить сведения свидетельствует о том, что ответчик действовал разумно в интересах застрахованных лиц и самого истца, поскольку направление данных по почте не привело бы к своевременному внесению сведений в систему индивидуального учета, как несостоятельный.
Суждения ТСЖ "На прудах" о предполагаемой целесообразности использования того или иного способа направления в орган Пенсионного фонда сведений, обеспечивающего соблюдение прав застрахованных лиц на обязательное пенсионное страхование, назначение и перерасчет пенсий в полном объеме, не освобождают его как страхователя от ответственности за ненадлежащее исполнение установленной законом обязанности.
Ответственность страхователя за непредставление в установленные сроки сведений установлена статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".
Судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и вывод суда о совершении ТСЖ "На прудах" правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленные законом сроки сведений соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан на основании правильного применения норм материального права.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и признаны судом неосновательными, что нашло свое отражение в судебном акте. Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для безусловной отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176 и 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2004 г. по делу N А40-43261/04-12-473 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)