Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2011 года
в полном объеме постановление изготовлено 19 января 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных, надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вильярреаль Нэлли Леонтьевны Савченко Евгения Васильевича, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А06-6160/2009, председательствующий судья Колбаев Р.Р., судьи Негерев С.А., Подосинников Ю.В.,
по ходатайству конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вильярреаль Нэлли Леонтьевны Савченко Евгения Васильевича о прекращении производства по делу,
о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Вильярреаль Нэлли Леонтьевны, г. Астрахань,
установил:
Конкурсный управляющий Савченко Евгений Васильевич (далее - конкурсный управляющий Савченко Е.В.), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Вильярреаль Нэлли Леонтьевны (далее - ИП Вильярреаль Н.Л.), обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве предпринимателя и возмещении расходов по делу.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Савченко Е.В. о прекращении производства по делу о признании несостоятельной (банкротом) ИП Вильярреаль Н.Л. отказано.
Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2010 года отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу, взыскать расходы по делу.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Апелляционный суд, в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Как следует из материалов дела, ИП Вильярреаль Н.Л. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2010 года в отношении ИП Вильярреаль Н.Л. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Савченко Е.В., с вознаграждением в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 119 - 123).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2010 года ИП Вильярреаль Н.Л. признана несостоятельной (банкротом) в отношении предпринимателя открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 29 декабря 2010 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Савченко Е.В. (т. 2 л.д. 88 - 93).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Савченко Е.В. (т. 3 л.д. 20 - 21).
04 октября 2010 года конкурсный управляющий ИП Вильярреаль Н.Л. Савченко Е.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве предпринимателя и возмещении расходов.
В обоснование ходатайства указано на отсутствие имущества у должника, невозможность его обнаружения, отсутствие финансирования процедуры со стороны должника.
Суд первой инстанции установил, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства:
- - N 12/18/12167/5/2008 - на сумму 1 999 711,95 рублей;
- - N 12/17/2002/9/2009 - на сумму 703 610,58 рублей.
Задолженность по обоим исполнительным производствам частично погашена, что подтверждено представленными должником платежными документами.
На дату введения конкурсного производства в суд были представлены следующие сведения об имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности:
- - квартира общей площадью 76.9 кв. м, жилой площадью 49,4 кв. м расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Ботвина, 29 корпус 1, квартира 12;
- - автомобиль марки "Мазда 6", 2007 года выпуска, государственный номер Х 712 ЕВ 30; автомобиль марки 27900А, автомашина марки А/Ф изотермический.
Указанное имущество находится в залоге у кредитной организации.
Денежных средств на расчетном счете не имеется.
Дебиторская задолженность отсутствует.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2010 года в третью очередь реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 287 497 рублей 76 копеек.
В суде первой инстанции должник подтвердил факт обнаружения автомашины "Мазда 6", переданную ранее третьему лицу, представитель конкурсного управляющего пояснил, что договоренность с должником о предоставлении конкурсному управляющему автомобиля "Мазда 6" достигнута, однако передача еще не состоялась.
Согласно статье 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ: "1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
- заключения мирового соглашения;
- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;
- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях
(пункт 1 в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ)".
Апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеется заявление ИП Вильярреаль Н.Л. от 27 октября 2010 года о намерении финансировать расходы конкурсного производства в размере не менее 100 000 рублей (т. 3 л.д. 23).
Поскольку имущество должника обнаружено, имеется согласие должника на финансирование расходов конкурсного производства основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, по делу отсутствуют.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него; при этом их взыскание осуществляется в том числе за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.
В связи с тем, что производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению, взыскание вознаграждения и иных расходов в процедурах банкротства преждевременно.
Выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют материалам дела, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2010 года по делу N А06-6160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2011 ПО ДЕЛУ N А06-6160/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. по делу N А06-6160/2009
резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2011 года
в полном объеме постановление изготовлено 19 января 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных, надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вильярреаль Нэлли Леонтьевны Савченко Евгения Васильевича, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А06-6160/2009, председательствующий судья Колбаев Р.Р., судьи Негерев С.А., Подосинников Ю.В.,
по ходатайству конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вильярреаль Нэлли Леонтьевны Савченко Евгения Васильевича о прекращении производства по делу,
о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Вильярреаль Нэлли Леонтьевны, г. Астрахань,
установил:
Конкурсный управляющий Савченко Евгений Васильевич (далее - конкурсный управляющий Савченко Е.В.), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Вильярреаль Нэлли Леонтьевны (далее - ИП Вильярреаль Н.Л.), обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве предпринимателя и возмещении расходов по делу.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Савченко Е.В. о прекращении производства по делу о признании несостоятельной (банкротом) ИП Вильярреаль Н.Л. отказано.
Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2010 года отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу, взыскать расходы по делу.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Апелляционный суд, в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Как следует из материалов дела, ИП Вильярреаль Н.Л. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2010 года в отношении ИП Вильярреаль Н.Л. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Савченко Е.В., с вознаграждением в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 119 - 123).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2010 года ИП Вильярреаль Н.Л. признана несостоятельной (банкротом) в отношении предпринимателя открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 29 декабря 2010 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Савченко Е.В. (т. 2 л.д. 88 - 93).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Савченко Е.В. (т. 3 л.д. 20 - 21).
04 октября 2010 года конкурсный управляющий ИП Вильярреаль Н.Л. Савченко Е.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве предпринимателя и возмещении расходов.
В обоснование ходатайства указано на отсутствие имущества у должника, невозможность его обнаружения, отсутствие финансирования процедуры со стороны должника.
Суд первой инстанции установил, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства:
- - N 12/18/12167/5/2008 - на сумму 1 999 711,95 рублей;
- - N 12/17/2002/9/2009 - на сумму 703 610,58 рублей.
Задолженность по обоим исполнительным производствам частично погашена, что подтверждено представленными должником платежными документами.
На дату введения конкурсного производства в суд были представлены следующие сведения об имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности:
- - квартира общей площадью 76.9 кв. м, жилой площадью 49,4 кв. м расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Ботвина, 29 корпус 1, квартира 12;
- - автомобиль марки "Мазда 6", 2007 года выпуска, государственный номер Х 712 ЕВ 30; автомобиль марки 27900А, автомашина марки А/Ф изотермический.
Указанное имущество находится в залоге у кредитной организации.
Денежных средств на расчетном счете не имеется.
Дебиторская задолженность отсутствует.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2010 года в третью очередь реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 287 497 рублей 76 копеек.
В суде первой инстанции должник подтвердил факт обнаружения автомашины "Мазда 6", переданную ранее третьему лицу, представитель конкурсного управляющего пояснил, что договоренность с должником о предоставлении конкурсному управляющему автомобиля "Мазда 6" достигнута, однако передача еще не состоялась.
Согласно статье 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ: "1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
- заключения мирового соглашения;
- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;
- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях
(пункт 1 в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ)".
Апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеется заявление ИП Вильярреаль Н.Л. от 27 октября 2010 года о намерении финансировать расходы конкурсного производства в размере не менее 100 000 рублей (т. 3 л.д. 23).
Поскольку имущество должника обнаружено, имеется согласие должника на финансирование расходов конкурсного производства основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, по делу отсутствуют.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него; при этом их взыскание осуществляется в том числе за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.
В связи с тем, что производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению, взыскание вознаграждения и иных расходов в процедурах банкротства преждевременно.
Выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют материалам дела, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2010 года по делу N А06-6160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)