Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 2000 года Дело N А65-4514/99-СГ2-6
Определением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.99 г. оставлен без рассмотрения иск Инновационного коммерческого банка "Идель - Урал" к Товариществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Тонар" о взыскании 19 303 руб. 14 коп. по причине его подписания лицом, не имеющим право его подписывать.
Не согласившись с данным определением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, считая, что исковое заявление подписано надлежащим лицом Гайнутдиновым И.П. - Председателем правления ИКБ "Идель - Урал", полномочия которого определены протоколом чрезвычайного собрания N 31 от 10.03.98 г.
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-3387/99 о признании решения чрезвычайного собрания участников ИКБ "Идель - Урал" N 31 от 10.03.98 г. недействительным вступило в законную силу 24.07.99 г., и с этого момента могут быть оспорены полномочия Гайнутдинова И.П.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ИКБ "Идель - Урал", направленное в Высший арбитражный суд Республики Татарстан 4 мая 1999 года, подписано Председателем правления И.П.Гайнутдиновым.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что иск подписан Председателем правления И.П.Гайнутдиновым, полномочия которого как руководителя ИКБ "Идель - Урал" признаны незаконными решением Нижнекамского городского суда от 14.07.99 г. по делу N 2-3387/99.
На основании п. 3 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если иск подписан лицом, не имеющим право его подписывать.
При таких обстоятельствах дела коллегия не находит основания для отмены правомерного судебного решения.
Довод заявителя жалобы о том, что Гайнутдинов И.П. являлся надлежащим лицом при подписании искового заявления от 04.05.99 г. противоречит материалам дела, так как определением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.99 г. откладывалось рассмотрение искового заявления для установления полномочий лица, его подписавшего.
Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.99 г. по делу N А65-4514/99-СГ2-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инновационного коммерческого банка "Идель - Урал", г. Нижнекамск Республики Татарстан, в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по кассационной жалобе в размере 436 руб. 06 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2000 N А65-4514/99-СГ2-6
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2000 года Дело N А65-4514/99-СГ2-6
Определением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.99 г. оставлен без рассмотрения иск Инновационного коммерческого банка "Идель - Урал" к Товариществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Тонар" о взыскании 19 303 руб. 14 коп. по причине его подписания лицом, не имеющим право его подписывать.
Не согласившись с данным определением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, считая, что исковое заявление подписано надлежащим лицом Гайнутдиновым И.П. - Председателем правления ИКБ "Идель - Урал", полномочия которого определены протоколом чрезвычайного собрания N 31 от 10.03.98 г.
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-3387/99 о признании решения чрезвычайного собрания участников ИКБ "Идель - Урал" N 31 от 10.03.98 г. недействительным вступило в законную силу 24.07.99 г., и с этого момента могут быть оспорены полномочия Гайнутдинова И.П.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ИКБ "Идель - Урал", направленное в Высший арбитражный суд Республики Татарстан 4 мая 1999 года, подписано Председателем правления И.П.Гайнутдиновым.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что иск подписан Председателем правления И.П.Гайнутдиновым, полномочия которого как руководителя ИКБ "Идель - Урал" признаны незаконными решением Нижнекамского городского суда от 14.07.99 г. по делу N 2-3387/99.
На основании п. 3 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если иск подписан лицом, не имеющим право его подписывать.
При таких обстоятельствах дела коллегия не находит основания для отмены правомерного судебного решения.
Довод заявителя жалобы о том, что Гайнутдинов И.П. являлся надлежащим лицом при подписании искового заявления от 04.05.99 г. противоречит материалам дела, так как определением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.99 г. откладывалось рассмотрение искового заявления для установления полномочий лица, его подписавшего.
Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.99 г. по делу N А65-4514/99-СГ2-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инновационного коммерческого банка "Идель - Урал", г. Нижнекамск Республики Татарстан, в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по кассационной жалобе в размере 436 руб. 06 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)