Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Барбатова А.Н.
судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.
при участии
- Кисловский Е.А., представитель ФНС России по доверенности б/н от 14.10.2009;
- Васюта А.Л., арбитражный управляющий
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 11.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009
по делу N А73-7308/2008 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Кузнецов В.Ю., Мыльникова С.А., Тюрюмина Л.Н.; в апелляционном суде судьи Карасев В.Ф., Михайлова А.И., Пескова Т.Д.
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании индивидуального предпринимателя Цыцыной Т.Ю. несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Цыцыной Татьяны Юрьевны (далее - предприниматель Цыцына Т.Ю., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 11.08.2008 в отношении предпринимателя Цыцыной Т.Ю. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Васюта А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.
Решением арбитражного суда от 10.02.2009 предприниматель Цыцына Т.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением от 10.02.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Васюта А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.
Конкурсный управляющий Васюта А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайствами о завершении конкурсного производства и о взыскании с ФНС России на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходов по делу о банкротстве на общую сумму 247 893 руб. 23 коп., понесенных за весь период проведения в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2009 конкурсное производство в отношении предпринимателя Цыцыной Т.Ю. завершено. Этим же определением арбитражный суд взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Васюты А.А. 247 181 руб. 73 коп., из которых 60 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 180 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2 699 руб. 08 коп. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, 2 407 руб. 20 коп. - расходы на опубликование сведений о введении конкурсного производства, 1 785 руб. 45 коп. - почтовые расходы и расходы, связанные с получением информации о должнике, 290 руб. - расходы, связанные с изготовлением печати.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России на определение от 11.08.2009 в части взыскания расходов по делу о банкротстве, названное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России, не оспаривая завершение конкурсного производства в отношении предпринимателя Цыцыной Т.Ю., просит определение от 11.08.2009 и постановление от 12.11.2009 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего судебных расходов отменить.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что почтовые расходы, расходы на получение информации о должнике на сумму 1 785 руб. 45 коп. и на изготовление печати в сумме 290 руб. не являлись необходимыми, а также об отсутствии порядка и условий финансирования процедур банкротства за счет уполномоченного органа.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Васюта А.А. с доводами жалобы не согласился, считая их не соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Арбитражный управляющий Васюта А.А., полагая судебные акты принятыми с правильным применением норм права, указал на отсутствие оснований для их отмены.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 11.08.2009 и постановления от 12.11.2009 в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены в части взыскания с ФНС России расходов по делу о банкротстве отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
При завершении конкурсного производства в отношении предпринимателя Цыцыной Т.Ю. судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, вследствие чего вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались.
В связи с этим судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Васюты А.А. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.
Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению арбитражному управляющему расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, расходы на опубликование сведений о введении указанных процедур банкротства, почтовые расходы и расходы, связанные с получением информации о должнике, расходы на изготовление печати в общей сумме 247 181 руб. 73 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их погашению на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве.
Довод заявителя жалобы о том, что законодательством не предусмотрено финансирование судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему за счет уполномоченного органа, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий статье 59 Закона о банкротстве.
Доводы жалобы о том, что понесенные арбитражным управляющим судебные расходы не являлись необходимыми, по существу сводятся к переоценке доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нормы Закона о банкротстве применены судом первой инстанции и апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, арбитражными судами не допущено. В связи с этим определение от 11.08.2009 в обжалуемой части и постановление от 12.11.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 11.08.2009 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Васюты А.А. судебных расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Цыцыной Т.Ю. в размере 247 181 руб. 73 коп., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А73-7308/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2010 N Ф03-503/2010 ПО ДЕЛУ N А73-7308/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. N Ф03-503/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Барбатова А.Н.
судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.
при участии
- Кисловский Е.А., представитель ФНС России по доверенности б/н от 14.10.2009;
- Васюта А.Л., арбитражный управляющий
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 11.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009
по делу N А73-7308/2008 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Кузнецов В.Ю., Мыльникова С.А., Тюрюмина Л.Н.; в апелляционном суде судьи Карасев В.Ф., Михайлова А.И., Пескова Т.Д.
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании индивидуального предпринимателя Цыцыной Т.Ю. несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Цыцыной Татьяны Юрьевны (далее - предприниматель Цыцына Т.Ю., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 11.08.2008 в отношении предпринимателя Цыцыной Т.Ю. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Васюта А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.
Решением арбитражного суда от 10.02.2009 предприниматель Цыцына Т.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением от 10.02.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Васюта А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.
Конкурсный управляющий Васюта А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайствами о завершении конкурсного производства и о взыскании с ФНС России на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходов по делу о банкротстве на общую сумму 247 893 руб. 23 коп., понесенных за весь период проведения в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2009 конкурсное производство в отношении предпринимателя Цыцыной Т.Ю. завершено. Этим же определением арбитражный суд взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Васюты А.А. 247 181 руб. 73 коп., из которых 60 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 180 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2 699 руб. 08 коп. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, 2 407 руб. 20 коп. - расходы на опубликование сведений о введении конкурсного производства, 1 785 руб. 45 коп. - почтовые расходы и расходы, связанные с получением информации о должнике, 290 руб. - расходы, связанные с изготовлением печати.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России на определение от 11.08.2009 в части взыскания расходов по делу о банкротстве, названное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России, не оспаривая завершение конкурсного производства в отношении предпринимателя Цыцыной Т.Ю., просит определение от 11.08.2009 и постановление от 12.11.2009 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего судебных расходов отменить.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что почтовые расходы, расходы на получение информации о должнике на сумму 1 785 руб. 45 коп. и на изготовление печати в сумме 290 руб. не являлись необходимыми, а также об отсутствии порядка и условий финансирования процедур банкротства за счет уполномоченного органа.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Васюта А.А. с доводами жалобы не согласился, считая их не соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Арбитражный управляющий Васюта А.А., полагая судебные акты принятыми с правильным применением норм права, указал на отсутствие оснований для их отмены.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 11.08.2009 и постановления от 12.11.2009 в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены в части взыскания с ФНС России расходов по делу о банкротстве отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
При завершении конкурсного производства в отношении предпринимателя Цыцыной Т.Ю. судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, вследствие чего вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались.
В связи с этим судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Васюты А.А. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.
Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению арбитражному управляющему расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, расходы на опубликование сведений о введении указанных процедур банкротства, почтовые расходы и расходы, связанные с получением информации о должнике, расходы на изготовление печати в общей сумме 247 181 руб. 73 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их погашению на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве.
Довод заявителя жалобы о том, что законодательством не предусмотрено финансирование судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему за счет уполномоченного органа, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий статье 59 Закона о банкротстве.
Доводы жалобы о том, что понесенные арбитражным управляющим судебные расходы не являлись необходимыми, по существу сводятся к переоценке доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нормы Закона о банкротстве применены судом первой инстанции и апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, арбитражными судами не допущено. В связи с этим определение от 11.08.2009 в обжалуемой части и постановление от 12.11.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 11.08.2009 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Васюты А.А. судебных расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Цыцыной Т.Ю. в размере 247 181 руб. 73 коп., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А73-7308/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи
Т.Н.Карпушина
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина
М.М.Саранцева
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)