Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Терешиной Н.М., Синякиной Т.В.
при участии представителей
от истца: Сторожева А.В. по доверенности от 0.01.2010 N 15/09,
от ответчика: Тимофеева А.В. по доверенности от 09.11.2009 N 1150
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная"
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2010,
принятое судьей Петуховой А.В.,
по делу N А38-6289/2009
по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт"
к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная"
о взыскании 3 719 726 рублей 42 копеек,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-3", общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-4", общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-7",
и
с учетом уточненных требований открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" (далее - Компания).
Предметом иска явилось требование истца о взыскании 3 719 726 рублей 42 копеек, составляющих стоимость электрической энергии, поставленной в период с января по август 2009 года для освещения мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола".
Суд первой инстанции решением от 08.02.2010 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 108 893 рубля 72 копейки долга. В удовлетворении остальной части иска отказал. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о возникновении у ответчика, как управляющей компании многоквартирных жилых домов, обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии для освещения мест общего пользования во взыскиваемом объеме; отклонил доводы ответчика о включении данных расходов в счет оплаты поставляемой потребителям по индивидуальным договорам электрической энергии.
Суд руководствовался статьями 307, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 137, 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и пунктами 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.02.2010 и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, фактическими потребителями поставляемой электрической энергии для освещения мест общего пользования являются собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Компании, как лица, владеющие на праве общей долевой собственности электрическими сетями многоквартирных жилых домов. Основания для заключения договора энергоснабжения по поставке электрической энергии на общедомовые нужды с управляющей компанией отсутствуют. Плата за освещение мест общего пользования подлежит включению в размер поставляемой населению электрической энергии. Со ссылкой на письмо Министерства Регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 заявитель полагает, что снабжение электрической энергией помещений общего пользования является отдельной коммунальной услугой и не входит в размер оплаты услуг по содержанию мест общего пользования, оказываемых Компанией в рамках заключенного с собственниками помещений жилых домов договора управления.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2010 по делу N А38-6289/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 этой же статьи).
В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод суда о взыскании 108 893 рублей 72 копеек долга. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта проверяется судом округа в указанной части.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что истец поставляет электроэнергию в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. Суд первой инстанции проверил перечень этих жилых домов. Эти обстоятельства, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются.
В обоснование заявленных требований истец представил расчетные ведомости и счета-фактуры, подтверждающие объем электроэнергии, поставленной в места общего пользования.
Ответчик не считает себя обязанным оплачивать счета.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 3 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация.
В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
При указанных обстоятельствах именно Компания является абонентом отпущенной в жилые дома электроэнергии.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Исходя из анализа указанных норм права в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт поставки электрической энергии для освещения мест общего пользования в многоквартирные жилые дома ответчик не оспаривает.
Незаключение договора спорящими сторонами не освобождает абонента от оплаты полученной им тепловой энергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной электроэнергии для освещения мест общего пользования.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Общества.
Доводы ответчика о том, что он не является обязанным лицом по оплате электрической энергии, отпущенной на освещение мест общего пользования ввиду отсутствия договора с истцом, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по отношению к энергоснабжающей организации является Компания как лицо, выполняющее функции исполнителя коммунальных услуг для жильцов домов.
Ссылка ответчика на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 необоснованна, так как из данного письма не следует, что собственник жилого помещения должен оплачивать электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования, непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Иные доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2010 по делу N А38-6289/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2010 ПО ДЕЛУ N А38-6289/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. по делу N А38-6289/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Терешиной Н.М., Синякиной Т.В.
при участии представителей
от истца: Сторожева А.В. по доверенности от 0.01.2010 N 15/09,
от ответчика: Тимофеева А.В. по доверенности от 09.11.2009 N 1150
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная"
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2010,
принятое судьей Петуховой А.В.,
по делу N А38-6289/2009
по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт"
к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная"
о взыскании 3 719 726 рублей 42 копеек,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-3", общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-4", общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-7",
и
установил:
с учетом уточненных требований открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" (далее - Компания).
Предметом иска явилось требование истца о взыскании 3 719 726 рублей 42 копеек, составляющих стоимость электрической энергии, поставленной в период с января по август 2009 года для освещения мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола".
Суд первой инстанции решением от 08.02.2010 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 108 893 рубля 72 копейки долга. В удовлетворении остальной части иска отказал. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о возникновении у ответчика, как управляющей компании многоквартирных жилых домов, обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии для освещения мест общего пользования во взыскиваемом объеме; отклонил доводы ответчика о включении данных расходов в счет оплаты поставляемой потребителям по индивидуальным договорам электрической энергии.
Суд руководствовался статьями 307, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 137, 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и пунктами 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.02.2010 и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, фактическими потребителями поставляемой электрической энергии для освещения мест общего пользования являются собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Компании, как лица, владеющие на праве общей долевой собственности электрическими сетями многоквартирных жилых домов. Основания для заключения договора энергоснабжения по поставке электрической энергии на общедомовые нужды с управляющей компанией отсутствуют. Плата за освещение мест общего пользования подлежит включению в размер поставляемой населению электрической энергии. Со ссылкой на письмо Министерства Регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 заявитель полагает, что снабжение электрической энергией помещений общего пользования является отдельной коммунальной услугой и не входит в размер оплаты услуг по содержанию мест общего пользования, оказываемых Компанией в рамках заключенного с собственниками помещений жилых домов договора управления.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2010 по делу N А38-6289/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 этой же статьи).
В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод суда о взыскании 108 893 рублей 72 копеек долга. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта проверяется судом округа в указанной части.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что истец поставляет электроэнергию в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. Суд первой инстанции проверил перечень этих жилых домов. Эти обстоятельства, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются.
В обоснование заявленных требований истец представил расчетные ведомости и счета-фактуры, подтверждающие объем электроэнергии, поставленной в места общего пользования.
Ответчик не считает себя обязанным оплачивать счета.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 3 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация.
В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
При указанных обстоятельствах именно Компания является абонентом отпущенной в жилые дома электроэнергии.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Исходя из анализа указанных норм права в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт поставки электрической энергии для освещения мест общего пользования в многоквартирные жилые дома ответчик не оспаривает.
Незаключение договора спорящими сторонами не освобождает абонента от оплаты полученной им тепловой энергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной электроэнергии для освещения мест общего пользования.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Общества.
Доводы ответчика о том, что он не является обязанным лицом по оплате электрической энергии, отпущенной на освещение мест общего пользования ввиду отсутствия договора с истцом, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по отношению к энергоснабжающей организации является Компания как лицо, выполняющее функции исполнителя коммунальных услуг для жильцов домов.
Ссылка ответчика на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 необоснованна, так как из данного письма не следует, что собственник жилого помещения должен оплачивать электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования, непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Иные доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2010 по делу N А38-6289/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)