Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Карпушенко А.А. по доверенности от 01.01.2011
от ответчика (должника): представителя Юркова Т.С. по доверенности от 16.05.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1364/2012) Товарищества собственников жилья "Свеаборгская 11" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 по делу N А56-25416/2011 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к Товариществу собственников жилья "Свеаборгская 11"
о взыскании 664807, 44 рублей
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - Истец) (ОГРН 1027700042413, местонахождение: 125047, Москва, ул. Гашека, 12,1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Свеаборгская 11" (далее - Ответчик) (ОГРН 1027804920549, местонахождение: 196105, Санкт-Петербург, Свеаборгская ул., 11) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 664 807 руб. 44 коп.
Решением суда от 13.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Товарищество собственников жилья "Свеаборгская 11", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, в извещение о повреждении транспортного средства, на основании которого истцом произведены страховые выплаты, указана дата происшествия 20.01.2010, а место происшествия - ул. Свеаборгская, д. 10, факт повреждения транспортного средства при сбросе снега по адресу Свеаборгская, 11 не установлен, осмотр поврежденного транспортного средства производился лишь 22.01.2010.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные отзыве на апелляционную жалобу, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.12.2009 Истцом (страховщик) и Шуницевым В.А. (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса N SYS358644907 заключен договор страхования имущества. По условиям названного договора объектом страхования является принадлежащий страхователю автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак Р 963 ХМ 47.
В период действия договора страхования, а именно с 13 по 15 января 2010 осуществлялось удаление снега, наледи и сосулек бригадой альпинистов, нанятой ТСЖ "Свеаборгская 11".
21.01.2010 страхователь обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о повреждении застрахованного автомобиля, в результате падения снега и наледи с крыши дома.
Истец признал указанное событие страховым случаем и на основании заявления страхователя выплатил страховое возмещение в сумме 664 807, 44 руб., что подтверждается платежным поручением N 10234 от 13.11.2010, имеющемся в материалах дела (л.д. 38).
Истец, полагая, что содержание придомовой территории и техническое обслуживание вышеуказанного дома находится в ведении Товарищества собственников жилья "Свеаборгская 11", обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 664 807, 44 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. N АТ-1985474 (л.д. 39), которая была оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, указал на то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период были приняты все меры по надлежащему содержанию здания, в силу чего крыша не представляла и не могла представлять угрозы для окружающих в виде схода или падения с нее льда
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2010, выданное УВД Московского района 29 отдела милиции Санкт-Петербурга, где указано то, что 20.01.2010 обнаружено повреждение автомобиля, и установлен факт того, что с 13 по 15 января 2010 осуществлялось удаление снега, наледи и сосулек бригадой альпинистов, нанятой ТСЖ "Свеаборгская 11" (л.д. 7).
Довод истца, что данное постановление является надлежащим доказательством вины ответчика по повреждению спорного автотранспортного средства, отклоняется апелляционным судом.
В указанном постановлении перечислены события, наступившие в период, указанный со слов потерпевшего и в котором не установлен факт повреждения автомобиля именно при сбросе снега по адресу Свеаборская, 11.
Кроме того, сброс снега по данному адресу производился в период с 13-15 января 2010 года, а заявление в ОВД и страховую организацию было направлено лишь 20 января 2010 года, т.е. почти спустя неделю после события.
В материалы дела представлен лист ознакомления с уведомлением о чистке крыш с 13.01. по 15.01.2010, где имеется подпись Шуницева В.А. с указанием даты 11.01.2010,
Как следует из материалов дела, комиссия, сформированная из представителей ТСЖ и подрядной организации, осуществляла факт приемки оказанных услуг по их окончанию, и случаев с повреждением близ расположенных автотранспортных средств выявлено не было, что подтверждается актом выполненных работ.
Также в материалы дела представлены акты осмотра транспортного средства от 22.01.2010, 23.04.2010, 19.04.2010, 07.04.2010, 19.02.2010, проведенного ООО "Кар-Экс", подтверждающие наличие повреждений и извещение о повреждении транспортного средства, в котором страхователь указал дату происшествия 20.01.2010 и адрес места происшествия - ул. Свеаборгская, д. 10.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из представленных в материалы дела документов не следует наличие причинной связи проведения работ по удалению снега, наледи и сосулек бригадой альпинистов, нанятой ТСЖ "Свеаборгская 11" в период с 13 по 15 января 2010 с рассматриваемым повреждением, обнаруженным Шуницевым В.А. 20.01.2010, отсутствуют доказательства вины ТСЖ "Свеаборгская 11".
Кроме того, приказом от 02.12.2010 Шуницев В.А. принят на должность председателя правления Товарищества собственников жилья "Свеаборгская 11" от 02.12.2010, в связи с чем, указание в ответе (Исх. N 49 от 18.03.2011) на претензию истца N АТ-1985474 на то, что автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак Р 963 ХМ 47 был поврежден альпинистами - работниками подрядной организации при сбрасывании снега, наледи и сосулек с крыши дома, подписанным Шуницевым В.А., в котором он также отрицает наличие вины ТСЖ, не может служить доказательством причинной связи между проведенным работами и повреждением транспортного средства.
При таких обстоятельствах считать надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы истца о том, что причиной повреждения автомобиля явился сход снега с крыши именно дома N 11 по ул. Свеаборгская, у арбитражного суда первой инстанции оснований не имелось, как и не имелось оснований считать доказанной вину обслуживающей этот жилой дом организации ООО "Свеаборгская 11", которая, как полагает истец, ненадлежащим образом осуществляла обслуживание жилого фонда, в частности, очищая крыши домов от снега, нанесла повреждения автомобиле Шуницева В.А. Каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по обслуживанию жилого фонда истец арбитражному суду не представил.
Поскольку истец не доказал вину ответчика и причинную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, то решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований Страховой организации о возмещении ей за счет ответчика выплаченных Шуницеву В.А. в качестве страхового возмещения сумм надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 по делу N А56-25416/2011 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, местонахождение: г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) в пользу ТСЖ "Свеаборгская, д. 11" (ОГРН 1027804920549, местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д. 11) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2 000 руб.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2012 ПО ДЕЛУ N А56-25416/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2012 г. по делу N А56-25416/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Карпушенко А.А. по доверенности от 01.01.2011
от ответчика (должника): представителя Юркова Т.С. по доверенности от 16.05.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1364/2012) Товарищества собственников жилья "Свеаборгская 11" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 по делу N А56-25416/2011 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к Товариществу собственников жилья "Свеаборгская 11"
о взыскании 664807, 44 рублей
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - Истец) (ОГРН 1027700042413, местонахождение: 125047, Москва, ул. Гашека, 12,1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Свеаборгская 11" (далее - Ответчик) (ОГРН 1027804920549, местонахождение: 196105, Санкт-Петербург, Свеаборгская ул., 11) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 664 807 руб. 44 коп.
Решением суда от 13.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Товарищество собственников жилья "Свеаборгская 11", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, в извещение о повреждении транспортного средства, на основании которого истцом произведены страховые выплаты, указана дата происшествия 20.01.2010, а место происшествия - ул. Свеаборгская, д. 10, факт повреждения транспортного средства при сбросе снега по адресу Свеаборгская, 11 не установлен, осмотр поврежденного транспортного средства производился лишь 22.01.2010.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные отзыве на апелляционную жалобу, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.12.2009 Истцом (страховщик) и Шуницевым В.А. (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса N SYS358644907 заключен договор страхования имущества. По условиям названного договора объектом страхования является принадлежащий страхователю автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак Р 963 ХМ 47.
В период действия договора страхования, а именно с 13 по 15 января 2010 осуществлялось удаление снега, наледи и сосулек бригадой альпинистов, нанятой ТСЖ "Свеаборгская 11".
21.01.2010 страхователь обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о повреждении застрахованного автомобиля, в результате падения снега и наледи с крыши дома.
Истец признал указанное событие страховым случаем и на основании заявления страхователя выплатил страховое возмещение в сумме 664 807, 44 руб., что подтверждается платежным поручением N 10234 от 13.11.2010, имеющемся в материалах дела (л.д. 38).
Истец, полагая, что содержание придомовой территории и техническое обслуживание вышеуказанного дома находится в ведении Товарищества собственников жилья "Свеаборгская 11", обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 664 807, 44 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. N АТ-1985474 (л.д. 39), которая была оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, указал на то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период были приняты все меры по надлежащему содержанию здания, в силу чего крыша не представляла и не могла представлять угрозы для окружающих в виде схода или падения с нее льда
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2010, выданное УВД Московского района 29 отдела милиции Санкт-Петербурга, где указано то, что 20.01.2010 обнаружено повреждение автомобиля, и установлен факт того, что с 13 по 15 января 2010 осуществлялось удаление снега, наледи и сосулек бригадой альпинистов, нанятой ТСЖ "Свеаборгская 11" (л.д. 7).
Довод истца, что данное постановление является надлежащим доказательством вины ответчика по повреждению спорного автотранспортного средства, отклоняется апелляционным судом.
В указанном постановлении перечислены события, наступившие в период, указанный со слов потерпевшего и в котором не установлен факт повреждения автомобиля именно при сбросе снега по адресу Свеаборская, 11.
Кроме того, сброс снега по данному адресу производился в период с 13-15 января 2010 года, а заявление в ОВД и страховую организацию было направлено лишь 20 января 2010 года, т.е. почти спустя неделю после события.
В материалы дела представлен лист ознакомления с уведомлением о чистке крыш с 13.01. по 15.01.2010, где имеется подпись Шуницева В.А. с указанием даты 11.01.2010,
Как следует из материалов дела, комиссия, сформированная из представителей ТСЖ и подрядной организации, осуществляла факт приемки оказанных услуг по их окончанию, и случаев с повреждением близ расположенных автотранспортных средств выявлено не было, что подтверждается актом выполненных работ.
Также в материалы дела представлены акты осмотра транспортного средства от 22.01.2010, 23.04.2010, 19.04.2010, 07.04.2010, 19.02.2010, проведенного ООО "Кар-Экс", подтверждающие наличие повреждений и извещение о повреждении транспортного средства, в котором страхователь указал дату происшествия 20.01.2010 и адрес места происшествия - ул. Свеаборгская, д. 10.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из представленных в материалы дела документов не следует наличие причинной связи проведения работ по удалению снега, наледи и сосулек бригадой альпинистов, нанятой ТСЖ "Свеаборгская 11" в период с 13 по 15 января 2010 с рассматриваемым повреждением, обнаруженным Шуницевым В.А. 20.01.2010, отсутствуют доказательства вины ТСЖ "Свеаборгская 11".
Кроме того, приказом от 02.12.2010 Шуницев В.А. принят на должность председателя правления Товарищества собственников жилья "Свеаборгская 11" от 02.12.2010, в связи с чем, указание в ответе (Исх. N 49 от 18.03.2011) на претензию истца N АТ-1985474 на то, что автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак Р 963 ХМ 47 был поврежден альпинистами - работниками подрядной организации при сбрасывании снега, наледи и сосулек с крыши дома, подписанным Шуницевым В.А., в котором он также отрицает наличие вины ТСЖ, не может служить доказательством причинной связи между проведенным работами и повреждением транспортного средства.
При таких обстоятельствах считать надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы истца о том, что причиной повреждения автомобиля явился сход снега с крыши именно дома N 11 по ул. Свеаборгская, у арбитражного суда первой инстанции оснований не имелось, как и не имелось оснований считать доказанной вину обслуживающей этот жилой дом организации ООО "Свеаборгская 11", которая, как полагает истец, ненадлежащим образом осуществляла обслуживание жилого фонда, в частности, очищая крыши домов от снега, нанесла повреждения автомобиле Шуницева В.А. Каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по обслуживанию жилого фонда истец арбитражному суду не представил.
Поскольку истец не доказал вину ответчика и причинную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, то решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований Страховой организации о возмещении ей за счет ответчика выплаченных Шуницеву В.А. в качестве страхового возмещения сумм надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 по делу N А56-25416/2011 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, местонахождение: г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) в пользу ТСЖ "Свеаборгская, д. 11" (ОГРН 1027804920549, местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д. 11) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2 000 руб.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)