Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.А. Свиридов
судей Л.А. Москвина, И.Б. Цымбаренко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 г. по делу N А40-88024/10-2-368 судьи Махлаевой Т.И.
по заявлению ЖСК "Улыбка Москвича" (ИНН 7704233452)
к 1) Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
- третьи лица: 1) Правительство Москвы; 2) Москомнаследие; 3) Москомархитектура;
- об оспаривании бездействия
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Запускалов Р.В. по дов. от 11.03.2011 г.; Гусев О.И. по дов. от 01.03.2010 г.; Коваленко И.В. по дов. от 01.09.2010 г.;
- от ответчика: Карнаух О.Т. по дов. от 28.02.2011 г.;
- от третьих лиц: 1) Валеева И.Р. по дов. от 11.01.2011 г.; 2) Васильева Ю.В. по дов. от 23.12.2010 г.; 3) не явился, извещен;
Жилищно-строительный кооператив "Улыбка Москвича" (далее - ЖСК "Улыбка Москвича") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее Департамент) по уклонению от заключения с ЖСК "Улыбка Москвича" краткосрочного договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский переулок, вл. 3 - 5, а именно: по несовершению действий, направленных на заключение такого договора; обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка общей площадью 3 100 кв. м по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский переулок, вл. 3 - 5 с ЖСК "Улыбка Москвича" сроком до 2014 года.
Решением от 24.12.2010 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что незаконное бездействие ответчика подтверждается материалами дела, документально не опровергнуто ответчиком, нарушает законные права и интересы ЖСК "Улыбка Москвича" в области предпринимательской деятельности.
Департамент не согласился с принятым решением, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Указал на конкурсный порядок предоставления земельных участков. Сообщил, что земельный участок не прошел государственный кадастровый учет. Сослался на то, что акт разрешенного использования участка истек. Считает, что решение окружной конкурсной комиссии не является решением, свидетельствующим о выполнении процедуры предоставления земельного участка.
В отзыве не апелляционную жалобу заявитель просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что кооператив не утратил право на получение земельного участка без проведения торгов. Указал, что не составление акта о выборе земельного участка для строительства не может свидетельствовать о несоблюдении процедуры представления земельного участка. Сообщил, что материалы дела свидетельствуют о возникновении правоотношений по представлению заявителю земельного участка для строительства в порядке согласования места размещения объекта. Обратил внимание на то, что объект на спорном земельном участке не является объектом "точечного" строительства.
Отзывы от лиц участвующих в деле не поступали.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Правительства Москвы доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Москомнаследия доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
В судебное заседание не явился представитель Мосархитектуры, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что обществом не нарушен срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, что 19.08.2005 г. между Правительством Москвы и Жилищно-строительным кооперативом "Улыбка Москвича" на основании постановления Правительства Москвы от 27.04.2004 г. N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализации инвестиционных проектов" и распоряжения Правительства Москвы от 16.11.2004 г. N 2309-РП "О предоставлении земельного участка во вл. 3 - 5 по Б. Предтеченскому переулку ЖСК "Улыбка Москвича" под строительство офисно-жилого здания" был заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный в едином реестре контрактов и торгов г. Москвы за N 13-060410-5001-0012-00001-05 от 25.08.2005 г. (далее - Контракт).
В соответствии с п. 2.1. Контракта, предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта строительства офисно-жилого здания на строительной площадке по адресу: Б. Предтеченский пер., вл. 3 - 5. Согласно п. 2.2. Контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта ЖСК "Улыбка Москвича" обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство офисно-жилого здания с подземной автостоянкой по адресу: Б. Предтеченский пер., вл. 3 - 5. В соответствии с п. 4.1. и п. 4.1.1. Контракта, первый этап по Инвестиционному контракту предусматривал оформление краткосрочного договора аренды земельного участка в установленном порядке при условии представления Инвестором подтверждения наличия собственных средств. Договор краткосрочной аренды земельного участка должен был оформляться на ЖСК "Улыбка Москвича". Согласно п. 5.1. Контракта, Правительство Москвы приняло на себя обязательство оформить с Инвестором договор краткосрочной аренды земельного участка.
В 2009 - 2010 г. заявитель неоднократно обращался в ДЗР (территориальное управление ДЗР) с просьбой об оформлении краткосрочного договора аренды, о чем свидетельствуют карточка личного приема от 20.01.2010 г. N РД-4-8254/4-0-(9), письмо-обращение кооператива в ДЗР N 15-12/09 от 29.12.2009 г. с отметкой-штампом Департамента о принятии заявления 20.01.2010 г., письмо-обращение ЖСК "Улыбка Москвича" в ДЗР от 20.04.2010 г., ответы ТУ ДЗР от 02.02.2010 г., от 18.05.2010 г., в которых заявителю указано на отсутствие правовых оснований для предоставления в аренду запрашиваемого земельного участка.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, сделал обоснованный вывод об удовлетворения заявленных требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, на дату возникновения спорного правоотношения, предоставлялись для строительства в аренду в соответствии со ст. 14 Закона города Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" (далее Закон города Москвы). В соответствии со ст. 14 Закона города Москвы (с изменениями от 14.04.200 г., 07.06.2006 г., 21.11.2007 г.), договор аренды заключается без проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор и формирование которого осуществлялись по инициативе и за счет инвестора, в соответствии с решением Правительства Москвы.
Как видно из материалов дела, заявление на оформление договора аренды было подано заявителем в ДЗР 14.08.2007 г. Согласно ст. 32 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" Закон города Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" признан утратившим силу. Поскольку, спорные правоотношения возникли до 19.12.2007 г., к ним в силу действия ч. 1 ст. 4 ГК РФ не применяются положения нормативных актов, принятых позже указанной даты.
При указанных обстоятельствах, заявитель не утратил право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов (аукциона) и отношения по предоставлению земельного участка в аренду ЖСК "Улыбка Москвича" должны быть завершены в соответствии с правилами, действовавшими до введения указанных норм.
Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы ДЗР о том, что ЖСК "Улыбка Москвича": не была соблюдена процедура выбора земельного участка, испрашиваемый земельный участок не прошел государственный кадастровый учет земельного участка; акт о выборе земельного участка не оформлялся, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка не принималось, решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не издавалось, поскольку согласно п. 4 ст. 14 Закона города Москвы, договор аренды заключается без проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор, формирование которого осуществлялись по инициативе и за счет Инвестора, в соответствии с решением Правительства Москвы.
Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения Правительства Москвы от 16.11.2004 г. N 2309-РП и заключения инвестиционного контракта, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае фактически сложились правоотношения, связанные с предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из материалов дела видно, что выбор земельного участка, проведение работ по формированию земельного участка и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства подтверждаются: Актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 09.08.2007 г. N А-4185/01; Письмом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы "О подготовке заключения" N 001-02(081)-3241/7-(0)-8 от 27.04.2007 г.; Заключением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 33-1-2485/7-(2)-1 от 15.03.2007 г.; Эскизом N 1 (Приложение к градостроительному заключению) с указанием площади и границ отводимого земельного участка; Распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 28.09.2007 г. N 5239-р "Об утверждении Решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комитета Центрального административного округа г. Москвы от 23.08.2007 г."; Решением Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комитета Центрального административного округа г. Москвы от 23.08.2007 г.; Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 23.01.2008 г. N 100 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Предтеченский пер., вл. 3 - 5, используемого ЖСК "Улыбка Москвича" для строительства офисно-жилого здания с подземной автостоянкой".
Вместе с тем, не составление акта, предусмотренного п. 5 ст. 31 ЗК РФ, не может свидетельствовать о несоблюдении процедуры предоставления земельного участка заявителю в порядке предварительного согласования места размещения объекта, поскольку такое согласование фактически было осуществлено структурными подразделениями Правительства Москвы путем поручений, согласований и оформления вышеуказанных документов.
Согласно п. 2.2.28 Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 949-ПП от 30.10.2007 г., Департамент в установленном законодательстве порядке (п. 2.2.) осуществляет подготовку и предоставление документов для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. Заявитель, не являясь собственником или арендатором земельного участка, и не имея на нем в собственности объектов недвижимости, не мог самостоятельно осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении правоотношений по предоставлению ЖСК "Улыбка Москвича" земельного участка для строительства в порядке согласования места размещения объекта.
В соответствии с ст. 42 Закона города Москвы от 03.03.2004 г. N 13 "Об основах градостроительства в городе Москве", действовавшем до 08.06.2008 г., акт разрешенного использования земельного участка - документ, содержащий требования и ограничения использования земельного участка и расположенных на нем других объектов недвижимости, установленные на основании градостроительных регламентов, планов межевания территорий, градостроительных нормативов и правил города Москвы, сервитутов и других ограничений в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы.
В силу действия п. 3. ст. 42 указанного Закона, оформление акта разрешенного использования земельного участка обязательно в случаях: предполагаемого строительства, реконструкции градостроительного объекта; предполагаемого изменения вида и параметров фактического использования земельного участка, не связанного со строительством, реконструкцией градостроительного объекта; перехода прав на земельный участок и другие расположенные на нем объекты недвижимости; несоответствия фактического использования земельного участка градостроительным регламентам.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.09.2004 г. N 671-ПП обязанности организации работ по подготовке, оформлению и выдаче актов разрешенного использования возложены на Москомархитектуру. На основании постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы", выданные Москомархитектурой акты разрешенного использования утверждаются распорядительным актом Правительства Москвы со дня вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы, а именно с мая 2008 года.
При указанных обстоятельствах, довод Департамента о том, что Акт разрешенного использования участка от 29.08.2007 г. N А-4185/01 не утвержден распорядительным документом Правительства Москвы, является необоснованным, поскольку акт разрешенного использования участка от 29.08.2007 г. N А-4185/01 подтверждает факт выбора земельного участка, проведение работ по формированию земельного участка и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства ЖСК "Улыбка Москвича".
Необоснованным является довод ответчика, что объект признан объектом "точечного строительства". Указанный довод не соответствует действительности, поскольку объект на земельном участке по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский переулок, вл. 3 - 5 не является объектом "точечного" строительства. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением N 142-ПП от 16.02.2010 г. и письмом Москомархитектуры от 19.05.2010 г. N 001-02-956/8-/48/-1. В соответствии с указанным постановлением размещение объекта по адресу: Б. Предтеченский пер., вл. 3 - 5 соответствует режимам использования земель и градостроительным регламентам данной территории и допустимо в рамках восстановления композиционной структуры владения методом нового строительства по исторической линии застройки Б. Предтеченского переулка и Нововоганьковского переулка.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что незаконное бездействие ответчика подтверждается материалами дела и документально не опровергнуто Департаментом, нарушает законные права и интересы ЖСК "Улыбка Москвича" в области предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных Департаментом земельных ресурсов г. Москвы нарушений законных прав и интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, произвести действия по заключению договора аренды земельного участка общей площадью 3 100 кв. м по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский пер., вл. 3 - 5 с ЖСК "Улыбка Москвича" сроком до 2014 года.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 г. по делу N А40-88024/10-2-368 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2011 N 09АП-3825/2011 ПО ДЕЛУ N А40-88024/10-2-368
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N 09АП-3825/2011
Дело N А40-88024/10-2-368
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.А. Свиридов
судей Л.А. Москвина, И.Б. Цымбаренко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 г. по делу N А40-88024/10-2-368 судьи Махлаевой Т.И.
по заявлению ЖСК "Улыбка Москвича" (ИНН 7704233452)
к 1) Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
- третьи лица: 1) Правительство Москвы; 2) Москомнаследие; 3) Москомархитектура;
- об оспаривании бездействия
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Запускалов Р.В. по дов. от 11.03.2011 г.; Гусев О.И. по дов. от 01.03.2010 г.; Коваленко И.В. по дов. от 01.09.2010 г.;
- от ответчика: Карнаух О.Т. по дов. от 28.02.2011 г.;
- от третьих лиц: 1) Валеева И.Р. по дов. от 11.01.2011 г.; 2) Васильева Ю.В. по дов. от 23.12.2010 г.; 3) не явился, извещен;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "Улыбка Москвича" (далее - ЖСК "Улыбка Москвича") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее Департамент) по уклонению от заключения с ЖСК "Улыбка Москвича" краткосрочного договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский переулок, вл. 3 - 5, а именно: по несовершению действий, направленных на заключение такого договора; обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка общей площадью 3 100 кв. м по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский переулок, вл. 3 - 5 с ЖСК "Улыбка Москвича" сроком до 2014 года.
Решением от 24.12.2010 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что незаконное бездействие ответчика подтверждается материалами дела, документально не опровергнуто ответчиком, нарушает законные права и интересы ЖСК "Улыбка Москвича" в области предпринимательской деятельности.
Департамент не согласился с принятым решением, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Указал на конкурсный порядок предоставления земельных участков. Сообщил, что земельный участок не прошел государственный кадастровый учет. Сослался на то, что акт разрешенного использования участка истек. Считает, что решение окружной конкурсной комиссии не является решением, свидетельствующим о выполнении процедуры предоставления земельного участка.
В отзыве не апелляционную жалобу заявитель просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что кооператив не утратил право на получение земельного участка без проведения торгов. Указал, что не составление акта о выборе земельного участка для строительства не может свидетельствовать о несоблюдении процедуры представления земельного участка. Сообщил, что материалы дела свидетельствуют о возникновении правоотношений по представлению заявителю земельного участка для строительства в порядке согласования места размещения объекта. Обратил внимание на то, что объект на спорном земельном участке не является объектом "точечного" строительства.
Отзывы от лиц участвующих в деле не поступали.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Правительства Москвы доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Москомнаследия доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
В судебное заседание не явился представитель Мосархитектуры, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что обществом не нарушен срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, что 19.08.2005 г. между Правительством Москвы и Жилищно-строительным кооперативом "Улыбка Москвича" на основании постановления Правительства Москвы от 27.04.2004 г. N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализации инвестиционных проектов" и распоряжения Правительства Москвы от 16.11.2004 г. N 2309-РП "О предоставлении земельного участка во вл. 3 - 5 по Б. Предтеченскому переулку ЖСК "Улыбка Москвича" под строительство офисно-жилого здания" был заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный в едином реестре контрактов и торгов г. Москвы за N 13-060410-5001-0012-00001-05 от 25.08.2005 г. (далее - Контракт).
В соответствии с п. 2.1. Контракта, предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта строительства офисно-жилого здания на строительной площадке по адресу: Б. Предтеченский пер., вл. 3 - 5. Согласно п. 2.2. Контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта ЖСК "Улыбка Москвича" обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство офисно-жилого здания с подземной автостоянкой по адресу: Б. Предтеченский пер., вл. 3 - 5. В соответствии с п. 4.1. и п. 4.1.1. Контракта, первый этап по Инвестиционному контракту предусматривал оформление краткосрочного договора аренды земельного участка в установленном порядке при условии представления Инвестором подтверждения наличия собственных средств. Договор краткосрочной аренды земельного участка должен был оформляться на ЖСК "Улыбка Москвича". Согласно п. 5.1. Контракта, Правительство Москвы приняло на себя обязательство оформить с Инвестором договор краткосрочной аренды земельного участка.
В 2009 - 2010 г. заявитель неоднократно обращался в ДЗР (территориальное управление ДЗР) с просьбой об оформлении краткосрочного договора аренды, о чем свидетельствуют карточка личного приема от 20.01.2010 г. N РД-4-8254/4-0-(9), письмо-обращение кооператива в ДЗР N 15-12/09 от 29.12.2009 г. с отметкой-штампом Департамента о принятии заявления 20.01.2010 г., письмо-обращение ЖСК "Улыбка Москвича" в ДЗР от 20.04.2010 г., ответы ТУ ДЗР от 02.02.2010 г., от 18.05.2010 г., в которых заявителю указано на отсутствие правовых оснований для предоставления в аренду запрашиваемого земельного участка.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, сделал обоснованный вывод об удовлетворения заявленных требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, на дату возникновения спорного правоотношения, предоставлялись для строительства в аренду в соответствии со ст. 14 Закона города Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" (далее Закон города Москвы). В соответствии со ст. 14 Закона города Москвы (с изменениями от 14.04.200 г., 07.06.2006 г., 21.11.2007 г.), договор аренды заключается без проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор и формирование которого осуществлялись по инициативе и за счет инвестора, в соответствии с решением Правительства Москвы.
Как видно из материалов дела, заявление на оформление договора аренды было подано заявителем в ДЗР 14.08.2007 г. Согласно ст. 32 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" Закон города Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" признан утратившим силу. Поскольку, спорные правоотношения возникли до 19.12.2007 г., к ним в силу действия ч. 1 ст. 4 ГК РФ не применяются положения нормативных актов, принятых позже указанной даты.
При указанных обстоятельствах, заявитель не утратил право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов (аукциона) и отношения по предоставлению земельного участка в аренду ЖСК "Улыбка Москвича" должны быть завершены в соответствии с правилами, действовавшими до введения указанных норм.
Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы ДЗР о том, что ЖСК "Улыбка Москвича": не была соблюдена процедура выбора земельного участка, испрашиваемый земельный участок не прошел государственный кадастровый учет земельного участка; акт о выборе земельного участка не оформлялся, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка не принималось, решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не издавалось, поскольку согласно п. 4 ст. 14 Закона города Москвы, договор аренды заключается без проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор, формирование которого осуществлялись по инициативе и за счет Инвестора, в соответствии с решением Правительства Москвы.
Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения Правительства Москвы от 16.11.2004 г. N 2309-РП и заключения инвестиционного контракта, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае фактически сложились правоотношения, связанные с предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из материалов дела видно, что выбор земельного участка, проведение работ по формированию земельного участка и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства подтверждаются: Актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 09.08.2007 г. N А-4185/01; Письмом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы "О подготовке заключения" N 001-02(081)-3241/7-(0)-8 от 27.04.2007 г.; Заключением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 33-1-2485/7-(2)-1 от 15.03.2007 г.; Эскизом N 1 (Приложение к градостроительному заключению) с указанием площади и границ отводимого земельного участка; Распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 28.09.2007 г. N 5239-р "Об утверждении Решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комитета Центрального административного округа г. Москвы от 23.08.2007 г."; Решением Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комитета Центрального административного округа г. Москвы от 23.08.2007 г.; Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 23.01.2008 г. N 100 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Предтеченский пер., вл. 3 - 5, используемого ЖСК "Улыбка Москвича" для строительства офисно-жилого здания с подземной автостоянкой".
Вместе с тем, не составление акта, предусмотренного п. 5 ст. 31 ЗК РФ, не может свидетельствовать о несоблюдении процедуры предоставления земельного участка заявителю в порядке предварительного согласования места размещения объекта, поскольку такое согласование фактически было осуществлено структурными подразделениями Правительства Москвы путем поручений, согласований и оформления вышеуказанных документов.
Согласно п. 2.2.28 Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 949-ПП от 30.10.2007 г., Департамент в установленном законодательстве порядке (п. 2.2.) осуществляет подготовку и предоставление документов для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. Заявитель, не являясь собственником или арендатором земельного участка, и не имея на нем в собственности объектов недвижимости, не мог самостоятельно осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении правоотношений по предоставлению ЖСК "Улыбка Москвича" земельного участка для строительства в порядке согласования места размещения объекта.
В соответствии с ст. 42 Закона города Москвы от 03.03.2004 г. N 13 "Об основах градостроительства в городе Москве", действовавшем до 08.06.2008 г., акт разрешенного использования земельного участка - документ, содержащий требования и ограничения использования земельного участка и расположенных на нем других объектов недвижимости, установленные на основании градостроительных регламентов, планов межевания территорий, градостроительных нормативов и правил города Москвы, сервитутов и других ограничений в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы.
В силу действия п. 3. ст. 42 указанного Закона, оформление акта разрешенного использования земельного участка обязательно в случаях: предполагаемого строительства, реконструкции градостроительного объекта; предполагаемого изменения вида и параметров фактического использования земельного участка, не связанного со строительством, реконструкцией градостроительного объекта; перехода прав на земельный участок и другие расположенные на нем объекты недвижимости; несоответствия фактического использования земельного участка градостроительным регламентам.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.09.2004 г. N 671-ПП обязанности организации работ по подготовке, оформлению и выдаче актов разрешенного использования возложены на Москомархитектуру. На основании постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы", выданные Москомархитектурой акты разрешенного использования утверждаются распорядительным актом Правительства Москвы со дня вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы, а именно с мая 2008 года.
При указанных обстоятельствах, довод Департамента о том, что Акт разрешенного использования участка от 29.08.2007 г. N А-4185/01 не утвержден распорядительным документом Правительства Москвы, является необоснованным, поскольку акт разрешенного использования участка от 29.08.2007 г. N А-4185/01 подтверждает факт выбора земельного участка, проведение работ по формированию земельного участка и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства ЖСК "Улыбка Москвича".
Необоснованным является довод ответчика, что объект признан объектом "точечного строительства". Указанный довод не соответствует действительности, поскольку объект на земельном участке по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский переулок, вл. 3 - 5 не является объектом "точечного" строительства. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением N 142-ПП от 16.02.2010 г. и письмом Москомархитектуры от 19.05.2010 г. N 001-02-956/8-/48/-1. В соответствии с указанным постановлением размещение объекта по адресу: Б. Предтеченский пер., вл. 3 - 5 соответствует режимам использования земель и градостроительным регламентам данной территории и допустимо в рамках восстановления композиционной структуры владения методом нового строительства по исторической линии застройки Б. Предтеченского переулка и Нововоганьковского переулка.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что незаконное бездействие ответчика подтверждается материалами дела и документально не опровергнуто Департаментом, нарушает законные права и интересы ЖСК "Улыбка Москвича" в области предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных Департаментом земельных ресурсов г. Москвы нарушений законных прав и интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, произвести действия по заключению договора аренды земельного участка общей площадью 3 100 кв. м по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский пер., вл. 3 - 5 с ЖСК "Улыбка Москвича" сроком до 2014 года.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 г. по делу N А40-88024/10-2-368 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.А.СВИРИДОВ
В.А.СВИРИДОВ
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)