Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" Касаткина Андрея Александровича (доверенность от 15.03.2012), арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" Бирюкова Андрея Ивановича - Бирюковой Екатерины Андреевны (доверенность от 24.12.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по делу N А19-8809/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Панькова Н.М.),
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года в отношении открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" (далее - ОАО "ЖСК") введена процедура наблюдения.
02.05.2012 гражданка Загвоздина Галина Петровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по денежному требованию в размере 2 133 902 рублей 09 копеек, указав, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2011 года в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ЖСК" включено ее требование в размере 2 133 902 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве N 83ч/6-27 от 09.10.2008.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2012 года в удовлетворении требования Загвоздиной Г.П. об установлении статуса залогового кредитора по денежному требованию в размере 2 133 902 рублей 09 копеек отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года определение от 29 июня 2012 года отменено. Денежные требования Загвоздиной Г.П. в размере 2 124 000 рублей признаны обеспеченными залогом имущества ОАО "ЖСК".
В кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по делу N А19-8809/10 Арбитражного суда Иркутской области ОАО "ЖСК" просит проверить законность принятого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 334, 337, 348, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 81, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 4, 34 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".
По мнению заявителя кассационной жалобы, гражданка Загвоздина Г.П. после расторжения договора и включения ее требований в реестр кредиторов должника утратила право на включение требования в реестр как залоговый кредитор.
Арбитражный управляющий ОАО "ЖСК" Бирюков А.И. в отзыве на кассационную жалобу просил отменить обжалуемый судебный акт.
Загвоздина Г.П. в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представители ОАО "ЖСК" поддержали доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Загвоздина Г.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора, указав на то, что на основании пунктов 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у нее возникло право требовать удовлетворения ее требования за счет имущества, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве N 83ч/6-27 от 09.10.2008.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с расторжением договора долевого строительства у кредитора отсутствует статус участника долевого строительства.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора долевого участия в строительстве с момента его расторжения сделан без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".
Признавая денежные требования Загвоздиной Г.П. в размере 2 124 000 рублей обеспеченными залогом имущества ОАО "ЖСК", суд апелляционной инстанции исходил из того, что возврат денежных средств, внесенных дольщиками на основании договора долевого участия, обеспечен залогом в силу закона. Кроме того, данное условие согласовано сторонами в договоре долевого участия (пункт 9.1).
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Денежные требования Загвоздиной Г.П. возникли в результате расторжения договора участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).
ОАО "ЖСК" не осуществило Загвоздиной Г.П. возврат денежных средств, перечисленных в счет оплаты договора долевого участия, в связи с чем требования кредитора обеспечиваются залогом имущества должника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12.1, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по делу N А19-8809/10 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебный акт, принятый арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления, направленного на установление статуса залогового кредитора по требованиям, ранее признанными судом обоснованными и включенными в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по делу N А19-8809/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из средств федерального бюджета открытому акционерному обществу "Жилстройкорпорация" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 436 от 2 ноября 2012 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N А19-8809/10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. N А19-8809/10
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" Касаткина Андрея Александровича (доверенность от 15.03.2012), арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" Бирюкова Андрея Ивановича - Бирюковой Екатерины Андреевны (доверенность от 24.12.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по делу N А19-8809/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Панькова Н.М.),
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года в отношении открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" (далее - ОАО "ЖСК") введена процедура наблюдения.
02.05.2012 гражданка Загвоздина Галина Петровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по денежному требованию в размере 2 133 902 рублей 09 копеек, указав, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2011 года в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ЖСК" включено ее требование в размере 2 133 902 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве N 83ч/6-27 от 09.10.2008.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2012 года в удовлетворении требования Загвоздиной Г.П. об установлении статуса залогового кредитора по денежному требованию в размере 2 133 902 рублей 09 копеек отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года определение от 29 июня 2012 года отменено. Денежные требования Загвоздиной Г.П. в размере 2 124 000 рублей признаны обеспеченными залогом имущества ОАО "ЖСК".
В кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по делу N А19-8809/10 Арбитражного суда Иркутской области ОАО "ЖСК" просит проверить законность принятого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 334, 337, 348, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 81, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 4, 34 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".
По мнению заявителя кассационной жалобы, гражданка Загвоздина Г.П. после расторжения договора и включения ее требований в реестр кредиторов должника утратила право на включение требования в реестр как залоговый кредитор.
Арбитражный управляющий ОАО "ЖСК" Бирюков А.И. в отзыве на кассационную жалобу просил отменить обжалуемый судебный акт.
Загвоздина Г.П. в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представители ОАО "ЖСК" поддержали доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Загвоздина Г.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора, указав на то, что на основании пунктов 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у нее возникло право требовать удовлетворения ее требования за счет имущества, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве N 83ч/6-27 от 09.10.2008.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с расторжением договора долевого строительства у кредитора отсутствует статус участника долевого строительства.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора долевого участия в строительстве с момента его расторжения сделан без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".
Признавая денежные требования Загвоздиной Г.П. в размере 2 124 000 рублей обеспеченными залогом имущества ОАО "ЖСК", суд апелляционной инстанции исходил из того, что возврат денежных средств, внесенных дольщиками на основании договора долевого участия, обеспечен залогом в силу закона. Кроме того, данное условие согласовано сторонами в договоре долевого участия (пункт 9.1).
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Денежные требования Загвоздиной Г.П. возникли в результате расторжения договора участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).
ОАО "ЖСК" не осуществило Загвоздиной Г.П. возврат денежных средств, перечисленных в счет оплаты договора долевого участия, в связи с чем требования кредитора обеспечиваются залогом имущества должника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12.1, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по делу N А19-8809/10 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебный акт, принятый арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления, направленного на установление статуса залогового кредитора по требованиям, ранее признанными судом обоснованными и включенными в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по делу N А19-8809/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из средств федерального бюджета открытому акционерному обществу "Жилстройкорпорация" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 436 от 2 ноября 2012 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)