Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: С.Ю.Суюнчалиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1732/2011) ОАО "ТГК-1"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2010 по делу N А42-6012/2010 (судья Е.В.Попова), принятое
по иску ОАО "ТГК N 1"
к ТСЖ "Бредова 24"
о взыскании 799 805,55 руб.
при участии:
от истца: Есиповой Е.С. по доверенности от 01.01.2011 N 79-2011
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Бредова 24" (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании 799 805, 55 рублей долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 736.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 714 597, 99 рублей, в том числе 80 297, 33 рублей долга за период с января по декабрь 2009 года и 634 300, 60 рублей долга за период с января по сентябрь 2010 (л.д. 60, т. 2).
Решением суда от 13.12.2010 с Товарищества в пользу ОАО "ТГК-1" взыскано 442 552, 75 рублей долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "ТГК-1", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 13.12.2010 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ТГК-1" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор теплоснабжения в горячей воде 01.07.2008 N 736, по условиям которого ОАО "ТГК-1" обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную тепловую сеть (МУП "Апатитыэнерго") в объемах и на условиях, установленных договором, а Товарищество обязалось принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО "ТГК-1" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 442 552, 75 рублей долга, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Факт поставки теплоэнергии за период с января по декабрь 2009 года, а также за период с января по сентябрь 2010 года подтверждается материалами дела и не оспаривается Товариществом.
При расчете долга за отпущенную тепловую энергию, истец в расчет суммы долга включил сумму НДС, что противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57.
В названном Постановлении разъяснено, что поскольку ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, его обязательства перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения.
ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В связи с чем, ТСЖ не предоставляют соответствующих деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами, содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.
Данная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А42-3447/2009.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что сумма НДС в размере 272 045, 24 рублей, взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2011 ПО ДЕЛУ N А42-6012/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. по делу N А42-6012/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: С.Ю.Суюнчалиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1732/2011) ОАО "ТГК-1"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2010 по делу N А42-6012/2010 (судья Е.В.Попова), принятое
по иску ОАО "ТГК N 1"
к ТСЖ "Бредова 24"
о взыскании 799 805,55 руб.
при участии:
от истца: Есиповой Е.С. по доверенности от 01.01.2011 N 79-2011
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Бредова 24" (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании 799 805, 55 рублей долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 736.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 714 597, 99 рублей, в том числе 80 297, 33 рублей долга за период с января по декабрь 2009 года и 634 300, 60 рублей долга за период с января по сентябрь 2010 (л.д. 60, т. 2).
Решением суда от 13.12.2010 с Товарищества в пользу ОАО "ТГК-1" взыскано 442 552, 75 рублей долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "ТГК-1", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 13.12.2010 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ТГК-1" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор теплоснабжения в горячей воде 01.07.2008 N 736, по условиям которого ОАО "ТГК-1" обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную тепловую сеть (МУП "Апатитыэнерго") в объемах и на условиях, установленных договором, а Товарищество обязалось принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО "ТГК-1" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 442 552, 75 рублей долга, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Факт поставки теплоэнергии за период с января по декабрь 2009 года, а также за период с января по сентябрь 2010 года подтверждается материалами дела и не оспаривается Товариществом.
При расчете долга за отпущенную тепловую энергию, истец в расчет суммы долга включил сумму НДС, что противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57.
В названном Постановлении разъяснено, что поскольку ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, его обязательства перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения.
ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В связи с чем, ТСЖ не предоставляют соответствующих деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами, содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.
Данная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А42-3447/2009.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что сумма НДС в размере 272 045, 24 рублей, взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)