Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В., Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, ведении протокола помощником судьи Перминовой Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" (ответчика) на решение от 30.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-17092/2010 по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" (ИНН 5405250960, ОГРН 1035401922742), при участии третьего лица: товарищества собственников жилья "Инская-2000", о взыскании долга за тепловую энергию.
В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго"), созданного после реорганизации открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (истца) - Стволова М.В. по доверенности от 11.01.2011 N Д/467-2011.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" (далее - ООО "ИНТЕРПРОЕКТ") о взыскании 123 603 руб. 43 коп. задолженности за потребленную в период с 01.02.2010 по 30.04.2010 тепловую энергию, а также 3 250 руб. 43 коп. пеней, начисленных за период с 13.03.2010 по 27.07.2010.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 23.06.2006 N 129.
Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено товарищество собственников жилья "Инская-2000" (далее - ТСЖ "Инская-2000").
Решением от 30.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "ИНТЕРПРОЕКТ" просит отменить вынесенное решение.
Заявитель полагает, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку по состоянию на 01.02.2010 имелась переплата в размере 926 468 руб. 47 коп., однако суд не дал этому обстоятельству надлежащую оценку, отказав при этом в приобщении к материалам дела платежных поручений и счетов-фактур, подтверждающих факт переплаты.
В дополнениях к кассационной жалобе ответчик сослался на решение от 22.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21672/2010, которым установлена переплата за тепловую энергию.
В представленном отзыве ОАО "Новосибирскэнерго", указывая на несостоятельность содержащихся в кассационной жалобе доводов, просит оставить без изменения оспариваемое решение суда.
ООО "ИНТЕРПРОЕКТ", ТСЖ "Инская-2000"о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирскэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающей организацией), правопреемником которого стало ОАО "СибирьЭнерго", и ООО "ИНТЕРПРОЕКТ" (абонентом) был заключен договор от 23.06.2006 N 129 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде (в редакции дополнительных соглашений).
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию для жилой части объектов абонента и субабонента ТСЖ "Инская-2000" в пределах 2404, 11 Гкал в год, с максимумом часовой тепловой нагрузки 0,681 Гкал/ч и суммарным расходом сетевой воды не более 8,253 т/ч; для нежилой части объектов - в пределах 1,651625 Гкал/ч и суммарным расходом сетевой воды не более 21,765 т/ч.
Во исполнение условий договора истец в рассматриваемый период оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, неполная оплата которых послужила основанием для обращения ОАО "СибирьЭнерго" в суд с настоящим иском.
Проверив расчет задолженности, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел доказанными факт отпуска истцом тепловой энергии субабоненту ответчика ТСЖ "Инская-2000", образовавшуюся сумму долга, и удовлетворил иск.
Количество отпущенной субабоненту тепловой энергии ОАО "СибирьЭнерго" в спорный период определило расчетным путем по причине отсутствия приборов учета. В ходе судебного разбирательства истец произвел перерасчет по нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Довод ответчика об отсутствии долга перед истцом и наличии переплаты, установленной при рассмотрении дела N А45-12280/2010, суд отклонил.
Исходя из обстоятельств названного дела, ответчиком вносилась плата за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2009 по 31.01.2010, количество которой энергоснабжающая организация определяла расчетным путем, а у ТСЖ "Инская-2000" отсутствовала задолженность перед ООО "ИНТЕРПРОЕКТ", рассчитанной по нормативам.
Ввиду отсутствия долга у ТСЖ "Инская-2000" за указанный период ответчик считает, что он переплатил истцу за тепловую энергию и переплата должна быть зачтена судом в счет возникшей задолженности за период с 01.02.2010 по 30.04.2010.
Между тем по данному делу суд не нашел оснований для проведения зачета, так как встречные требования ответчиком не заявлялись и в материалах дела отсутствуют доказательства признания истцом факта переплаты за предыдущие периоды.
Не принимается во внимание довод ответчика о наличии решения арбитражного суда, которым с истца взыскана сумма переплаты, так как решение от 22.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21672/2010 еще не вступило в законную силу.
Кроме того, зачет встречных однородных требований допускается на стадии исполнительного производства на основании заявления одной из сторон при наличии встречных исполнительных листов (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Поскольку ООО "ИНТЕРПРОЕКТ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что погасило долг за потребленную в период с февраля по апрель 2010 тепловую энергию, суд правомерно взыскал предъявленную истцом сумму.
В связи с просрочкой платежей обоснованно с ответчика взысканы предусмотренные договором пени.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов суда по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17092/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2011 ПО ДЕЛУ N А45-17092/2010
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. по делу N А45-17092/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В., Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, ведении протокола помощником судьи Перминовой Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" (ответчика) на решение от 30.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-17092/2010 по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" (ИНН 5405250960, ОГРН 1035401922742), при участии третьего лица: товарищества собственников жилья "Инская-2000", о взыскании долга за тепловую энергию.
В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго"), созданного после реорганизации открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (истца) - Стволова М.В. по доверенности от 11.01.2011 N Д/467-2011.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" (далее - ООО "ИНТЕРПРОЕКТ") о взыскании 123 603 руб. 43 коп. задолженности за потребленную в период с 01.02.2010 по 30.04.2010 тепловую энергию, а также 3 250 руб. 43 коп. пеней, начисленных за период с 13.03.2010 по 27.07.2010.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 23.06.2006 N 129.
Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено товарищество собственников жилья "Инская-2000" (далее - ТСЖ "Инская-2000").
Решением от 30.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "ИНТЕРПРОЕКТ" просит отменить вынесенное решение.
Заявитель полагает, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку по состоянию на 01.02.2010 имелась переплата в размере 926 468 руб. 47 коп., однако суд не дал этому обстоятельству надлежащую оценку, отказав при этом в приобщении к материалам дела платежных поручений и счетов-фактур, подтверждающих факт переплаты.
В дополнениях к кассационной жалобе ответчик сослался на решение от 22.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21672/2010, которым установлена переплата за тепловую энергию.
В представленном отзыве ОАО "Новосибирскэнерго", указывая на несостоятельность содержащихся в кассационной жалобе доводов, просит оставить без изменения оспариваемое решение суда.
ООО "ИНТЕРПРОЕКТ", ТСЖ "Инская-2000"о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирскэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающей организацией), правопреемником которого стало ОАО "СибирьЭнерго", и ООО "ИНТЕРПРОЕКТ" (абонентом) был заключен договор от 23.06.2006 N 129 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде (в редакции дополнительных соглашений).
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию для жилой части объектов абонента и субабонента ТСЖ "Инская-2000" в пределах 2404, 11 Гкал в год, с максимумом часовой тепловой нагрузки 0,681 Гкал/ч и суммарным расходом сетевой воды не более 8,253 т/ч; для нежилой части объектов - в пределах 1,651625 Гкал/ч и суммарным расходом сетевой воды не более 21,765 т/ч.
Во исполнение условий договора истец в рассматриваемый период оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, неполная оплата которых послужила основанием для обращения ОАО "СибирьЭнерго" в суд с настоящим иском.
Проверив расчет задолженности, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел доказанными факт отпуска истцом тепловой энергии субабоненту ответчика ТСЖ "Инская-2000", образовавшуюся сумму долга, и удовлетворил иск.
Количество отпущенной субабоненту тепловой энергии ОАО "СибирьЭнерго" в спорный период определило расчетным путем по причине отсутствия приборов учета. В ходе судебного разбирательства истец произвел перерасчет по нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Довод ответчика об отсутствии долга перед истцом и наличии переплаты, установленной при рассмотрении дела N А45-12280/2010, суд отклонил.
Исходя из обстоятельств названного дела, ответчиком вносилась плата за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2009 по 31.01.2010, количество которой энергоснабжающая организация определяла расчетным путем, а у ТСЖ "Инская-2000" отсутствовала задолженность перед ООО "ИНТЕРПРОЕКТ", рассчитанной по нормативам.
Ввиду отсутствия долга у ТСЖ "Инская-2000" за указанный период ответчик считает, что он переплатил истцу за тепловую энергию и переплата должна быть зачтена судом в счет возникшей задолженности за период с 01.02.2010 по 30.04.2010.
Между тем по данному делу суд не нашел оснований для проведения зачета, так как встречные требования ответчиком не заявлялись и в материалах дела отсутствуют доказательства признания истцом факта переплаты за предыдущие периоды.
Не принимается во внимание довод ответчика о наличии решения арбитражного суда, которым с истца взыскана сумма переплаты, так как решение от 22.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21672/2010 еще не вступило в законную силу.
Кроме того, зачет встречных однородных требований допускается на стадии исполнительного производства на основании заявления одной из сторон при наличии встречных исполнительных листов (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Поскольку ООО "ИНТЕРПРОЕКТ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что погасило долг за потребленную в период с февраля по апрель 2010 тепловую энергию, суд правомерно взыскал предъявленную истцом сумму.
В связи с просрочкой платежей обоснованно с ответчика взысканы предусмотренные договором пени.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов суда по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17092/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)