Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 30 августа 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года по делу по иску ТСЖ "Кварт-5/3" к С. о взыскании задолженности по квартире, судебных расходов, встречному иску С. к ТСЖ "Кварт-5/3" о взыскании денежных средств,
установила:
ТСЖ "Кварт-5/3" обратилось в суд с иском к С. и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика за период с 01 июня 2007 года по 31 марта 2012 года денежные средства в сумме - руб. в качестве долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и - руб. - пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы на оплату услуг представителя в сумме - руб., оплаченную госпошлину в сумме - руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 1, который систематически не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, предоставляемые ТСЖ, которое несет затраты по дому в объеме функций управления домом, по заключенным договорам обеспечения дома теплом, электроэнергией, холодной и горячей водой, осуществляет техническое обслуживание дома, лифтов, системы пожарной безопасности, системы вентиляции, аварийное обслуживание, ОДС, вывоз мусора, механизированную уборку, услуги телеантенны, охраны и юридическое обслуживание дома.
С. обратился в суд с встречным иском к ТСЖ "Кварт-5/3" о взыскании переплаченных денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года постановлено:
Взыскать со С. в пользу ТСЖ "Кварт 5/3" задолженность по квартире в размере - руб., пени в размере - руб., расходы на представителя в сумме - руб., расходы по оплате госпошлины в сумме - руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении встречного иска С. - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года изменить.
Взыскать со С. в пользу ТСЖ "Кварт 5/3" задолженность по оплате за квартиру в размере - руб., пени в размере - руб., расходы на представителя в размере - руб., расходы по оплате госпошлины в сумме - руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что С. является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 1.
Решением Общего собрания членов ТСЖ "Кварт-5/3" протоколом N 6 от 20 мая 2009 года утвержден устав ТСЖ "Кварт-5/3", которое является некоммерческой организацией, расположенной по адресу: 1.
ТСЖ "Кварт-5/3" осуществлял содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно представленного расчета стоимости содержания 1 кв. м для собственников помещений здания на 2012 год, стоимость содержания 1 кв. м помещения в период с 01 января 2011 года по 30 июня 2012 года составляет 74,32 руб., куда входят коммунальные услуги; содержание и ремонт общего имущества, резервный фонд, целевые расходы: экспликация квартирных электросчетчиков, охрана, экспликация систем видеонаблюдения, экспликация системы коллективного приема ТВ, что утверждено протоколом N 10 общего собрания членов ТСЖ "Кварт-5/3" 03 апреля 2012 года.
За период с 2009 - 2010 годы стоимость содержания 1 кв. м помещения составляла 64,44 руб., что утверждено общим собранием собственников 20 мая 2009 года.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что согласно расчета имеющейся задолженности у ответчика, представленного истцом, произведенного им по ставкам и тарифам, установленным как Правительством Москвы, так и общими собраниями ТСЖ "Кварт-5/3", задолженность С. за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период времени с 01 июня 2007 года по 31 марта 2012 года составила - руб., которую суд и взыскал с С. в пользу ТСЖ "Кварт-5/3", а также пени в размере - руб.
Принимая во внимание установленную судом задолженность С. за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период времени с 01 июня 2007 года по 31 марта 2012 года в размере - руб., суд пришел к правильному выводу об отказе С. в удовлетворении встречного иска о взыскании с ТСЖ "Кварт-5/3" переплаченных денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, судебная коллегия, изменяя решение суда в части размера взысканной с С. суммы, указала, что суд, взыскивая с С. в пользу ТСЖ "Кварт-5/3" задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период времени с 01 июня 2007 года по 31 марта 2012 года в размере - руб., не принял во внимание, что исковое заявление подано ТСЖ "Кварт-5/3" только 16 декабря 2010 года.
Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01 июня 2007 года по 31 декабря 2007 года.
Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199 ГК РФ, пришла к правильному выводу о том, что сумма задолженности, начисленная до января 2008 года, не может быть отнесена к периоду задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия правомерно взыскала с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с января 2008 года по март 2012 года, с учетом внесенных С. на счет ТСЖ - руб., в размере - руб., а также пени за нарушение срока внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере - руб.
Также судебная коллегия, учитывая изменение суммы подлежащей взысканию с ответчика, правомерно взыскала в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере - руб.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определила:
в передаче кассационной жалобы С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года по делу по иску ТСЖ "Кварт-5/3" к С. о взыскании задолженности по квартире, судебных расходов, встречному иску С. к ТСЖ "Кварт-5/3" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 4Г/8-8158
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 4г/8-8158
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 30 августа 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года по делу по иску ТСЖ "Кварт-5/3" к С. о взыскании задолженности по квартире, судебных расходов, встречному иску С. к ТСЖ "Кварт-5/3" о взыскании денежных средств,
установила:
ТСЖ "Кварт-5/3" обратилось в суд с иском к С. и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика за период с 01 июня 2007 года по 31 марта 2012 года денежные средства в сумме - руб. в качестве долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и - руб. - пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы на оплату услуг представителя в сумме - руб., оплаченную госпошлину в сумме - руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 1, который систематически не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, предоставляемые ТСЖ, которое несет затраты по дому в объеме функций управления домом, по заключенным договорам обеспечения дома теплом, электроэнергией, холодной и горячей водой, осуществляет техническое обслуживание дома, лифтов, системы пожарной безопасности, системы вентиляции, аварийное обслуживание, ОДС, вывоз мусора, механизированную уборку, услуги телеантенны, охраны и юридическое обслуживание дома.
С. обратился в суд с встречным иском к ТСЖ "Кварт-5/3" о взыскании переплаченных денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года постановлено:
Взыскать со С. в пользу ТСЖ "Кварт 5/3" задолженность по квартире в размере - руб., пени в размере - руб., расходы на представителя в сумме - руб., расходы по оплате госпошлины в сумме - руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении встречного иска С. - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года изменить.
Взыскать со С. в пользу ТСЖ "Кварт 5/3" задолженность по оплате за квартиру в размере - руб., пени в размере - руб., расходы на представителя в размере - руб., расходы по оплате госпошлины в сумме - руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что С. является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 1.
Решением Общего собрания членов ТСЖ "Кварт-5/3" протоколом N 6 от 20 мая 2009 года утвержден устав ТСЖ "Кварт-5/3", которое является некоммерческой организацией, расположенной по адресу: 1.
ТСЖ "Кварт-5/3" осуществлял содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно представленного расчета стоимости содержания 1 кв. м для собственников помещений здания на 2012 год, стоимость содержания 1 кв. м помещения в период с 01 января 2011 года по 30 июня 2012 года составляет 74,32 руб., куда входят коммунальные услуги; содержание и ремонт общего имущества, резервный фонд, целевые расходы: экспликация квартирных электросчетчиков, охрана, экспликация систем видеонаблюдения, экспликация системы коллективного приема ТВ, что утверждено протоколом N 10 общего собрания членов ТСЖ "Кварт-5/3" 03 апреля 2012 года.
За период с 2009 - 2010 годы стоимость содержания 1 кв. м помещения составляла 64,44 руб., что утверждено общим собранием собственников 20 мая 2009 года.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что согласно расчета имеющейся задолженности у ответчика, представленного истцом, произведенного им по ставкам и тарифам, установленным как Правительством Москвы, так и общими собраниями ТСЖ "Кварт-5/3", задолженность С. за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период времени с 01 июня 2007 года по 31 марта 2012 года составила - руб., которую суд и взыскал с С. в пользу ТСЖ "Кварт-5/3", а также пени в размере - руб.
Принимая во внимание установленную судом задолженность С. за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период времени с 01 июня 2007 года по 31 марта 2012 года в размере - руб., суд пришел к правильному выводу об отказе С. в удовлетворении встречного иска о взыскании с ТСЖ "Кварт-5/3" переплаченных денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, судебная коллегия, изменяя решение суда в части размера взысканной с С. суммы, указала, что суд, взыскивая с С. в пользу ТСЖ "Кварт-5/3" задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период времени с 01 июня 2007 года по 31 марта 2012 года в размере - руб., не принял во внимание, что исковое заявление подано ТСЖ "Кварт-5/3" только 16 декабря 2010 года.
Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01 июня 2007 года по 31 декабря 2007 года.
Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199 ГК РФ, пришла к правильному выводу о том, что сумма задолженности, начисленная до января 2008 года, не может быть отнесена к периоду задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия правомерно взыскала с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с января 2008 года по март 2012 года, с учетом внесенных С. на счет ТСЖ - руб., в размере - руб., а также пени за нарушение срока внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере - руб.
Также судебная коллегия, учитывая изменение суммы подлежащей взысканию с ответчика, правомерно взыскала в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере - руб.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определила:
в передаче кассационной жалобы С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года по делу по иску ТСЖ "Кварт-5/3" к С. о взыскании задолженности по квартире, судебных расходов, встречному иску С. к ТСЖ "Кварт-5/3" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)